Семінарське заняття 24 Тема: Притягнення як обвинуваченого

1. Поняття та правові наслідки притягнення особи як обвинуваченого.

2. Підстави та процесуальний порядок прийняття рішення притягнення як обвинуваченого.

3. Порядок пред’явлення обвинувачення.

4. Допит обвинуваченого.

5. Особливості притягнення як обвинувачених неповнолітніх та осіб з фізичними вадами.

6. Зміна та доповнення обвинувачення.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: процесуальні дії; обвинувачений; притягнення як обвинуваченого; пред’явлення обвинувачення; зміна обвинувачення; доповнення обвинувачення; протокол пред’явлення обвинувачення.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• сутність притягнення особи як обвинуваченого;

• процесуальний порядок пред’явлення обвинувачення;

• особливості притягнення як обвинувачених неповнолітніх та осіб з фізичними вадами;

• підстави і порядок зміни та доповнення обвинувачення на досудовому слідстві.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. Скорик і Бабієнко є обвинуваченими у вчиненні двох крадіжок групою осіб. В ході розслідування було встановлено, Бабієнко не брав участі у вчиненні одного епізоду.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

№ 2. Гр. Чечетову і Пасько було пред’явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки х проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України). Однак при подальшому розслідуванні кримінальної справи було встановлено непричетність Чечетова до вчинення цього злочину (про це свідчили показання трьох свідків).

Яке рішення у зв’язку з цим повинен винести слідчий?

№ 3. Розслідуючи кримінальну справу про хабарництво, слідчий зібрав достатньо даних про те, що злочин вчинив начальник управління комунального майна міста Терешко, до якого було застосовано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Слідчий вирішив притягнути його як обвинуваченого. У зв’язку з цим він виписав повістку про явку до слідчого і направив її за місцем проживання Терешко. У той же день дружина Терешко повідомила слідчому, що її чоловік уже три дні тому поїхав з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.

Яке рішення повинен прийняти слідчий? Чи може він винести постанову про притягнення Терешко як обвинуваченого за його відсутності?

№ 4. 5 грудня 2008 року слідчий райвідділу внутрішніх справ виніс постанову про притягнення гр. Тисяка як обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України і повідомив обвинуваченого про обов’язковість явки до слідчого для пред’явлення обвинувачення 6 грудня 2008 року на 12-00. Однак Тисяк повідомив, що він захворів на грип і не зможе з’явитися, а також попросив слідчого перенести вказані дії на 9 грудня, коли у нього закінчується термін перебування на лікарняному.

Яким чином слід діяти слідчому? Чи може він задовольнити прохання обвинуваченого?

№ 5. 12 листопада 2008 року слідчий виніс постанову про притягнення гр. Юрченка як обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України і повідомив обвинуваченого про обов’язковість явки до слідчого для пред’явлення обвинувачення 13 листопада 2008 року на 9-00. Враховуючи те, що Юрченко у вказаний час не з’явився, слідчий виніс постанову про його привід. 14 листопада Юрченка до слідчого доставили працівники райвідділу внутрішніх справ. Слідчий одразу оголосив йому постанову про притягнення як обвинуваченого, вручив її копію і роз’яснив суть обвинувачення, про що склав протокол.

Чи були допущені слідчим порушення вимог кримінально-процесуального закону?

№ 6. Зібравши достатньо даних про те, що вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України) вчинив гр. Міщенко, слідчий виніс постанову про притягнення його як обвинуваченого. Перед пред’явленням обвинувачення слідчий роз’яснив Міщенку його право мати захисника, на що той відповів, що при пред’явленні обвинувачення він захисника не потребує. Слідчий без участі захисника оголосив Міщенку постанову про притягнення як обвинуваченого, вручив її копію і роз’яснив суть обвинувачення, про що склав протокол, який підписали слідчий і обвинувачений.

Чи були у даному випадку порушені вимоги кримінально-процесуального закону?

№ 7. По кримінальній справі про зловживання владою і службовими повноваженнями слідчий виніс постанову про притягнення як обвинуваченого народного депутата України Василенка і пред’явив йому обвинувачення у присутності захисника.

Чи є законним притягнення Василенка як обвинуваченого?

№ 8. Коропчуку, який не мав постійного місця проживання і жив у підвалі 9-поверхового будинку, було пред’явлено обвинувачення у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр. Кирилюк. Через деякий час у слідчого виникла необхідність допитати обвинуваченого, а тому він виніс постанову про привід Коропчука. Коропчук оскаржив постанову слідчого прокурору, вказуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК обвинувачений підлягає приводу у разі неявки без поважних причин, а слідчий його навіть не викликав.

Чи є законною постанова слідчого? Яке рішення повинен прийняти прокурор з цього приводу?

№ 9. Після допиту обвинуваченого Селезньова, який був неодноразово судимий за вбивства, розбої, бандитизм, слідчий склав протокол допиту і підписав його. Однак обвинувачений, ознайомившись з протоколом, відмовився його підписати. Селезньов пояснив, що його показання записані не точно, оскільки він говорив іншими словами («блатняком»), а протокол допиту за законом повинен бути записаний по можливості дослівно.

Які дії повинен вчинити слідчий у цьому випадку?

№ 10. Гр. Кучеру було пред’явлено обвинувачення у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ножового поранення в область живота) своїй дружині. Однак при допиті Кучера як обвинуваченого він заявив, що мав намір вбити дружину, але був трохи п’яний і не зміг нанести ще декілька ударів. Дружині вдалося відштовхнути його і вибігти з квартири.

Чи є підстави для зміни обвинувачення? Які дії повинен вчинити слідчий у даній ситуації?