Семінарське заняття 26 Тема: Підсудність. Попередній розгляд справи суддею

1. Поняття підсудності, її види.

2. Передача справи з одного суду до іншого. Неприпустимість спорів про підсудність.

3. Поняття і значення стадії попереднього розгляду справи суддею.

4. Строки, порядок провадження та питання, які з'ясовуються суддею при попередньому розгляді справи.

5. Рішення судді за результатами попереднього розгляду справи.

6. Підготовчі дії судді до судового засідання.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; підсудність; предметна підсудність; територіальна підсудність; спір про підсудність; попередній розгляд справи суддею; призначення справи до судового розгляду; закриття справи; зупинення провадження у справі; повернення справи на додаткове розслідування.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• поняття та види підсудності кримінальних справ;

• порядок вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого;

• попередній розгляд справи суддею як стадія кримінального судочинства;

• система рішень, що приймаються суддею за результатами попереднього розгляду справи;

• процесуальний порядок попереднього розгляду справи суддею.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. У місті Хмельницькому було зґвалтовано 13-річну дівчинку. Слідчий слідчого відділу Центрального відділу міліції, зібравши достатньо доказів, які вказували на вчинення злочину гр. Семенюком, пред’явив йому обвинувачення, а пізніше склав обвинувальний висновок, який направив прокурору на затвердження. Прокурор міста Хмельницького затвердив обвинувальний висновок.

Визначте підсудність даної справи. До якого суду потрібно направити справу на попередній розгляд?

№ 2. Житель міста Хмельницького Дуров, перебуваючи у відрядженні у місті Шепетівці, з корисливих мотивів вчинив вбивство 16-річної дівчини. Слідчий, завершивши розслідування у даній справі, передав справу з обвинувальним висновком прокурору міста Шепетівки. Прокурор, встановивши, що розслідування проведено повно, всебічно і об’єктивно, затвердив обвинувальний висновок.

Який суд повинен розглядати цю справу по суті?

№ 3. Жителі міста Мукачево (Закарпатська область) Жилін, Томко, Сивко і Грищук, перебуваючи на заробітках у місті Києві, розпивали ввечері спиртні напої. Посварившись, Жилін і Грищук почали битися. В ході бійки Жилін вдарив Грищука по потилиці, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Після затвердження обвинувального висновку прокурор передав справу щодо Жиліна до Шевченківського районного суду міста Києва. При попередньому розгляді справи з метою забезпечення найбільш об’єктивного і повного її розгляду виникла необхідність передати справу на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого і знаходження більшості свідків – до Мукачівського міського суду.

Хто у цій ситуації має вирішити питання про передачу справи?

№ 4. Кримінальну справу з обвинувальним висновком щодо гр. Молдована, що вчинив розбійний напад у місті Хмельницькому, було направлено до Апеляційного суду Хмельницької області, який призначив справу до розгляду. В судовому розгляді захисник підсудного звернув увагу суду на те, що справа не підсудна даному суду і просив передати її на розгляд за підсудністю – до Хмельницького міськрайонного суду.

Яким чином суд має вирішити клопотання захисника підсудного?

№ 5. При розслідуванні кримінальної справи про вбивство двох осіб (ч. 2 ст. 115 КК), у вчиненні якого обвинувачувався гр. Рикун, було з’ясовано, що Рикун також вчинив розбійний напад (ч. 1 ст. 187 КК). У зв’язку з цим справи про вказані злочини були об’єднані в одне провадження. Після закінчення досудового слідства і затвердження обвинувального висновку постало питання про те, якому суду слід передати справу на розгляд.

Визначіть підсудність даної справи.

№ 6. Затвердивши обвинувальний висновок по кримінальній справі міський прокурор передав її до суду. Однак ще до початку попереднього розгляду справи суддею від прокурора надійшов лист про відкликання справи із суду у зв’язку із необхідністю зміни обвинувачення.

Оцініть дії прокурора. Чи має право прокурор відкликати справу із суду?

№ 7. Про попередній розгляд справи по обвинуваченню гр. Сидорчука у вчиненні крадіжки були повідомлені прокурор, обвинувачений, його захисник і потерпілий. Однак на попередній розгляд справи до суду з’явився тільки прокурор. Суд, заслухавши прокурора, вирішив призначити справу до судового розгляду.

Чи було дотримано вимог кримінально-процесуального закону? Чи може суддя попередньо розглянути справу за відсутності обвинуваченого і його захисника?

№ 8. Під час попереднього розгляду справи суддя виявив, що обвинувальний висновок по справі складено помічником прокурора, однак він не був затверджений самим прокурором. На це прокурор, який брав участь у попередньому розгляді, зауважив, що обвинувальний висновок, складений помічником прокурора, не потребує затвердження.

Хто повинен складати і затверджувати обвинувальний висновок? Яке рішення у цій ситуації повинен прийняти суддя?