Schelling1 / Том 1

интеллигенция забывает о себе в своих продуктах, как непонятно, что художник может полностью раствориться в своем творении. Для такого человека есть лишь деятель­ ность в рамках принятых моральных норм, ему неведомо продуцирование, в котором необходимость соединена со свободой.

Что продуктивное созерцание возникает из того извеч­ ного противоречия, которое постоянно принуждает к дея­ тельности интеллигенцию, стремящуюся только вернуться в свое тождество, и так же связывает и сковывает ее в спо­ собе совершаемого ею продуцирования, как скована в своем созидании природа, мы уже частично вывели раньше; это станет еще более ясным в полной теории созерцания.

Что касается самого слова «созерцание», то необходимо заметить, что в это понятие не следует привносить ничего чувственного, например утверждать, будто одно только зрение есть созерцание, — хотя такое значение и придают ему в обычном словоупотреблении, что имеет достаточно глубокую причину. Невежественная толпа объясняет зре­ ние действием светового луча. Но что такое световой луч? Он сам уже зрение, причем зрение изначальное, само со­ зерцание.

Вся теория продуктивного созерцания исходит из выве­ денного и доказанного положения: деятельность, переходя­ щая границу, и деятельность, заторможенная внутри гра­ ницы, соотнесенные друг с другом, фиксируются в качестве противоположных — первая — как вещь сама по себе, вто­ рая — как Я само по себе.

Здесь сразу же мог бы возникнуть вопрос, как поло­ женная в качестве совершенно не допускающей ограниче­ ния идеальная деятельность может быть фиксирована, а тем самым и ограничена. Но дело в том, что ограничива­ ется эта деятельность не в качестве созерцающей, или деятельности Я; будучи ограничена, она перестает быть деятельностью Я и превращается в вещь саму по себе. Теперь эта созерцающая деятельность сама стала чем-то созерцаемым и поэтому перестала быть созерцающей (а ог­ раничения не допускает только созерцающая деятельность как таковая).

Созерцающая деятельность, которая заняла ее место, есть деятельность, занятая продуцированием, и именно поэтому одновременно и реальная деятельность. Эта также прикованная к продуцированию идеальная деятельность в качестве созерцающей все еще не допускает ограничения. Ибо хотя в продуктивном созерцании она также ограничи-

311

вается, но ограничена она только в данный момент, тогда как реальная деятельность остается длительно ограничен­ ной. Если окажется, что всякое продуцирование, совершае­ мое интеллигенцией, основано на противоречии между не допускающей ограничения идеальной деятельностью и дея­ тельностью заторможенной, реальной, то продуцирование будет столь же бесконечным, как само это противоречие, и вместе с идеальной деятельностью, также ограниченной в продуцировании, в продуцирование будет положен прин­ цип прогрессивного движения. Всякое продуцирование в данный момент конечно, но то, что в нем осуществляется, становится условием нового противоречия, которое перей­ дет в новое продуцирование, и так будет, без сомнения, продолжаться до бесконечности.

Если бы в Я не содержалась деятельность, переходящая границу, Я никогда не вышло бы за пределы своего первого продуцирования; оно было бы производящим и в своем продуцировании ограниченным, но для созерцающего из­ вне, а не для самого себя. Так же как для того, чтобы стать ощущающим для самого себя, Я должно стремиться за пределы изначально ощущаемого, оно должно, чтобы стать производящим для самого себя, стремиться за пределы каждого своего продукта. Таким образом, продуктивное созерцание приводит нас к тому же противоречию, к кото­ рому мы пришли, исследуя ощущение, и посредством этого противоречия продуктивное созерцание так же поднимется для нас на более высокую ступень, как это произошло с простым созерцанием в ощущении.

Что это противоречие должно быть бесконечным, можно наиболее кратко доказать следующим образом.

В Я заключена не допускающая ограничения деятель­ ность, однако эта деятельность не может быть в Я как таковом, так чтобы Я не полагало ее в качестве своей дея­ тельности. Но Я не может созерцать ее как свою деятель­ ность, не отличая себя в качестве субъекта, или субстрата, этой бесконечной деятельности от самой этой деятельности. Именно в силу этого возникает новая двойственность, противоречие между конечностью и бесконечностью. Я в качестве субъекта этой бесконечной деятельности динами­ чески (potentia) l0 бесконечно, сама же деятельность, будучи положена в качестве деятельности Я, становится конечной; однако, становясь конечной, она вновь переходит границу, а переходя границу, опять ограничивается. И это чередование продолжается бесконечно.

Я, возвысившееся таким образом до интеллигенции,

312

оказывается тем самым в состоянии постоянного чередова­ ния расширения и сжатия, но именно это состояние и есть состояние формирования и продуцирования. Деятельность, которая выступает в этом чередовании, должна поэтому рассматриваться как производящая деятельность.

I. Дедукция продуктивного созерцания

1. Мы оставили наш объект в состоянии парения между противоположностями. Сами по себе эти противоположно­ сти несоединимы, соединены они могут быть только посред­ ством стремления Я соединить их, что только и дает им постоянство и взаимосвязь.

Две противоположности аффицируются лишь действованием Я, и, таким образом, они суть продукт Я — как вещь сама по себе, так и Я, которое здесь впервые выступает в качестве продукта самого себя. Я, продуктами которого являются оба, именно тем самым возвышается до интелли­ генции. Допустим, что вещь сама по себе находится вне Я, следовательно, две противоположности находятся в различ­ ных сферах, тогда соединение их было бы совершенно невозможным, так как сами по себе они несоединимы. Следовательно, для того чтобы их соединить, необходимо нечто высшее, способное свести их воедино. Это высшее и есть само Я в более высокой потенции, или Я, возвы­ сившееся до интеллигенции, о котором впредь всегда и будет идти речь. Ибо то Я, вне которого есть вещь сама по с е б е , — лишь объективное или реальное Я; то Я, в котором заключена вещь сама по с е б е , — одновременно идеальное и реальное, т. е. Я на ступени интеллигенции.

2. Названные противоположности удерживаются вместе только действованием Я. Однако Я не созерцает самого себя в этом действовании, следовательно, действие как бы исчезает в сознании, остается лишь противоположность в качестве противоположности. Однако противоположность не могла бы остаться в сознании в качестве противопо­ ложности (противоположные факторы уничтожили бы друг друга) без некой третьей деятельности, которая разде­ ляла бы (противополагала бы) их друг другу и именно этим соединяла бы их.

Условие продуктивного созерцания заключается в том, чтобы противоположность в качестве таковой или чтобы две противоположные друг другу стороны осознавались в каче­ стве абсолютно (а не только относительно) противопо­ ложных друг другу. Именно это и трудно объяснить. Ибо

313

в Я все привходит только посредством его действования, следовательно, и эта противоположность. Однако если эта противоположность полагается благодаря действованию Я, то тем самым она перестает быть абсолютной. Эта труд­ ность может быть разрешена лишь таким путем: само действование Я должно исчезнуть в сознании, ибо только тогда две стороны противоположности (Я и вещь сама по себе) останутся в качестве самих по себе (посредством самих себя) несоединимыми. Ибо в изначальном действии их удерживало вместе только действование Я (следова­ тельно, они удерживались вместе не сами по себе), необхо­ димое только для того, чтобы довести их до сознания; совершив это, само действование исчезло.

То, что эта противоположность как таковая остается в сознании, открывает для сознания большие возможности. Теперь тождество сознания совершенно снимается не толь­ ко для наблюдателя, но и для самого Я. Следовательно, Я приведено к той точке наблюдения, которую изначально занимали мы сами, с той только разницей, что для Я многое представится совершенно по-другому, чем представлялось нам. Мы изначально видели Я в борьбе противоположных деятельностей. Я, не ведая об этой борьбе, должно было непроизвольно и слепо как бы соединять их в общей кон­ струкции. В эту конструкцию входила и идеальная, не допускающая ограничения деятельность Я в качестве тако­ вой; следовательно, вне этой конструкции в качестве ограниченной могла остаться только реальная деятель­ ность Я. Теперь же, когда эта борьба становится объектом для самого Я, она для самого себя созерцающего Я превра­ тилась в противоположность между Я (в качестве объ­ ективной деятельности) и вещью самой по себе. Поскольку вследствие этого созерцающая деятельность теперь нахо­ дится вне столкновения (что происходит потому, что Я возвышается до интеллигенции, или потому, что сама эта борьба становится объектом для Я), то эта противополож­ ность может быть снята для самого Я в общей конструкции. Это объясняет также, почему изначальная противополож­ ность для самого Я, хотя отнюдь не для философа, есть противоположность между Я и вещью самой по себе.

3. Эта противоположность сторон, которые сами по себе не допускают соединения, положена в Я лишь постольку, поскольку Я созерцает ее в качестве таковой. Это созерца­ ние уже выведено нами, но рассмотрено до сих пор лишь частично. Дело в том, что в силу изначального тождества своей сущности Я не может созерцать эту противополож­

314

ность, не создавая в ней вновь тождество, а тем самым и взаимную связь Я с вещью и вещи с Я. В этой противопо­ ложности вещь выступает только в качестве деятельности, хотя деятельности, противоположной Я. Она, правда, фик­ сирована действованием Я, но только в качестве деятельно­ сти. Следовательно, выведенная нами к настоящему мо­ менту вещь есть все еще активная, деятельная, еще не пассивная, не лишенная деятельности вещь явления. Ее мы никогда не достигнем, если вновь не внесем в объект проти­ воположение, а тем самым и равновесие. Вещь сама по себе есть чистая идеальная деятельность, в которой может быть познано лишь ее противоположение реальной деятельности Я. Как вещь, так и Я суть только деятельности.

Эти противоположные деятельности не могут разъеди­ ниться, будучи объединены общей границей в качестве точки соприкосновения. Однако и пребывать вместе они не могут, не будучи сведены непосредственно к некоему треть­ ему, общему для обеих. Лишь поскольку это происходит, они снимают себя в качестве деятельности. То третье, которое из них возникает, не может быть ни Я, ни вещью самой по себе, но только продуктом, занимающим между ними промежуточное положение. Поэтому данный продукт будет выступать в созерцании не как вещь сама по себе или как деятельная вещь, а только как явление такой вещи. Вещь, поскольку она активна и служит причиной страда­ тельности в нас, находится поэтому по ту сторону момента созерцания или вытесняется из сознания продуктивным созерцанием, которое, паря между вещью и Я, создает нечто такое, что находится посредине между тем и другим и, разъединяя их, служит общим выражением обоих.

Что это третье есть объект чувственного созерцания, видим также только мы, но не само Я, и даже для нас это еще не доказано, а лишь подлежит доказательству. Это до­ казательство может быть только следующим. В продукте содержится только то, что содержится в продуктивной деятельности, а то, что вложено синтезом, может быть извлечено анализом. Следовательно, в продукте должен быть след обеих названных деятельностей — как деятель­ ности Я, так и деятельности вещи.

Для того чтобы узнать, как эти обе деятельности могут быть обнаружены в продукте, надо сначала знать, как они вообще могут быть различены.

Одна из этих деятельностей есть деятельность Я, кото­ рая изначально, т. е. до ограничения (а ведь оно только здесь должно быть объяснено в качестве существующего

315

для Я), бесконечна. Нет никаких оснований считать деятельность, противоположную Я, конечной; напротив, столь же несомненно, как бесконечна деятельность Я, должна быть бесконечной и противоположная ему деятель­ ность вещи.

Однако мыслить две противоположные и внеположные друг другу деятельности бесконечными невозможно, если обе они положительны по своей природе. Ибо две равно положительные деятельности могут быть лишь относитель­ но противоположны, т. е. противоположны только по на­ правлению.

(Например, если на одно и то же тело действуют в противоположных направлениях две равные силы Л и Л, то прежде всего обе они положительны, так что, будучи объединены, они дадут удвоенную силу; следовательно, они противоположны не изначально и абсолютно, а только в своем отношении к телу; как только они оказываются вне этого отношения, они опять становятся положительными. Совершенно безразлично также, какая из них будет поло­ жена положительной и какая отрицательной. Различимы они в конечном счете только по противоположности своих направлений.)

Следовательно, если бы как деятельность Я, так и дея­ тельность вещи были положительными, т. е. лишь относи­ тельно противоположными друг другу, то различить их можно было бы только по их направленности. Однако обе деятельности положены в качестве бесконечных, а в беско­ нечности вообще нет направлений, поэтому две эти деятель­ ности должны быть изначально различимы посредством противоположности более высокой, чем относительная. Од­ на из этих деятельностей должна быть не только относи­ тельно, но и абсолютно отрицательной по отношению к другой; как это возможно, еще не показано, здесь лишь утверждается, что так должно быть.

(Поставим на место наших лишь относительно противо­

и абсолютно противоположна А; если соединить их, то возникнет не удвоенная сила, как раньше; выражением их соединения будет: А+( — А), что равно А—А. Из этого также явствует, почему в математике можно не принимать во внимание разницу между абсолютной и относительной противоположностями; причина заключается в том, что для исчисления обе формулы: а—а и а+ (— а), одна из которых служит выражением относительной, а другая — абсолют-

316

ной противоположности, совершенно равнозначны. Тем важнее, однако, это различие, как будет с полной ясностью показано в дальнейшем, для философии и для физики. А и —А различимы не только по своей противоположной направленности, ибо одна из них отрицательна не только в рамках этого отношения, но абсолютно и по своей приро­ де.)

Применительно к данному случаю это означает, что деятельность Я положительна сама по себе и служит осно­ ванием всякой положительности. Ибо она была охарактери­ зована как стремление распространиться в бесконечность. Следовательно, деятельность вещи самой по себе должна быть абсолютно и по самой своей природе отрицательной. Если первая есть стремление наполнить бесконечность, то вторая, напротив, может мыслиться только как ограничива­ ющая первую. Сама по себе она не была бы реальной и должна была бы доказывать свою реальность только своим противоположением другой деятельности, своим по­ стоянным ограничением ее действия.

Так оно и есть. То, что нам на данной стадии пред­ ставляется как деятельность вещи самой по с е б е , — не что иное, как идеальная, обращенная на саму себя деятель­ ность Я, а ее можно представить лишь как отрицательную по отношению к другой деятельности. Объективная, или реальная, деятельность существует для себя, она есть и в том случае, если нет созерцающей деятельности, напротив, созерцающая, или ограничивающая, деятельность — ничто без того, что должно быть созерцаемо или ограничено.

Наоборот, из того, что две деятельности абсолютно противоположны друг другу, следует, что они должны быть положены в одном и том же субъекте. Ибо только в том случае, если две противоположные деятельности суть дея­ тельности одного и того же субъекта, одна может быть абсолютно противоположна другой.

(Представим себе, например, тело, которое поднимается под воздействием направленной от поверхности земли силы = А; непрерывное действие силы тяжести приведет к тому, что тело, постоянно отклоняясь от прямой линии, вернется на землю. Если представить себе, что сила тяжести дей­ ствует посредством толчка, то и Л, и действующий в проти­ воположном направлении импульс силы тяжести В суть положительные силы и лишь относительно противополож­ ны друг другу, так что можно совершенно произвольно принимать в качестве отрицательной как А, так и В. Если же предположить, что причина тяжести не находится вне

317

той точки, из которой исходит сила А, то обе силы, А и В, будут иметь общий источник. Тогда сразу станет очевидно, что одна из сил необходимо и изначально отрицательна, а равным образом и то, что если А, т. е. положительная сила, действует при соприкосновении с телом, то отрица­ тельная сила должна быть такой, которая действует и на расстоянии. Первый случай является примером относи­ тельного противоположения, второй — абсолютного. Какой из них мы примем, безразлично для исчисления, но отнюдь не безразлично для учения о природе.)

Следовательно, если обе деятельности принадлежат одному и тому же субъекту, Я, то само собой разумеется, что они должны быть абсолютно противоположны друг другу; и, наоборот, если они абсолютно противоположны друг другу, они должны быть деятельностями одного и того же субъекта.

Если бы две деятельности были распределены между различными субъектами, как может показаться в данном случае, поскольку одну деятельность мы положили в каче­ стве деятельности Я, а другую — в качестве деятельности вещи, то уходящее в бесконечность стремление Я могло бы ограничиваться стремлением, идущим в противоположном направлении (стремлением вещи самой по себе). Однако тогда вещь сама по себе должна была бы находиться вне Я. Но вещь сама по себе находится только вне реального (практического) Я; магией созерцания две деятельности соединяются и в качестве положенных в едином тожде­ ственном субъекте (интеллигенции) выступают как дея­ тельности не относительно, а абсолютно противоположные друг другу.

4. Теперь противоположные деятельности, которые должны служить условием созерцания, определены более точно, и для обеих найдены характеристики, не зависящие от их направленности. Одна из них — деятельность Я — узнается по ее положительной природе, другая — по тому ее свойству, что она вообще может мыслиться только как ограничивающая положительную деятельность. Применим теперь эти определения к поставленному выше вопро­ су.

В той общности, которая возникает из противоположе­ ния двух деятельностей, должны обнаруживаться следы обеих, а, поскольку теперь природа обеих нам известна, в соответствии с этим должен быть охарактеризован и их продукт.

Поскольку этот продукт есть продукт противоположных

318

деятельностей, он уже по одному этому должен быть ко­ нечным.

Далее, этот продукт есть общий продукт противопо­ ложных деятельностей, следовательно, ни одна их них не может снять другую; обе они вместе должны присутство­ вать в продукте не в качестве тождественных, но в качестве того, что они суть, в качестве противоположных деятельно­ стей, удерживающих друг друга в равновесии.

Сохраняя равновесие, они, не переставая быть деятельностями, не будут являть себя в качестве деятельностей. Вспомним пример с рычагом. Для того чтобы рычаг сохра­ нял равновесие, на обоих его концах должны быть на равном расстоянии от точки опоры помещены одинаковые тяжести. Каждая тяжесть действует на рычаг, но ни одна из них не достигает результата (не являет себя деятель­ ной); ограничивая друг друга, они приходят к общему результату. То же происходит в созерцании. Обе сохраняю­ щие равновесие деятельности не перестают вследствие этого быть деятельностями, так как равновесие существует лишь постольку, поскольку обе деятельности в качестве деятельностей противоположны друг другу, в покое нахо­ дится только их продукт.

Но, далее, в продукте, поскольку он должен быть общим, должны обнаруживаться и следы обеих деятельно­ стей. Следовательно, в продукте должны быть различимы две противоположные деятельности: одна — полностью по­ ложительная, которой присуще стремление распростра­ няться в бесконечность, другая — в качестве абсолютно противоположной первой направленная на абсолютную конечность и именно поэтому познаваемая только в каче­ стве ограничивающей положительную деятельность.

Только потому, что две деятельности абсолютно проти­ воположны, обе они могут быть бесконечными. Бесконечны обе, но в противоположном смысле. (Пояснением может служить бесконечность числового ряда в противоположных направлениях. Конечная величина, вообще равная едини­ це, может быть увеличена до бесконечности, и для нее всегда еще можно будет найти знаменатель, приводящий ее к единице; если же предположить, что она возрастает

большой. Ее можно и уменьшать до бесконечности посред­ ством бесконечного деления; но если предположить, что знаменатель возрастает беспредельно, то она будет равна

т. е. бесконечно малой.)

319

Следовательно, одна из этих деятельностеи, будучи неограниченной, произвела бы положительно бесконечное, другая — при том же условии — отрицательно бесконеч­ ное. В совместном продукте должны, следовательно, обна­ руживаться следы обеих деятельностей, одна из которых в своей беспредельности произвела бы положительно беско­ нечное, другая — отрицательно бесконечное.

Но, далее, эти деятельности не могут быть абсолютно противоположны друг другу, не будучи деятельностями

одного и того же тождественного субъекта. Следовательно, они не могут быть и соединены в одном и том же продукте без некой третьей, синтезирующей их деятельности. Поэто­ му в продукте помимо следов обеих названных деятельно­ стей должен быть обнаружен и след некой третьей деятель­ ности, синтезирующей две противоположные деятельности.

После того как полностью выведены все характерные свойства продукта, остается только доказать, присутствуют ли все они в том, что мы именуем материей.

П. Дедукция материи

1. Обе деятельности, уравновешивающие друг друга в продукте, могут быть представлены только в виде фикси­ рованных покоящихся деятельностеи, т. е. в виде сил.

Одна из этих сил будет по своей природе положитель­ ной, она бы бесконечно расширялась, если бы ее не ограни­ чивала противоположная сила. Что материи присуща по­ добная бесконечная сила расширения, может быть доказа­ но только трансцендентальным методом. Как одна из деятельностей, из которых сконструирован продукт, в силу самой своей природы стремится в бесконечность, столь же несомненно должен обладать бесконечной силой расшире­ ния и один из факторов продукта.

Эта бесконечная сила расширения, сконцентрирован­ ная в продукте, будучи предоставлена самой себе, распро­ странилась бы в бесконечность. Следовательно, понять, что она удерживается в конечном продукте, можно лишь при наличии противоположной отрицательной, тормозящей си­ лы, которая, будучи силой, соответствующей ограничиваю­ щей деятельности Я, также должна наличествовать в об­ щем продукте.

Следовательно, если бы Я могло в настоящий момент подвергнуть рефлексии свою конструкцию, оно обнаружи­ ло бы ее в качестве общности двух уравновешивающих друг друга сил, одна из которых, будучи предоставлена самой себе, произвела бы нечто бесконечно большое, тогда как

320