Schelling1 / Том 1

содействия. Пусть эта граница приходится на любую точку, скажем С. Если деятельность Я не доходит до этой точки или доходит только до этой точки, то она не является грани­ цей для Я. Однако даже для того, чтобы деятельность Я достигала только точки С, необходимо предположить, что Я изначально действовало, уходя в неопределенность, т. е. что оно бесконечно деятельно. Следовательно, для самого Я точка С существует лишь в силу того, что оно стремится выйти за ее пределы, но по ту сторону точки простирается бесконечность, ибо между Я и бесконечно­ стью нет ничего, кроме этой точки. Тем самым бесконечное стремление Я само является условием, при котором оно ограничивается, т. е. его неограниченность является усло­ вием его ограниченности.

g) Из положений А и В делаются следующие выводы: аа) Дедуцировать ограниченность Я мы могли только в качестве условия его неограниченности. Однако предел

является условием неограниченности лишь в силу того, что он отодвигается в бесконечность. Но Я не может отодвинуть предел, не воздействуя на него, и не может воздействовать на него, если он не существует независимо от этого воздей­ ствия. Таким образом, предел становится реальным только под натиском Я. Если бы Я не направляло на него свою дея­ тельность, он не был бы пределом для Я, т. е. (поскольку он может быть положен лишь отрицательно, лишь по отно­ шению к Я) его бы вообще не было.

Деятельность, направленная на предел, является в со­ ответствии с доказательством В не чем иным, как изначаль­ но уходящей в бесконечность деятельностью Я, т. е. той единственной деятельностью, которая присуща Я по ту сторону самосознания.

bb) Но, объясняя, как предел становится реальным, эта изначально бесконечная деятельность не объясняет, как он становится также идеальным, т. е. она объясняет, правда, ограниченность Я вообще, но не его знание об этой ограни­ ченности или его ограниченность для самого себя.

в противном случае Я не будет действительно ограничено; идеальным, зависимым от Я, — ибо в противном случае Я не полагает самого себя, не созерцает себя в качестве ограниченного. Оба утверждения: и то, что предел реален, и то, что он только и д е а л е н , — должны быть дедуцированы из самосознания. Самосознание утверждает, что Я ограни­ чено для самого себя; для того чтобы оно было ограничено,

271

предел должен быть независим от ограниченной дея­ тельности, тем самым ограниченным для самого себя, зависимым от Я. Противоречивость этих утверждений может быть устранена лишь посредством противоположно­ сти, присущей самому самосознанию. Утверждение «предел зависим от Я» означает: в Я помимо ограничивае­ мой деятельности есть а другая деятельность, которая должна быть независима от нее. Следовательно, кроме той уходящей в бесконечность деятельности, которую, посколь­ ку только она может быть реально ограничена, мы назовем реальной, в Я должна быть и другая деятельность, которую можно назвать идеальной. Предел реален для деятельно­ сти, уходящей в бесконечность, или — поскольку именно эта бесконечная деятельность должна быть ограничена

всамосознании — для объективной деятельности Я; идеа­ лен он, следовательно, для противоположной, необъектив­ ной, самой по себе не допускающей ограничения деятельно­ сти, которую нам теперь надлежит охарактеризовать более подробно.

dd)Других факторов самосознания, кроме этих двух деятельностей, одну из которых мы сначала лишь постули­ ровали в качестве необходимой для объяснения ограни­ ченности Я, не дано. Следовательно, вторая, идеальная, или необъективная, деятельность должна быть такой, чтобы ею было одновременно дано основание для ограничения объ­ ективной деятельности и знания об этом ограничении. Так как идеальная деятельность изначально положена только

вкачестве созерцающей (субъективной) объективную дея­ тельность, чтобы с ее помощью объяснить ограниченность

Яв качестве Я, то для второй, объективной, деятельности

ее созерцание и ограничение должны быть одним и тем же. Объяснять это следует исходя из основного свойства Я. Для того чтобы быть деятельностью Я, вторая деятель­ ность должна одновременно ограничиваться и созерцаться в качестве ограниченной, ибо именно в этой тождественно­ сти созерцания себя и бытия состоит природа Я. Вслед­ ствие того, что реальная деятельность ограничивается, она должна также созерцаться, а посредством того, что она созерцается, также ограничиваться. То и другое должно составлять абсолютное единство.

ее) Эти деятельности, идеальная и реальная, предпола­ гают друг друга. Реальная деятельность, которая изначаль­ но стремится в бесконечность, но для самосознания должна быть ограничена, — ничто без идеальной деятельности, для которой она в своей ограниченности бесконечна (согласно

272

dd). В свою очередь идеальная деятельность — ничто без деятельности созерцаемой, ограничиваемой и именно поэ­ тому реальной.

Из этой взаимной обусловленности этих деятельностей, необходимой для самосознания, будет выведен весь меха­ низм Я.

ff) Так же как предполагают друг друга эти деятельно­ сти, предполагают друг друга идеализм и реализм. Если

яподвергаю рефлексии только идеальную деятельность, то

ястановлюсь на точку зрения идеализма, или утверждаю, что предел положен только самим Я. Если же рефлексии подвергается только реальная деятельность, то я станов­ люсь на точку зрения реализма, или утверждаю, что предел независим от Я. Если же рефлексии подвергаются обе деятельности одновременно, то возникает нечто третье, что можно назвать идеал-реализмом или что мы до сих пор именовали трансцендентальным идеализмом.

gg)В теоретической философии объясняется идеаль­ ность предела (или то, как ограниченность, изначально существующая только для свободного действования, стано­ вится ограниченностью для знания). В задачу практиче­ ской философии входит объяснить реальность предела (или то, каким образом ограниченность, изначально только субъективная, становится объективной). Следовательно, теоретическая философия является идеализмом, практиче­ ская философия — реализмом, и только обе вместе со­ ставляют завершенную систему трансцендентального идеа­ лизма.

Так же как идеализм и реализм предполагают друг друга, предполагают друг друга теоретическая и практиче­ ская философии, и в самом Я изначально едино и связано то, что мы для построения нашей системы вынуждены здесь разделять.

ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РАЗДЕЛ

СИСТЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОГЛАСНО ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯМ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО

ИДЕАЛИЗМА

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

1. Самосознание, из которого мы исходим, есть единый абсолютный акт, и этим единым актом положено не только Я со всеми его определениями, но также, что достаточно

273

ясно из предшествующего раздела, и все остальное, что вообще положено для Я. Следовательно, нашей первой задачей в области теоретической философии будет дедук­ ция этого абсолютного акта.

Но для того чтобы обнаружить все содержание этого акта, мы вынуждены разложить его на составные части, как бы расщепить на ряд отдельных актов. Эти отдельные акты будут служить опосредствующими звеньями упомянутого единого абсолютного синтеза.

Из совокупности этих отдельных актов мы как бы заставляем последовательно на наших глазах возникать то, что в едином абсолютном синтезе, в котором все они со­ держатся, положено одновременно и сразу.

Ход этой дедукции таков.

Акт самосознания идеален и реален одновременно и полностью. Посредством этого акта то, что положено реально, непосредственно положено и идеально, а то, что положено идеально, положено и реально. Такое полное тождество идеального и реального полагания в акте само­ сознания может быть представлено в философии только как последовательное возникновение. Это происходит следую­ щим образом.

Понятие, из которого мы исходим, есть понятие Я, т. е. понятие субъект-объекта, до которого мы возвышаемся через абсолютную свободу. Посредством упомянутого акта для нас, философствующих, нечто положено в Я как объ­ ект, но тем самым еще не в Я как субъект (для самого

Я в одном и том же акте то, что положено реально, положет но и идеально); поэтому наше исследование придется продолжать до тех пор, пока то, что для нас положено в Я как объект, не будет для нас «соложено также в Я как субъект, т. е. до тех пор, пока для нас сознание нашего объекта не совпадет с нашим сознанием, следовательно, пока само Я не достигнет для нас той точки, из которой мы исходили.

Необходимость такого метода обусловлена нашим объ­ ектом и нашей задачей, ибо, философствуя, т. е. заставляя это соединение возникнуть на наших глазах, мы вынужден ны постоянно разъединять то, что в абсолютном акте самосознания абсолютно соединено, — субъект и объект.

2. В соответствии со сказанным выше наше исследова­ ние будет состоять из двух частей. Сначала мы выведем абсолютный синтез, содержащийся в акте самосознания, а затем обратимся к установлению промежуточных звеньев этого синтеза.

274

I.Дедукция абсолютного синтеза, содержащегося

вакте самосознания

1.Мы исходим из доказанного в предшествующем разделе положения: предел должен быть одновременно идеальным и реальным. Если это верно, то, поскольку изначальное соединение идеального и реального мыслимо только в абсолютном акте, предел должен быть положен актом и самый этот акт должен быть одновременно идеаль­ ным и реальным.

2.Но таким актом может быть только самосознание, следовательно, всякое ограничение может быть положено только самосознанием и дано вместе с самосознанием.

a)Изначальный акт самосознания идеален и реален одновременно. По своему принципу самосознание только идеально, однако посредством самосознания для нас возни­ кает Я в качестве только реального. Посредством акта самосозерцания Я также непосредственно ограничивается; быть и быть созерцаемым — одно и то же.

b)Предел полагается одним самосознанием, следова­ тельно, у него нет иной реальности, кроме той, которую он обрел посредством самосознания. Этот акт есть высшее, ограничение есть производное от него. Для догматика же производное первично, самосознание вторично, что немыс­ лимо, ибо самосознание есть акт, а предел, для того чтобы быть пределом Я, должен быть одновременно зависимым

инезависимым от Я. Это мыслимо лишь в том случае (раз­ дел II), если Я равно действию (Handlung), в котором содержатся две противоположные деятельности, одна огра­ ничиваемая, от которой именно поэтому предел независим, другая ограничивающая, именно поэтому не допускающая ограничения.

3.Это действие и есть самосознание. По ту сторону самосознания Я есть только объективность. Это только объективное (именно поэтому изначально необъективное, так как объективное без субъективного невозможно) есть единственное само по себе, которое существует. Лишь посредством самосознания к нему присоединяется субъ­ ективность. Этой изначально только объективной, ограни­ ченной в сознании деятельности противополагается огра­ ничивающая деятельность, которая именно поэтому сама не может стать объектом. Быть осознанной и быть ограни­ ченной — одно и то же. Осознается лишь то, что во мне, так сказать, ограничено; ограничивающая же деятельность вы­ ходит за пределы всякого сознания именно потому, что она

275

служит причиной всякого ограничения. Ограничение до­ лжно выступать в качестве независимого от меня, так как я способен узреть только ограниченное во мне, но не дея­ тельность, посредством которой оно положено.

4. Если принять в качестве предпосылки это различие между ограничивающей и ограниченной деятельностями, то окажется, что ни ограничивающая, ни ограниченная деятельность не будет той, которую мы называем Я. Ибо

Я есть только в самосознании, а Я самосознания не возни­ кает ни как следствие одной, ни как следствие другой деятельности, мыслимых изолированно.

a)Ограничивающая деятельность не осознается, не становится объектом; следовательно, она является деятель­ ностью чистого субъекта. Но Я самосознания не есть чистый субъект, а субъект и объект одновременно.

b)Ограниченная деятельность есть лишь та, которая становится объектом, только объективное в самосознании. Однако Я самосознания — не чистый субъект и не чистый объект, а то и другое одновременно.

Следовательно, ни ограничивающая, ни ограниченная деятельности для себя не ведут к самосознанию. Я само­ сознания возникает тем самым только посредством некой третьей деятельности, составленной из обеих названных.

5. Эта третья деятельность, которая парит между огра­ ниченной и ограничивающей деятельностями и посред­ ством которой возникает Я, не может быть ничем иным, кроме Я самого самосознания, поскольку продуцирование и бытие Я едины.

Следовательно, само Я есть деятельность, составленная из двух других, а само самосознание — синтетический акт.

6. Для более точного определейия этой третьей, синте­ тической деятельности необходимо сначала более точно определить противоборство противоположных деятельностей, из которых она состоит.

а) Это противоборство есть изначально борьба деятельностей, противоположных не по своему субъекту, а по своей направленности, так как обе они — деятельности одного и того же Я. Происхождение обеих направленностей таково. Я присуще стремление производить бесконечное, и эту направленность следует мыслить идущей вовне (как центробежную); но в качестве таковой она не могла бы быть различена без деятельности, обращенной внутрь, к Я как к своему средоточию. Идущая вовне, бесконечная по своей природе деятельность есть объективное в Я, возвра­ щающаяся же к Я — не что иное, как стремление созерцать

276

себя в этой бесконечности. Посредством этого действия в Я вообще происходит разделение на внутреннее и внеш­ нее; этим разделением в Я полагается противоборство, которое может быть объяснено только необходимостью самосознания. Дальнейшее объяснение того, почему Я до­ лжно изначально осознавать себя, невозможно; это и есть не что иное, как самосознание. В самосознании же борьба противоположных направлений необходима.

Я самосознания — это Я, которое движется по этим противоположным направлениям. Оно состоит только в этой борьбе, или, вернее, оно и есть эта борьба противопо­ ложных направлений. С такой же непреложностью, как Я сознает само себя, должна возникать и поддерживать­ ся эта борьба. Спрашивается, как же она поддержива­ ется.

Два противоположных направления снимают друг дру­ га, уничтожают, — следовательно, борьба как будто не может продолжаться. В этом случае возникла бы абсо­ лютная бездеятельность; ибо поскольку Я есть не что иное, как стремление быть равным самому себе, то единственным основанием, определяющим Я к деятельности, является сохраняющееся противоречие в нем самом. Между тем каждое противоречие само по себе уничтожает само себя. Оно может быть сохранено только посредством стремления сохранить, или мыслить, его; этим третьим в противоречие привносится своего рода тождество, отношение друг к дру­ гу двух противоположных членов.

Изначальное противоречие в сущности самого Я нельзя снять, не сняв этим и само Я; но оно не может и сохранять­ ся само по себе. Сохранено оно может быть только посред­ ством необходимости продолжаться, т. е. посредством воз­ никающего из него стремления сохранить его и тем самым привнести в него тождество.

(Уже из предыдущего изложения можно прийти к вы­ воду, что выраженное в самосознании тождество не изна­ чально, но производно и опосредствованно. Изначальна борьба противоположных направлений в Я, тождество — ее результат. Первоначально мы, правда, осознаем только тождество, но исследование предпосылок самосознания показало, что это тождество может быть лишь опосредство­ ванным, синтетическим.)

Высшее, что сознается н а м и , — это тождество субъекта и объекта; однако само по себе оно невозможно, а возможно только посредством некоего третьего, опосредствующего. Поскольку самосознание есть двойственность направлений,

277

то опосредствующее должно быть деятельностью, которая парит между противоположными направлениями.

b) До сих пор мы рассматривали обе деятельности только в их противоположной направленности, и осталось еще нерешенным, одинаково ли обе они бесконечны или нет. Однако поскольку до самосознания нет оснований полагать ту или иную конечной, то и борьба двух деятельностей (ибо то, что они вообще пребывают в состоянии борьбы, было только что доказано) будет бесконечной. Следовательно, примирение может быть дано не в одном действии, а только в бесконечном ряде действий. Посколь­ ку же мы мыслим тождество самосознания (прекращение этой борьбы) в едином действии самосознания, то в этом едином действии должно содержаться бесконечное число действий, т. е. оно должно быть абсолютным синтезом, и, если для Я все положено только его действованием, должно быть синтезом, которым положено все, что вообще положе­ но для Я.

Что побуждает Я к этому абсолютному действию, или как возможно объединение бесконечного числа действий в одном абсолютном действии, может быть объяснено лишь следующим образом.

В Я содержатся изначальные противоположности — субъект и объект; оба они друг друга снимают, и тем не менее один невозможен без другого. Субъект утверждает себя только в противоположности объекту, объект в проти­ воположности субъекту, т. е. ни первый, ни второй не может стать реальным, не уничтожив другого; однако до полного уничтожения одного другим дело никогда дойти не может именно потому, что каждый из них есть то, что он есть, только в своей противоположности другому. Следова­ тельно, они должны быть объединены, ибо ни один не может уничтожить другого; однако существовать вместе они тоже не могут. Таким образом, противоборство идет не столько между двумя факторами, сколько между неспо­ собностью объединить два бесконечно противоположных друг другу фактора, с одной стороны, и необходимостью сделать это, чтобы не было снято тождество самосозна­ н и я , — с другой. Именно то, что субъект и объект абсо­ лютно противоположны друг другу, и заставляет Я свести бесконечное число действий в одно абсолютное действие. Если бы в Я не было противоположения, то в нем вообще не было бы ни движения, ни продуцирования, а следователь­ но, не было бы и продукта. Если бы противоположение не было абсолютным, то объединяющая деятельность также не

278

была бы абсолютной, необходимой и непроизвольной.

7. Выведенное нами здесь продвижение от абсолютного антитезиса к абсолютному синтезу может быть представле­ но и совершенно формально. Если мы представляем объ­ ективное Я (тезис) как абсолютную реальность, то проти­ воположное ему должно быть абсолютным отрицанием. Однако абсолютная реальность именно потому, что она абсолютна, не есть реальность; следовательно, обе противо­ положности в противоположении только идеальны. Для того чтобы Я стало реальным, т. е. объектом для самого себя, в нем должна быть снята реальность, т. е. оно должно перестать быть абсолютной реальностью. И точно так же: для того чтобы противоположное стало реальным, оно должно перестать быть абсолютным отрицанием. Для того чтобы оба стали реальны, они должны как бы разделиться в реальности. Но это разделение реальности между ними, между субъективным и объективным, возможно только посредством третьей, парящей между ними деятельности Я, а эта третья деятельность в свою очередь возможна, только если обе противоположности сами являются деятельностями Я.

Таким образом, это продвижение от тезиса к антитезису и от него к синтезу основывается на изначальном меха­ низме духа, а, если оно чисто формально (например, в качестве научного метода), оно абстрагируется от того изначального, материального продвижения, которое разра­ батывает трансцендентальная философия.

II. Дедукция промежуточных звеньев

Под этим актом понимается не тот свободно осуще­ ствляемый акт, который постулируется философом и явля­ ет собой более высокую потенцию, чем изначальный акт, но акт изначальный, который, будучи предпосылкой всякой ограниченности и осознанности, сам не осознается. Прежде всего возникает вопрос о характере этого акта — произво-

279

лен он или непроизволен? Ни произвольным, ни непро­ извольным этот акт назван быть не может, ибо эти понятия вообще приложимы лишь в сфере, доступной объяснению; действие, будь оно произвольно или непроизвольно, уже заранее предполагает ограниченность (сознание). Дей­ ствие же, которое служит причиной всякой ограниченности и не может быть объяснено исходя из какого-либо другого, должно быть абсолютно свободным. Но абсолютная свобода тождественна абсолютной необходимости. Если бы мы могли, например, мыслить действия Бога, то они должны были бы быть абсолютно свободными, но эта абсолютная свобода была бы и абсолютной необходимостью, ибо в Боге немыслимы какие-либо законы и действия, которые не вытекали бы из внутренней необходимости его природы. Подобным актом и является изначальный акт самосозна­ ния — абсолютно свободный, ибо он не определен ничем, кроме Я, абсолютно необходимый, ибо он вытекает из внутренней необходимости природы Я.

Однако возникает вопрос: каким образом философ обретает уверенность в том, что этот изначальный акт осуществляется, или узнает о нем? Очевидно, не непосред­ ственно, а путем умозаключений. С помощью философии я обнаруживаю, что в каждый данный момент я возникаю для самого себя только посредством подобного акта; из этого я делаю вывод, что изначально я также мог возник­ нуть только посредством такого акта. Я обнаруживаю, что сознание объективного мира присутствует в каждом мо­ менте моего сознания, и, следовательно, умозаключаю, что нечто объективное уже изначально должно присутствовать в синтезе самосознания и затем вновь возникать из само­ сознания в процессе его развертывания.

Однако, если философ и удостоверяется в этом акте в качестве такового, как удостоверяется он в его опреде­ ленном содержании? Без сомнения, посредством свободно­ го воспроизведения этого акта, что и является началом всякой философии. Но откуда философу известно, что этот вторичный произвольный акт тождествен тому изначально­ му и абсолютно свободному акту? Ибо если всякое ограни­ чение, а следовательно, и всякое время возникает только посредством самосознания, то тот изначальный акт не может осуществляться во времени; поэтому говорить о на­ чале бытия разумного существа самого по себе столь же невозможно, как и утверждать, что оно существовало от века. Я в качестве Я абсолютно вечно, т. е. вне всякого времени; между тем тот вторичный акт необходимым обра-

280