Государственная библиотвка

желательным условием создания валютного союза⁷⁴. Предполагалось, что ЭКЮ будет превращена из корзины валют в единую валюту государств-членов ЕС⁷². В Докладе Делора подчеркивалась очень важная идея относительно того, что валютный союз не будет жизнеспособным и долговечным, если параллельно с ним не будет развиваться конвергенция экономических политик государств- членов ЕС⁷³.

1.3 Второй период развития Европейской экономической и валютной интеграции

1.3.1 Маастрихтский Договор 1992 года

Доклад Делора способствовал дальнейшей интеграционной деятельности Сообщества, которая увенчалась заключением 7 февраля 1992 года Маастрихтского Договора о Европейском Союзе, вступившего в силу 1 ноября 1993 года. Этим событием завершился первый период Европейской экономической и валютной интеграции и осуществился переход ко второму периоду, в котором главной целью становится сотрудничество государств- членов ЕС в валютной сфере.

Маастрихтский Договор о Европейском Союзе содержит целый комплекс норм, посвященных созданию ЭВС. В Преамбуле к Договору о Европейском Союзе государства-члены ЕС декларировали свою решимость достигнуть укрепления и конвергенции своих экономик и образовать Экономический и Валютный Союз, включая единую и стабильную валюту⁷⁴. Одной из своих главных целей (Статья В Договора о Европейском Союзе) Европейский Союз считает содействие экономическому и социальному прогрессу и высокому уровню занятости посредством учреждения Экономического и Валютного Союза, имеющего единую валюту.

Подобные положения содержатся и в первых статьях Договора, учреждающего Европейское Сообщество, в которых подтверждается, что задачей Сообщества (Часть первая «Принципы» Статья 2 Договора ЕС) является содействие гармоничному и стабильному развитию экономической деятельности, устойчивому и безинфляционному росту, высокой степени экономической конвергенции, экономической и социальной сплоченности и солидарности государств-членов ЕС.

Все это должно быть достигнуто посредством создания единого внутреннего рынка и Экономического и Валютного Союза. Для этих целей государства- члены ЕС должны координировать свои экономические политики, основанные на принципе открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией (Часть первая «Принципы» Статья За Договора ЕС). Государства-члены ЕС договорились наложить запрет на все ограничения движения капитала и платежей не только между собой, но и между государствами-членами ЕС и третьими странами (Часть третья «Политики Сообщества» Раздел III «Свободное движение лиц, услуг и капитала» Глава 4 «Капитал и платежи» Статьи 73Ь-73§ Договора ЕС). В проекте Конституции Европейского Союза свободное движение капитала определяется как одна из основных свобод, которые гарантируются в рамках Союза и Союзом (Часть Первая Раздел I «Определение и цели Союза» Статья 1-4 (1) «Основные свободы и не-дискриминация»).

Главные положения относительно ЭВС изложены в Части Третьей «Политики Сообщества» Разделе VI «Экономическая и Валютная Политика» Статьи 102а-109т Договора ЕС. Раздел VI включает четыре главы, каждая из которых посвящена отдельному аспекту функционирования ЭВС. Глава 1 «Экономическая Политика» Статьи 102а-104с Договора ЕС содержат положения, регулирующие координацию экономических политик государств- членов ЕС. Глава 2 «Валютная Политика» Статьи 105-109 Договора ЕС посвящены структуре и полномочиям ЕСЦБ. Глава 3 «Институциональные Положения» Статьи 109а-109с1 Договора ЕС устанавливают внутреннюю организацию ЕЦ Банка. В ней также содержатся положения, учреждающие Валютный Комитет⁷⁵для содействия координации валютных политик государств-членов ЕС, который на третьем этапе ЭВС заменяется на Экономический и Финансовый Комитет⁷⁶, который должен содействовать координации экономических политик государств-членов ЕС. Глава 4 «Переходные положения» Статьи 109е-109ш Договора ЕС посвящены институционализации валютного союза, критериям конвергенции экономик государств-членов ЕС, введению единой валюты и фиксированию конвертационных курсов. В ней также определяется программа поэтапного создания ЭВС.

Помимо этого, к Маастрихтскому Договору приложен ряд Протоколов, касающихся создания ЭВС. Протокол № 3 содержит Устав ЕСЦБ и ЕЦ Банка, Протокол № 4 - Устав ЕВИ, Протокол № 5 - положения о процедуре чрезмерных бюджетных дефицитов, Протокол № 6 - положения о критериях конвергенции согласно Статье 109] Договора ЕС, Протокол № 10 - положения о переходе к третьему этапу ЭВС. Протоколы № 11 и 12 закрепляют особое положение соответственно Великобритании (и Северной Ирландии) и Дании в валютном союзе.

1.3.2 Программа поэтапного создания ЭВС

Маастрихтский Договор содержит программу создания ЭВС в три этапа⁷⁷, которая была предложена в Докладе Делора. Каждый из них отличается от предшествующего более высокой степенью координированности валютных политик и экономической конвергенции между государствами-членами ЕС.

Первый этап ЭВС начался 1 июля 1990 года и завершился 31 декабря 1993 года. Положения Маастрихтского Договора, касающиеся первого этапа ЭВС, не могли значительно повлиять на ситуацию в Сообществе, поскольку их правовое действие было рассчитано только на 2 месяца. Именно такой продолжительности был период от вступления в силу Маастрихтского Договора в ноябре 1993 года до окончания первого этапа ЭВС. Очерченные процессы развивались и до вступления в силу положений Маастрихтского Договора, но формально они должны были произойти именно в этот двухмесячный период. В течение этого времени государства-члены ЕС должны были совершить определенные действия⁷⁸, направленные на создание условий, необходимых для развития валютной интеграции в Сообществе. Так, к 31 декабря 1993 года государства-члены ЕС должны были отказаться от всех ограничений на движение капитала и платежей, как между собой, так и между ними и третьими странами⁷⁹. С 1 января 1994 года ограничения такого рода считались противоречащими праву Сообщества⁸⁰.

Совет ЕС, опираясь на доклад, подготовленный Европейской Комиссией, должен был дать оценку прогрессивным тенденциям, происходящим в области экономической и валютной конвергенции, и процессу завершения строительства единого внутреннего рынка⁸¹. Государства-члены ЕС должны были рассматривать свои обменные курсы как обшую заботу всего Сообщества и избегать неоправданных и излишних колебаний обменных курсов⁸². Для достижения целей Сообщества государства-члены ЕС были обязаны согласовывать свои экономические политики с Советом ЕС⁸³. Задача создания ЭВС требовала от государств-членов ЕС принятия долгосрочных программ, которые бы способствовали экономической конвергенции на длительную перспективу. Эти программы должны были основываться на здоровых государственных финансах и низкой инфляции⁸⁴.

Можно сделать вывод, что на первом этапе ЭВС государства-члены ЕС должны были создать фундамент для дальнейшего развития экономической и валютной интеграции в Сообществе. Основными блоками этого фундамента рассматривались единый рынок, бюджетная дисциплина и сближающиеся экономические и обменные политики".

Второй этап⁸⁵ЭВС начался 1 января 1994 года. В этот период стали реально применяться положения Маастрихтского Договора, касающиеся валютных интеграционных процессов, которые воплощали в жизнь идеи, заложенные в Докладах Вернера и Делора. Продолжало оставаться в силе действовавшее и на первом этапе ЭВС обязательство государств-членов ЕС согласовывать свои экономические политики с Советом ЕС⁸⁶. Кроме того, на этом этапе вступило в силу обязательство государств-членов ЕС избегать чрезмерного дефицита государственных бюджетов⁸⁷. Параллельно начала применяться процедура контроля над состоянием государственных бюджетов с целью выявления чрезмерных дефицитов, которая включала применение Советом ЕС определенных санкций⁸⁸против ответственных за невыполнение своих обязательств государств-членов ЕС.

Государства-члены ЕС внесли в свои внутренние законодательства изменения, касающиеся новых правил кредитования НЦ Банками⁸⁹национальных правительств и других органов государственной власти. С момента начала действия второго этапа ЭВС был учрежден Европейский Валютный Институт⁹⁰, предназначенный для усиления сотрудничества между НЦ Банками и проведения подготовительной работы, необходимой для перехода государств-членов ЕС к третьему этапу ЭВС.

Возможно, наиболее знаменательной чертой второго этапа ЭВС является применение положений Маастрихтского Договора о критериях⁹¹, определяющих готовность государств-членов ЕС к переходу к третьему этапу ЭВС. Оценка соответствия этим критериям проводилась на основе докладов Европейской Комиссии и ЕВИ Совету ЕС о выполнении государствами- членами ЕС обязательств по подготовке своих стран к третьему этапу ЭВС.

В ноябре 1996 года Европейская Комиссия представила Совету ЕС Отчет о Процессе Конвергенции в Европейском Союзе в 1996 году⁹². Месяцем позже, в декабре 1996 года в соответствии со Статьей 109] (3) Маастрихтского Договора Совет ЕС в составе глав государств и правительств государств-членов ЕС во время заседания Европейского Совета в Дублине принял Решение⁹³о том, что большинство государств-членов ЕС в то время еще не удовлетворяло условиям, необходимым для принятия единой валюты, а также что Сообщество в 1997 году не имело возможности вступить в третий этап ЭВС.

В течение следующих полутора лет государства-члены ЕС предприняли шаги, необходимые для устранения препятствий, мешавших их вступлению в третий этап ЭВС и введению единой валюты. 24 марта 1998 года ЕВИ представил Европейской Комиссии и Совету ЕС отчет о соответствии экономик государств-членов ЕС критериям конвергенции. 25 марта 1998 года Европейская Комиссия утвердила свой Отчет о Конвергенции⁹⁴. В нем использовались данные, имевшиеся на 16 марта 1998 года, и учитывались изменения в национальных законодательствах, принятые до даты утверждения данного отчета⁹⁵.

Отчеты также содержали результаты проверки наличия устойчивой конвергенции между государствами-членами ЕС по следующим критериям. Первым критерием⁹⁶является достижение высокой степени ценовой стабильности. Она оценивалась по среднему уровню инфляции соответствующего государства-члена ЕС за последние 12 месяцев, который сравнивался с показателями трех государств-членов ЕС, имевших самые низкие уровни инфляции⁹⁷. Вторым критерием⁹⁸является устойчивость положения государственного бюджета. Согласно этому требованию, на момент представления своих отчетов Европейской Комиссией и ЕВИ в отношении соответствующего государства-члена ЕС не должно быть решения Совета ЕС о том, что данное государство имеет чрезмерный бюджетный дефицит. Это требование являлось не только предварительным условием допуска государства-члена ЕС к участию в третьем этапе ЭВС, но и продолжает применяться в течение всего этого этапа. Третьим критерием⁹⁹является участие государства-члена ЕС в обменном механизме Европейской Валютной

Системы, которое выражалось в соблюдении нормальных пределов колебалия в рамках обменного механизма Европейской Валютной Системы по крайней мере в течение двухлетнего периода, предшествовавшего представлению докладов. Четвертым критерием¹⁰⁰является соблюдение долгосрочных процентных ставок на определенном уровне. Это свидетельствует о том, что ЭВС мог вступить в третий этап только при достижении государствами- членами ЕС приемлемого уровня конвергенции их экономик.

Отчеты Европейской Комиссии и ЕВИ содержали анализ совместимости национального законодательства каждого государства-члена ЕС, включая устав НЦ Банка, с положениями¹⁰¹Договора ЕС и Устава ЕСЦБ. В нем описывались меры, которые требовались для приведения национальных законодательств в соответствие с Договором ЕС и Уставом ЕСЦБ, а также давалась оценка итогов этой деятельности. Маастрихтский Договор не содержит положений, которые бы определяли методы достижения данной совместимости. По мнению аналитиков Европейской Комиссии, такими методами могут быть исключение положений национального права, несовместимых с положениями Договора ЕС, внесение в национальное право формулировок, отражающих положения Договора ЕС и Устава ЕСЦБ, отсылка к положениям Договора ЕС и Устава ЕСЦБ или смешение этих методов.

В отчете анализировались три группы положений национальных законодательств, посвященные целям функционирования НЦ Банков, их независимости от национальных органов государственной власти, а также интеграции НЦ Банков в ЕСЦБ. Цели НЦ Банков должны быть совместимы¹⁰²с целями ЕСЦБ, как они изложены в Договоре ЕС и Уставе ЕСЦБ. Однако отсылки в национальном законодательстве к другим целям не являются несовместимыми при условии, если признается приоритет главной цели - сохранения ценовой стабильности.

Европейская Комиссия в своем Отчете также рассматривала национальные законодательства государств-членов ЕС относительно введения в них положений, гарантирующих независимость¹⁰³НЦ Банков от третьих сторон. Анализировались три аспекта независимости НЦ Банков: институциональный, при наличии которого любой национальный властный орган лишен права оказывать влияние при принятии или отменять решения руководящих органов НЦ Банка; персональный, благодаря которому управляющий НЦ Банка назначается на длительный срок службы и может быть уволен только при определенных обстоятельствах; финансовый, который обеспечивается вхождением НЦ Банков в ЕСЦБ, наделенную собственным капиталом.

В Отчете Европейская Комиссия представила свои ар1ументы относительно того, что Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Португалия, Франция и Швеция устранили чрезмерные дефициты своих бюджетов. Европейская Комиссия также установила, что Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция достигли высокой степени устойчивой конвергенции. 25 марта 1998 года Европейская Комиссия утвердила и направила Совету ЕС и каждому государству-члену ЕС Рекомендацию¹⁰⁴Совету ЕС отменить его предыдущее решение о наличии чрезмерного дефицита бюджетов вышеперечисленных государств-членов ЕС. На основании этой Рекомендации Совет ЕС в составе глав государств и правительств государств-членов ЕС принял Решение¹⁰⁵, согласно которому одиннадцать государств-членов ЕС допускались к третьему этапу ЭВС. Принятие Советом ЕС рекомендации Европейской Комиссии означало, что названные государства-члены ЕС по условиям Маастрихтского Договора считались соответствующими критериям конвергенции.

1.3.3 Переход к третьему этапу ЭВС

1 января 1999 года одиннадцать из пятнадцати государств-членов ЕС, а именно, Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция, вступили в третий этап¹⁰⁶ЭВС. Это нашло . свое выражение в том, что данные государства-члены ЕС вместо своих национальных валют ввели¹⁰⁷единую валюту евро, которая до 1 января 2002 года существовала только в форме безналичного средства платежа¹⁰⁸. До наступления указанной даты банкноты, монеты и счета, выраженные в единицах национальных валют этих государств-членов ЕС, продолжали существовать, но только представляя собойевро.

Это ознаменовало реальный переход большинства государств-членов ЕС на новый уровень валютной и экономической интеграции¹⁰⁹. Совет ЕС фиксировал обменные курсы, по которым национальные валюты этих государств-членов ЕС были заменены на евро¹¹⁰. С момента начала третьего этапа ЭВС руководящие органы¹¹¹ЕЦ Банка приступили к исполнению своих обязанностей, приняв на себя ответственность за единую валюту и за всю ЕСЦБ. В этой связи следует отметить, что участвующие государства-члены ЕС по-прежнему обязаны не допускать чрезмерного дефицита их государственных бюджетов¹¹².

В 1998 году Греция не была допущена к участию в последнем этапе ЭВС, поскольку уровень ее экономического развития не соответствовал ни одному из Маастрихтских критериев. В то же время Европейская Комиссия признала, что после внесения в национальное законодательство изменений в отношении Банка Греции, оно соответствует положениям Маастрихтского Договора. 9 марта 2000 года Греция направила в Европейскую Комиссию официальную просьбу о предоставлении ей разрешения на присоединение к третьему этапу ЭВС¹¹³. Правовым обоснованием для этого шага явились Решение¹¹⁴Совета ЕС об отмене предыдущего решения о наличии чрезмерного бюджетного дефицита в Греции, а также Заключение¹¹⁵Совета ЕС о доработанной программе конвергенции Греции на 1999-2002 годы. На основании указанных документов и Отчета¹¹⁶о конвергенции Греции Европейская Комиссия и ЕЦ Банк пришли к выводу, что Греция удовлетворяет необходимым условиям для введения единой валюты, и приняли соответствующие предложения¹¹⁷Совету ЕС. 19 июня 2000 года Совет ЕС принял Решение¹¹⁸о введении в Греции евро с 1 января 2001 года.

Необходимо отметить, что Маастрихтский Договор, подчеркивая всю важность завершения создания Экономического и Валютного Союза, содержит положения¹¹⁹, допускающие отказ от участия или недопущение к участию ряда государств-членов ЕС в третьем этапе ЭВС. В соответствии с этими положениями три из пятнадцати государств-членов ЕС сегодня не участвуют в третьем этапе ЭВС. Официально их называют государства-члены ЕС «с изъятиями»¹²⁰. К ним относятся Великобритания, Дания и Швеция. Их неучаствие объясняется различными причинами.

Согласно положениям Протокола № 11 к Маастрихтскому Договору в октябре 1997 года Великобритания известила Совет ЕС о своем нежелании участвовать в третьем этапе ЭВС. Подобным образом поступила и Дания согласно Протоколу № 12 к Маастрихтскому Договору. Ввиду того, что Дания и Великобритания воспользовались своим правом неучастия в единой валюте и сохранили свои полномочия в области валютной политики согласно национальному праву, отсутствовала необходимость определять, насколько эти государства-члены ЕС соответствуют Маастрихтским критериям конвергенции. При рассмотрении вопросов о том, насколько большинство государств-членов ЕС удовлетворяет условиям участия в единой валюте, а также насколько Сообщество подготовлено¹²¹к вступлению в третий этап ЭВС, Великобритания и Дания не принимались во внимание¹²².

Швеция не была допущена к третьему этапу ЭВС, так как она никогда не являлась участником обменного механизма Европейской Валютной Системы и этим не соответствовала одному из Маастрихтских критериев конвергенции. Помимо этого, было признано, что национальное законодательство в отношении Центрального Банка Швеции не соответствует требованию независимости НЦ Банка государства-члена ЕС.

Естественным следствием неучастия ряда государств-членов ЕС в третьем этапе ЭВС является разделение государств-членов ЕС на группировки: участвующих и неучаствующих в третьем этапе ЭВС. В принципе это явление нарушает сложившийся уклад Европейской интеграции. В 1990 году Дейче Банк сделал заявление, в котором говорилось, что создаваемый в Сообществе валютный союз является «клятвенным братством - один за всех и все за одного», которое требует даже более тесных уз в форме всеобъемлющего политического союза¹²³. По замыслу немецкой стороны, валютный союз должен был стать валютным объединением для всех государств-членов ЕС.

В преддверии вступления Сообщества в третий этап ЭВС С. Визерил и П. Бомон писали, что «если единая валюта будет введена только в некоторых государствах-членах ЕС, это приведет к появлению двухъярусного Сообщества. Это будет угрожать идее более тесного союза между народами Европы, которая изложена в Преамбуле Римского Договора и Преамбуле Договора о Европейском Союзе»¹²⁴. Разделение на участвующие и не участвующие в третьем этапе ЭВС' приводит к тому, что одни государств- членов ЕС обладают единой валютой и имеют единый валютный орган, а другие - сохраняют национальные валюты и национальные валютные органы. Это неминуемо подрывает единство внутреннего рынка и способствует созданию внутри Сообщества группировок государств, конкурирующих между собой в силу несовпадения их валютных интересов. В лучшем случае различные валютные интересы будут совместимыми, а в худшем - противоположными. По мнению профессор Кашкина С.Ю., «подрывается главная цель интеграционного процесса - строительство единой Европы»¹²⁵.

Участие не всех государств-членов ЕС в третьем этапе ЭВС создает и такую проблему институционального характера, которая связана с поочередным председательством государств-членов ЕС на периодических заседаниях институтов и органов Сообщества. Согласно сложившимся правилам государства-члены ЕС, сменяя друг друга, имеют статус председательствующего в Европейском Совете, Совете ЕС и Совете Экофин. В связи с потребностью в обсуждении министрами финансов и экономики государств-членов ЕС, которые ввели единую валюту евро, общих для них экономических проблем в рамках Совета Экофин была образована неформальная Группа евро, что породило проблему председательства в ней. В Группе евро председательствуют министры финансов и экономики не все государств-членов ЕС, а только тех, которые участвуют в третьем этапе Экономического и Валютного Союза. Так, министр финансов Бельгии, Д. Рейндерс¹²⁶вступил в председательство Группой евро на полгода раньше, с 1 января 2001 года, и председательствовал в ней не шесть месяцев, как это принято, а целый год, поскольку Швеция, председательствующая в Европейском Союзе в первой половине 2001 года, не ввела евро.

В длительной перспективе существование валютного союза, объединяющего ограниченное число государств-членов ЕС, несовместимо с концепцией единого для всего Сообщества правового пространства и единого внутреннего рынка. Обнаруживается противоречие в том, что право Сообщества распространяется на все пространство Сообщества, а положения правовых актов Совета ЕС и Совета Управляющих ЕЦ Банка - только на участвующие государства-члены ЕС, то есть только на часть пространства ЕС. Как пишет профессор Кашкин С.Ю., «новая компетенция и решения институтов Сообщества, принятые в отношении евро,., не распространяют свое действие на территории названных стран [Примеч. авт. - государств-членов ЕС, не участвующих в третьем этапе ЭВС]»¹²⁷.

Принято считать, что участие ограниченного числа государств-членов ЕС в третьем этапе ЭВС является формой продвинутого сотрудничества в рамках права Сообщества. Такой точки зрения придерживаются, в частности, академик Б.Н. Топорнин, профессор С.Ю. Кашкин, П. Крейг и Г. де Бурка , Ф. Манен¹²⁸. Авторы ссылаются на положения Маастрихтского Договора, которые допускают переход большинства, т.е. ограниченного¹²⁹числа государств- членов ЕС, к третьему этапу ЭВС. Однако положения о подвинутом сотрудничестве, сформулированные Амстердамским Договором и развитые Ниццским Договором и проектом Конституции Европейского Союза подвергают сомнению это заключение, сделанное на основе соответствия только одному условию. Правовая основа продвинутого сотрудничества государств-членов ЕС создана Амстердамским Договором - Статьей 43 Раздела VII «Положения о продвинутом сотрудничестве» Договора о Европейском Союзе и Статьей 11 Части Первой «Принципы» Договора, Учреждающего Европейское Сообщество; Ниццским Договором - Статьями 27а - 27е Раздела V «Положения об общей внешней политике и политике безопасности» Договора о ЕС, Статьями 29, 40 - 40Ь Раздела VI «Положения о сотрудничестве полиций и судов в уголовно-правовой сфере» Договора о ЕС и Статьями 43 - 45 Раздела VII «Положения о продвинутом сотрудничестве» Договора о ЕС, а также Статьями 11, 11а Части Первой «Принципы» Договора ЕС. Проект Конституции Европейского Союза предусматривает дальнейшее правотворчество в отношении положений о продвинутом сотрудничестве в Статье 1-43 «Продвинутое сотрудничество» Главы «Продвинутое сотрудничество» Раздела V «Исполнение союзной компетенции» Части I.

Переход не всех государств-членов ЕС к третьему этапу ЭВС, по мнению автора, по ряду оснований невозможно интерпретировать как их участие в продвинутом сотрудничестве, поскольку это противоречит некоторым условиям, которым должно соответствовать продвинутое сотрудничество.

Первое, положения Маастрихтского Договора прямо указывают на то, что введение единой валюты евро не всеми государствами-членами ЕС является временным¹³⁰явлением, а это значит, что в третьем этапе ЭВС должны участвовать все государства-члены ЕС, в то время как положения о продвинутом сотрудничестве не устанавливают ограничений по времени. Второе, продвинутое сотрудничество не должно порождать¹³¹дискриминации или ограничений в торговле между государствами-членами ЕС. Общепризнанно, что главной целью введения евро является повышение эффективности торговых сделок между государствами-членами ЕС, поэтому отказ от введения тремя государствами-членами ЕС валюты евро не может не оказывать отрицательное воздействие на торговлю между ними и остальными двенадцатью государствами-членами ЕС.

Третье, самое важное, продвинутое сотрудничество не должно осуществляться в областях, которые относятся к исключительной компетенции¹³²Сообщества, а определение и проведение валютной политики в пространстве евро относится именно к такой области. В. Жискар д'Эстена, председатель Европейского Конвента по подготовке Европейской конституции, на Копенгагенском Европейском Совете в декабре 2002 года заявил, что Европейская конституция официально закрепит «отнесение валютной политики евро к исключительной компетенции Европейского Союза»¹³³. Это подтверждено, пока неофициально, положением проекта Конституции Европейского Союза, которое гласит: «Союз имеет исключительную компетенцию ... в области валютной политики, для государств-членов ЕС, которые приняли евро»¹³⁴.

В решении Суда ЕС от 15 июля 1964 года по делу Фламинио Коста против ЭНЕЛ¹³⁵ говорится, что «исполнительная сила права Сообщества в государствах-членах ЕС не может быть различной из уважения к соответствующему внутреннему праву, не подрывая этим достижение целей Договора, определенных в Статье 5 (2), и не порождая дискриминации, запрещенной Статьей 7». В этом решении речь идет о необходимости соблюдения единообразия правоприменительной практики в Сообществе, наилучшим средством достижения которого является широкое применение решений Суда ЕС. Суд ЕС в своих решениях, наряду с ответами на конкретные вопросы, обычно дает толкование по самому широкому спектру положений права Сообщества, предназначенное для всеобщего применения на всем пространстве Сообщества в течение неограниченного периода времени. Уже в настоящее время можно предвосхитить будущие сложности, с которыми столкнется Суд ЕС. Распределение государств-членов на две категории затронет узловые проблемы, которые не только осложнят работу Суда ЕС, но и будут подрывать сложившиеся устои права Сообщества, разрушая его единое правовое пространство.

Переход к третьему этапу ЭВС порождает в себе сложнейшую проблему правового статуса Восточно- и Центрально-Европейских стран, Кипра и Мальты после их вступления в Европейский Союз. Появление двойного стандарта в праве Сообщества вызвано тем, что новые государства-члены ЕС не обладают правом выбора альтернативы участию в третьем этапе ЭВС и введению единой валюты евро, которым обладали первые пятнадцать государств-членов ЕС¹³⁶. Этим правом выбора воспользовались Великобритания, Дания и Швеция. Это их право остается незыблемым. В своем выступлении в Палате Общин 20 апреля 2004 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр¹³⁷отметил, что Великобиртания против своей воли не присоединится к евро, и что существующие договоренности по единой валюте в проекте Конституции Европейского Союза сохраняются.

При заключении Маастрихтского' Договора двенадцать государств-членов ЕС и при вступлении в Европейский Союз в 1995 году еще три государства- члена ЕС имели право сделать оговорку, что они оставляют за собой право отказаться от введения единой валюты евро и сохранить полномочия на проведение своих национальных валютных политик. Однако новые государства-члены ЕС не обладают таким правом выбора, о чем заявил 2001 году П. Солбес¹³⁸, комиссар по экономическим и валютным делам Европейской Комиссии: «В отличие от того, что было в прошлом, 'отказ от участия' более не возможен». По существу, вступающие страны ради присоединения к Договору о Европейском Союзе добровольно ограничивают свои права по сравнению с первыми пятнадцатью государствами-членами ЕС.

В соответствии со Статьей 4 Акта¹³⁹, Касающегося Вступления десяти новых членов [каждой страны поименно - Примеч. авт.] и Согласований с Договорами, на Которых Основывается Европейский Союз, начиная с даты вступления каждое новое государство-член ЕС участвует в Экономическом и Валютном Союзе как государство-член ЕС «с изъятиями». В то же время с момента вступления в Европейский Союз Восточно- и Центрально- Европейские страны, Кипр и Мальта не могут присоединиться к третьему этапу ЭВС. Это объясняется тем, что критерии конвергенции не являются критериями членства в Европейском Союзе, и введение единой валюты есть лишь заключительный этап в успешном процессе интегрирования вступающих стран в Сообщество. До этого времени в этих государствах-членах ЕС не будет параллельного хождения их национальных валют и евро¹⁴⁰.