Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
2626303.doc
Скачиваний:
29
Добавлен:
23.02.2016
Размер:
1.83 Mб
Скачать

Глава 3 Цели и задачи Европейской Системы Центральных Банков. Функции Европейского Центрального Банка

3.1 Цели есцб

Маастрихтский Договор и Устав ЕСЦБ не дают определения «Европейская Система Центральных Банков», поэтому изучение этого вопроса представляет научный интерес. Предваряя формулирование определения «ЕСЦБ», обратимся к справочной литературе и трудам .ведущих ученых, специализирующихся в области Европейского права. Слово «система» происходит от греческого systema, что означает целое, составленное из частей, соединенное. Словарь современного Русского литературного языка»419 характеризует понятие «система» как «порядок, обусловленный правильным расположением чего-либо в определенной связи; устройство, структура, представляющие собой единство закономерно расположенных и функциональных частей». Большой энциклопедический словарь420 объясняет систему как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство». В Новейшем философском словаре?24 говорится, что система - это «категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами превышает энергию их связей с элементами других систем».

Исследователи Европейского права по-разному понимают ЕСЦБ. Профессор Энтин A.M. в учебнике Европейское право-25 дает развернутое определение ЕСЦБ - это «своеобразное структурное образование, цель и значение которого состоит в интеграции НЦ Банков в единую валютную систему Сообществ». Профессор Кашкин С.Ю. совместно с Чегринцом Е.А. в учебном пособии Основы права Европейского Союза*26 пишут о том, что «ЕСЦБ является системой юридических лиц (центральных банков), управляемой общими целями, задачами и правилами». В комментарии к сборнику Право Европейского Союза: Документы и комментарии421 профессор Кашкин совместно с Четвериковым А.О. предыдущее определение развивают, и характеризуют ЕСЦБ как «систему определенных отношений, складывающихся между ЕЦ Банком и НЦ Банками в рамках достижения ими целей и задач, поставленных перед ЕСЦБ». В новом учебнике Право Европейского Союза422 под редакцией профессора Кашкина С.Ю. доцент Чегринец Е.А. характеризует ЕСЦБ как «единую и упорядоченную систему взаимоотношений между ЕЦ Банком и центральными банками государств- членов».

Английские ученые: Т.К. Хартли в монографиях Основы права Европейского Сообщества423 и Конституционные проблемы Европейского Союза424, а также П. Крейг и Г. де Бурка в монографии Право Европейского Союза. Договор, судебные решения и акты425 не дают определения ЕСЦБ. Определение ЕСЦБ не содержится и в работах других исследователей Европейского права, изданных на английском языке. К таким монографиям относятся: П. Матийсен Справочник права Европейского Союза426, Ж. Стайнер и Л. Вудс Учебник права Европейского Сообщества427, А. Эванс Учебник права Европейского Союза428.

Авторы франкоязычных монографий, напротив, уделяют этому вопросу большое внимание. Ф. Манен в учебнике Европейские Сообщества.

Европейский Союз. Институциональное право429 пишет, что «ЕСЦБ ... - это структура, которая позволяет интегрировать НЦ Банки [государств-членов ЕС - Примеч. авт.] в коммунитарную систему». Бельгийский исследователь Дж. Верховен в монографии Право Европейского Сообщества430 утверждает, что «ЕСЦБ... она не уполномочена ни принимать решения, ни отвечать по обязательствам. Чем же она является на самом деле? Это невозможно сказать точно. В действительности она, может быть, ни что иное, как наименование, имеющее в виду тесное взаимодействие, которое должно существовать между ЕЦ Банком и НЦ Банками государств-членов ЕС при определении и проведении валютной политики Сообщества. Она является 'системой' в том смысле, в каком выражение часто используется в социальных науках; этого недостаточно для того, чтобы придать понятию точное правовое содержание».

Изучив высказывания ведущих правоведов и проведя собственный анализ, автор пришел к следующему выводу. ЕСЦБ можно описать тремя определениями. ЕСЦБ может характеризоваться как система, не являющаяся юридическим лицом и поэтому не имеющая полномочий, которые бы устанавливали ее функциональное назначение. ЕСЦБ можно считать совокупностью юридических лиц, наделяющих ее присущими им полномочиями и функциями. И, наконец, ЕСЦБ можно понимать как систему взаимных обязательств, существующих у входящих в нее компонентов в силу действия Маастрихтского Договора и других актов права Сообщества. Приведенные определения ЕСЦБ имеют различные качественные характеристики: первые два определения - являются конкретными, а третье - абстрактным. Все они имеют логическое обоснование, но, по мнению автора, третья формулировка точнее всего определяет ЕСЦБ как жестко связанное обязательствами объединение в праве Сообщества.

Перейдем к изучению целей ЕСЦБ. Стремление к достижению важнейшей цели431ЕСЦБ - сохранению ценовой стабильности - является raison d'être - смыслом ее существования. Для 'достижения этой цели ЕСЦБ должна поддерживать главные экономические политики Сообщества. Хотя

Маастрихтский Договор и Устав ЕСЦБ не поясняют, что означает «ценовая стабильность», обычно под ней понимается удержание инфляции в участвующих государствах-членах ЕС на самом возможно низком уровне, то есть когда цены остаются практически неизменными. В то же время под стабильностью цен понимается именно внутренняя ценовая стабильность, а не защита единой валюты Сообщества от валют третьих стран432. ЕЦ Банк должен руководствоваться критерием ценовой стабильности в каждой сфере своей деятельности в том смысле, что, если возможно принятие ЕЦ Банком альтернативных актов, его руководящие органы должны сделать выбор в пользу того из них, который больше способствует сохранению ценовой стабильности.

Теоретически вопрос о том, в какой степени существующий уровень ценовой стабильности соответствует требованиям учредительных договоров, может быть обращен к Суду ЕС. Однако практика Суда ЕС свидетельствует о том, что в исках против институтов Сообщества он рассматривает вопросы исполнения ими права Сообщества, не касаясь существа политик, проводимых институтами в различных сферах деятельности Сообщества. Наглядно это видно из дела Комптуар Насъональ Текник Агриколъ против Комиссии Европейских Сообществ. Заявитель по этому делу обратился в Суд ЕС с иском о возмещении ущерба, нанесенного актом Европейской Комиссии, на том основании, что принятием акта она нарушила такой общий принцип права Сообщества, как законное ожидание. В предварительном решении433по делу Суд ЕС постановил 14 мая 1975 года, что «в отношении акта законодательного характера, который является актом, принимаемым в области экономической политики, на Сообщество может быть возложена ответственность за причиненный частным лицам ущерб согласно положениям второго параграфа Статьи 215 Договора ЕЭС только в случае, если было совершено достаточно грубое нарушение одной из важнейших норм права о защите частных лиц». Это постановление также определило период времени, в течение которого стороны должны были достигнуть соглашения о размере компенсации. Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению, 11 декабря 1975 года заявитель направил в Суд ЕС более подробно сформулированные претензии. В ответном заявлении от 15 декабря 1975 года Европейская Комиссия утверждала, что документ, представленный заявителем, свидетельствует о том, что последний не понес ущерба в понимании предварительного решения Суда ЕС от 14 мая 1975 года. В итоге Суд ЕС отклонил иск на основании того, что заявитель не доказал факта причинения ему ущерба. Но, что более важно, 15 июня 1976 года Суд ЕС принял решение434о том, что «бремя доказательства причинения ущерба» вследствие проведения политики Сообщества «лежит на заявителе». Такое решение Суда ЕС делает почти невозможным обжалование частными лицами нанесения им ущерба действиями институтов или органов Сообщества, поскольку заявителю очень сложно доказать как наличие нарушения важнейшей нормы права Сообщества, так и существование причинно-следственной связи между проводимой институтом или органом Сообщества политикой и несением частным лицом ущерба. Данное решение Суда ЕС свидетельствует о том, что практически нереально обжалование в судебном порядке политики, проводимой институтом или органом Сообщества.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]