9. Передумови і напрями охорони культурної спадщини

У більшості історичних міст сьогодні склалася ситуація, коли необхідно виявити напрями і шляхи оновлення їх містобудівної структури. Проблема реконструкції історичних центрів надзвичайно складна і суперечлива. Вона включає дуже важкі дилеми, які можуть бути вирішені лише на високому рівні професіоналізму.

Першою з цих дилем і найбільш очевидною є необхідність вибору між збереженням історичної спадщини і вторгненням сучасних містобудівних новацій.

Ясно, що цінність представляють не окремі історичні пам'ятники, а все історичне середовище центру міста.

Так, наприклад, свідоцтвом мужності і таланту польських містобудівників стало відновлення повністю зруйнованих під час війни історичних центрів Варшави і Гданська. Добре збережені історичні райони Праги (Чехія) – Старо Място, Град, Мала Країна, Ново Място, що яскраво відобразили всі послідовні етапи формування центра (готика, ренесанс, класицизм, сецесія).

Збереження і реанімація історичного середовища важливі не тільки тому, що воно естетично прекрасне, виховує відчуття патріотизму, привертає безліч сучасних паломників-туристів, але і тому, що служить ніби психологічним «масштабом», точкою відліку, дозволяють краще оцінити сучасну забудову міст.

І разом з тим питання про консервацію історичного середовища тонше, ніж це може здаватися на перший погляд. Історичні центри завжди перебудовувалися, і їх сучасна зовнішність формувалася впродовж багатьох століть, включаючи безліч перебудов, замін одних будівель іншими, оновлення цілих кварталів.

Чи допустимий такий шлях зараз? Нагадаємо, що вторгнення нового, що не раз здавалося неприйнятним, з часом істотно збагачувало панораму центру. Найбільш повчальний приклад - споруда Ейфелевої башти (рис 8.14). Проект її будівництва у зв'язку зі Всесвітньою виставкою 1886 р. викликав запеклий опір. Група видних французьких письменників, художників, скульпторів, архітекторів (у неї входили Мопассан, Дюма-син, Гюїсманс, Блой і ін.) гнівно протестувала проти «зведення в самому серці нашої столиці даремної і огидної башти Ейфеля».

У наш час такі ж різкі заперечення викликав проект паризького центру Помпіду (рис 8.15). Але сьогодні Ейфелева башта стала символом французької столиці, а центр Помпіду - однією з її найбільш відвідуваних споруд. Час багато чого ставить на свої місця. Ще в кінці 50-х рр. висотні будівлі Москви відкидалися як неприйнятні споруди «прикрашень», а зараз цілком ясно їх значення в сучасній панорамі міста.

Поєднання історичного і сучасного в образі центрів міст може бути дуже вражаючим.

У центрі східної частини Берліна знайдено вдале поєднання відновлених історичних будівель Берлінського форуму (упродовж Унтер ден Лінден рис 8.16), Червоної ратуші, Миколаєнкірхе, Собору, Пергамена й інших музеїв на Музеумінзельн з сучасними будівлями і навіть такими незвичайними для центру спорудами, як телевежа і станція піднятої на естакаду міської залізниці на Олександерплац

Чудовий контраст між відновленою в колишньому вигляді історичною магістраллю польської столиці Краківське Передмістя і спорудженої паралельно їй Маршалківською вулицею (рис 8.17) з її крупними сучасними будівлями, вирішеними в єдиному ритмі..

У панораму центру Будапешта уздовж Дунаю разом з Парламентом, колишнім Королівським палацом (рис.8.18) і іншими історичними спорудами, органічно увійшли сучасні мости, суперсучасні готелі "Інтерконтіненталь", "Атріум", "Шератон", нові урядові і громадські будівлі.

Разом з тим руйнування, а не збагачення історичного середовища - акт містобудівного вандалізму. Знайти важко вловиму грань, яка розділяє руйнування і збагачення, - справа виняткового такту і таланту містобудівників, різностороннього аналізу багатьох альтернатив (з вдумливим і позбавленим миттєвих пристрастей участю широкої громадськості). Зруйнувати значно легше, ніж створити гармонійний, внутрішньо цілісний ансамбль. Тому до вторгнення в історичне середовище слід підходити з найбільшою обережністю.

Рис. 8.14. Париж. Ейфелева башта. Рис. 8.15. Париж. Центр Жоржа Помпіду

http://www.veskan.ru/country/france/maps http://www.mondo-tours.ru/pictures/spicture

Рис. 8.17. Варшава. Вул. Маршалківська

http://images.google.com.ua

Рис. 8.16. Берлин. Унтер-ден-Линден

http://www.vestnik.com/issues/2001/0410

Рис. 8.18. Будапешт. Парламент

http://www.svali.ru/pic/pictures

У Києві відродження повністю загублених або історичних будівель (Успенського собору Києво-Печерської Лаври, Михайлівського Золотоверхого собору - рис.8.19 і 8.20), що знаходилися в незадовільному стані, слід віднести до найпривабливіших досягнень останніх містобудівних робіт у столиці України.

Рис. 8.19.Успенський собор Києво-Печерської Лаври

Рис. 8.20.Київ. Михайлівський Золотоверхий собор

Друга дилема виключно складна дилема історичного центру - вибір між функціями центру-музею і ділового центру.

Тут також немає загального «рецепту» і необхідне в більшості випадків тонке поєднання цих функцій. Центр живе, коли він функціонує. Як правило, урядовий центр, головні громадські будівлі і ансамблі, втілюють історію держави і її сучасну роль.

У світі, не піддаються перенесенню із століттями історичного складеного ядра міста. Кремль і його оточення в Москві, «історичний овал» в Парижі, Вестмінстер і Уайт-хол у Лондоні не можуть перестати бути осереддям вищих урядових і законодавчих установ країни. Разом з тим доцільно переміщення з історичного центру багатьох ділових установ, число яких неминуче росте. У деяких випадках розумним може стати споруда крупних (можливо, висотних) ансамблів ділових установ за межами історичного центру, подібно до району Дефанс в Парижі (рис. 8.21) і Докленду в Лондоні, але з обов'язковою умовою, щоб ці ансамблі візуально не пригнічували історичний центр.

Рис. 8.21. Париж. Прямуючи до Дефансу.

http://www.holidaym.ru/mel/france/defans.jpg

Безперечно, необхідне перенесення з центру другорядних установ, а тим більше, промислових підприємств і складів, з широким розвитком замість них установ обслуговування і гостинності: магазинів, ресторанів, кафе, готелів. Відносно останніх слід враховувати, що для гостя міста можливість жити в центрі, а не на околиці, представляє неоцінимий, бажаний привілей. Номери в розташованих тут готелях цінуються значно дорожче, і навіть вигляд з вікна впливає на вартість номера.

Урядові, ділові і туристичні установи в історичному центрі можуть розміщуватися в безпосередній близькості один від одного, але можуть і формувати територіально спеціалізовані зони.

Наприклад, в Лондоні урядовий центр у Вест-Енді (рис.8.22), районі театрів, музеїв, готелів, магазинів навколо Пікаділлі і Трафальгарської площі, діловому центрі Ситі послідовно розташовуються уздовж Темзи, чітко розрізняючись між собою по своїх функціях.

У Вашингтоні зона урядових установ і національних музеїв уздовж Мола від Капітолія (рис. 8.23) до Потомак-рівер ясно відділяється від розташованого на північ від центрального ділового району між Масачусетс-авеню і Пенсільванія-авеню.

У Нью-Йорку сформувалися два величезні ділові центри, віддалені один від одного, - Даунтаун (рис. 8.24) і Мідтаун, а також міський адміністративний центр навколо муніципалітету (Ситі-холу).

У Празі в Граді розташовуються вищі урядові установи, в Старо Място - ратуша і численні туристичні об'єкти, в Ново Място, особливо на Вацлавській площі, - найбільш респектабельні магазини, готелі, ресторани.

У Будапешті молодший лівобережний центр (Пешт – рис. 8.25) - осереддя урядових установ, правобережний центр (Буда) - музеїв і історичних будівель. Цей ряд прикладів можна було б продовжити.

Третю дилему історичних центрів можна охарактеризувати як жорстку конкуренцію за кожен квадратний метр такої цінної тут території між забудовою і транспортом (у ширшому сенсі — інженерною інфраструктурою). Особливо важко проїхати через центр, припаркувати тут машину, знайти місце для телефонних вузлів, трансформаторних підстанцій і т.д. Найкраще рішення - повніше використання підземного простору.

Рис. 8.22. Лондон. Вест-Енд

http://www.balli.airportufa.ru/gallery

Рис. 8.23. Вашингтон. Капітолій.

http://www.krugosvet.ru/articles/

Рис. 8.24. Нью Йорк. Даунтаун.http://www.orangesmile.com/ru/foto/usa/down-town.jpg

Рис. 8.25. Угорщина. Вид з Буди на Пешт.

http://www.neystadt.org/leonid/album/budapest/pest.jpg

Метрополітен, тунелі і підземні гаражі для автотранспорту, розміщення більшої частини інженерних об'єктів під землею, щонайширше розповсюдження суміщених з підземними переходами кафе, магазинів і т.д. – шлях рішення цієї дилеми. Ефективність такого шляху переконливо показана як у містах, де ці рішення використовуються дуже широко (Токіо), так і в містах, що вступили на цей шлях порівняно недавно (Париж, Москва, Київ).

Четверта з дилем центру - поєднання тут «центральних» функцій (ділових, туристичних, сервісних) і житлових.

Часто дискутується питання про неприпустимість витіснення житла з центру міста і навіть висуваються пропозиції про необхідність повернення їх в центр, щоб він не здавався мертвим у вечірній час, коли службовці покидають контори. Проте, це не зовсім переконливо.

Як правило, установам в центрі зручно, особливо якщо вони зв'язані між собою, а постійно жити тут надто шумно і менш комфортно, ніж в озеленених нових районах.

Що стосується освітленості центру у вечірній час, то її краще створять готелі, ресторани, магазини, яскрава ілюмінація і реклама. Особливе це відноситься до пішохідних вулиць і вулиць з обмеженим рухом, число яких повинне збільшуватися, створюючи взаємозв'язану систему нарядних еспланад, виблискуючи вечірніми вогнями і привертаючи велику кількість жителів і гостей міста.

У не дуже галасливих частинах центру доцільна модернізація історичної житлової забудови з оснащенням її сучасним інженерним устаткуванням, переплануванням квартир на односімейні, ущільненням надмірно затісних кварталів. Вдалі приклади такої модернізації можна відзначити в деяких районах Львова, Амстердама, Праги, Гданська (рис. 8.26.А, 8.26.Б, 8.26.В, 8.26.Г) й інших міст.

А http://zhurnal.lib.ru/img/t/tjulxkin Б http://www.oldcity.ru/pictures/holland/

В http://images.google.com.ua Г http://darlowo.za.pl

Рис. 8.26. Історична житлова забудова: А – Львів, Б – Амстердам, В – Прага, Г - Гданськ