1. Валовой внутренний продукт (ввп) на душу населения – характеризует средний уровень доходов одного человека.

Точность этой статистики не очень велика, поскольку значительная часть ВВП не учитывается статистикой. Имеется в виду так называемый «теневой сектор» экономики, который не платит налогов.

В условиях сильного социального расслоения значительная часть ВВП достается ничтожно малому числу очень богатых людей (олигархов). Поэтому такой показатель на самом деле не характеризует среднего человека. Подавляющее большинство людей имеют доходы гораздо ниже, чем показатель ВВП на душу населения.

Особенность показателя ВВП на душу населения состоит в том, что на этот показатель очень сильно влияет очень маленькая, но самая богатая, часть населения. В то же время эта маленькая группа богатых людей практически не влияет на среднюю продолжительность жизни. Богачи не могут жить ни по 1000000 лет, ни по 1000 лет, ни даже по 150 лет. На среднюю продолжительность жизни в стране они влияют не своими доходами, а только своей численностью, которая очень невелика.

СРЕДНЯЯ продолжительность жизни характеризует именно СРЕДНЕГО человека. На этот показатель очень мало влияют небольшие группы населения, как живущие в самых хороших условиях, так и в самых плохих условиях (бомжи, нищие, безработные и т.п.).

Средняя продолжительность жизни рассчитывается по надежной и точной статистике смертности. Экономическая статистика гораздо менее надежна, чем статистика смертности. Смертность, в отличие от энономических процессов, почти полностью попадает в статистический учет. Когда человек умирает, его родственники должны получить в ЗАГСе свидетельство о смерти. Без этого докуметнта они не могут ни похоронить умершего, ни получить в наследство его имущество. Свидетельства о смерти составляются почти на 100% умерших и возраст умерших в этих документах практически всегда указывается правильно. На основании этих документов ведется официальная статистика смертности и рассчитывается средняя продолжительность жизни.

2. В ООН и ЮНЕСКО используется также среднее число лет обучения на одного взросл среднее число лет обучения на одного взрослого - это характеризует средний уровень образования одного человека. Сама по себе эта статистика относительно надежная. Но количество лет обучения никак не отражает качество обучения.

3. Средняя продолжительность жизни одного человека не имеет таких недостатков как ВВП на душу населения и среднее число лет обучения. Этот показатель основан на надежных статистических данных и довольно точно характеризует среднего человека.

ТЕМА: ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ

По учебнику В.М. Медкова «Введение в демографию».

Глава 8. Демографическое прогнозирование.

Стр. 311-370.

Есть только две основные методики или алгоритмы ЧТОБЫ СОСТАВЛЯТЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ

1. ЭКСТРАПОЛЯЦИОННЫЙ метод – предназначен только для краткосрочных прогнозов, не более чем на 10 лет. В настоящее время этот метод считается устаревшим и почти не применяется. Если какой-то ученый и сейчас пользуется таким методом, то он – не демограф.

Если в предыдущем периоде население увеличивалось в среднем на 1% в год, то предполагается, что оно и в будущем будет увеличиваться на 1% в год в течение всего периода, для которого составляется прогноз.

Иначе говоря, при применении экстраполяционного метода экстраполируется темп роста (или прироста) населения.

Если на начало экстраполяционного периода (год t) численность населения

S(t)= 100 000 000 человек, и предполагается, что население будет увеличиваться на 1% в год, то через год численность населения будет равна:

S(t+1)= 100 000 000×(100+1)/100=

=100 000 000×1,01=101 000 000

через два год численность населения будет равна:

S(t+1)= 101 000 000×1,01=102 000 000

Условный пример роста населения, изначальная численность которого

Год (t)	Числ-ть насел. S(t)	Темп роста
2010	100000000	1,01
2011	101000000	1,01
2012	102010000	1,01
2013	103030100	1,01
2014	104060401	1,01
2015	105101005	1,01
2016	106152015	1,01
2017	107213535	1,01
2018	108285671	1,01
2019	109368527	1,01
2020	110462213	1,01

Если население увеличивается на 1% в год, то через два года оно вырастет не на 2%, а на 2,01%, через 3 года не на 3%, а на 3,03%, через 10 лет не на 10%, а на 10,46%. В данном случае, так же, как и в отношении денежного вклада в банке, действует правило сложных процентов.

Однако сами темпы прироста населения никогда НЕ ОСТАЮТСЯ ПОСТОЯННЫМИ. Со временем они изменяются по величине и даже по знаку, то есть прирост населения сменяется убылью населения.

По методу экстраполяции составлены прогнозы английского демографа Томаса Роберта Мальтуса (Thomas Robert Malthus, 1766-1834). Он считал, что численность населения увеличивается в два раза за каждые 25 лет.

Кроме того, при применении экстраполяционного метода прогнозируется только общая численность населения, а не его состав по полу и возрасту, который очень важен с социально-экономической точки зрения. Поэтому гораздо чаще используется метод компонент.

2. Метод компонент или метод ПЕРЕДВИЖКИ ВОЗРАСТОВ - предназначен как для составления краткосрочных демографических прогнозов, не более чем на 10 лет, так и для среднесрочных (на 10-30 лет) и долгосрочных (на 30 лет и более). Прогнозируется не только общая численность населения, но также и его состав по полу и возрасту.

Об алгоритме метода компонент или ПЕРЕДВИЖКИ ВОЗРАСТОВ.

Существует еще один показатель таблиц смертности – СРЕДНЕЕ ЧИСЛО ЖИВУЩИХ в возрасте x, то есть, L(x) – не путать с ЧИСЛОМ ДОЖИВАЮЩИХ до возраста x, то есть, l(x). Во всех возрастах старше одного года L(x) рассчитывается по формуле:

x ≥ 1

L(x )=

В возрасте до 1 года

x=0

L(0)=l(0)×a(0)+ l(1)×(1-a(0))

Где a(0) – это средний возраст детей, умерших на первом году жизни.

В современных условиях

a(0) ≈0,15.

Т.е. L(0)=l(0)×0,15+ l(1)×0,85)

На основании показателей L(x) определяются КОЭФФИЦИЕНТЫ ПЕРЕДВИЖКИ ВОЗРАСТОВ P(x,x+1), которые используются для составления демографических прогнозов.

P(x,x+1) =

Не следует смешивать или путать показатели

P(x,x+1)

и p(x), который тоже входит в таблицы смертности.

p(x) – это вероятность дожить от точного возраста x до точного возраста x+1

p(x)=1-q(x) =

Вероятности смерти q(x) и дожития p(x) – это вероятности умереть или дожить от одного дня рождения до другого дня рождения.

Но по данным переписи или оценки численности населения в возрасте x лет на начало года t S(x,t) – это не численность тех людей, которым только что исполнилось x лет (т.е. у которых день рождения). S(x,t) – это численность лиц, возраст которых составляет от ровно x лет до x лет 11 месяцев и 29 дней – в среднем же им по x+0,5 лет

В таблице смертности показателю S(x,t) соответствует не l(x), а L(x)

P(x,x+1) - это вероятность дожить от возраста x+0,5 до возраста x+1,5

С помощью коэффициентов передвижки возрастов численность населения в возрасте x лет на начало года t пересчитывается или передвигается с поправкой на смертность в возраст x+1 лет на начало года t+1

S(x,t)× P(x,x+1)= S(x+1,t+1)

Этот расчет делается отдельно для мужчин и женщин.

Для мужчин:

S^m(x,t)× P^m(x,x+1)= S^m(x+1,t+1)

Значок (индекс) ^m означает male – мужской пол

Для женщин:

S^f(x,t)× P^f(x,x+1)= S^f(x+1,t+1)

Значок (индекс) ^f означает female – женский пол

Прогнозируемое число родившихся определяется отдельно для каждого возраста женщин по формуле:

N(x,t)=

Где

S^f(x,t) – численность женского населения в возрасте x лет на начало года t.

S^f(x,t+1) – численность женского населения в возрасте x лет на начало года t+1

F(x,t) – возрастной коэффициент рождаемости для женщин в возрасте x лет, прогнозируемый на год t

Общее число родившихся определяется по формуле:

x=49

N=∑N(x,t)

x=15

Число родившихся мальчиков определяется по формуле:

N^m = 0,515× N

Число родившихся девочек определяется по формуле:

N^f = 0,485× N.

Обычно мальчики составляют 51,5% всех родившихся, а девочки – 48,5%. Но для Китая надо принять другие пропорции, поскольку в стране широко применяется регулирование пола родившихся детей.

Существует готовый алгоритм расчета демографических прогнозов для определения будущей численности и половозрастного населения России в 5-летней возрастной группировке с шагом в 5 лет (на 2006 г., 2011 г., 2016 г., 2021 г. и т.д. вплоть до 2056 г.)

Этот алгоритм представлен в виде программы интерактивного демографического прогноза на сайте

www.demoscope.ru

можно прогнозировать прямо в режиме

online

можно загрузить с этого сайта программу прогнозирования prognosis.exe в формате Excell

Этот алгоритм можно использовать для составления прогноза численности и возрастного состава населения любой страны. Максимальная продолжительность периода, на который составляется такой прогноз – 50 лет. Но если составлять такой прогноз дважды, принимая конечную численность и половозрастную структуру населения, полученную в результате прогноза, за начальную численность для слеующего этапа прогноза , и рассчитывая прогноз вновь, исходя из этой численности, то период прогноза увеличивается до 100 лет. Таким же образом можно увеличивать его до 150 лет, до 200 лет и т.д.

Алгоритм прогноза предусматривает, что составитель прогноза должен указать лишь некоторые параметры, в первую очередь суммарный коэффициент рождаемости и среднюю продолжительность жизни. Программа сама определяет для каждого возраста возрастной коэффициент рождаемости в 5-летней группировке F(x, x +5/t, t +5) (на основе суммарного коэффициента Fsum, и коэффициент передвижки возрастов и P^m(x, x +5/ x+5, x +10).

P^f(x, x +5/ x+5, x +10).

Составитель прогноза должен предусмотреть для каждого периода, на который составляется прогноз, сальдо миграции (т.е. разницу между числом прибывших и выбывших мигрантов). Программа сама распределяет сальдо миграции по возрастам.

В результате составления этого прогноза определяется не только общая численность населения, но и его состав по полу и 5-летним возрастным группам (0-4 года, 5-9 лет, 10-14 лет, 15-19 лет и т.д.). Прогноз составляется с шагом в 5 лет (то есть, численность и состав населения на 2006 г., 2011 г., 2016 г., 2021 г. и т.д. вплоть до 2056 г., или, соответственно – на 2007г., 2012, 2017, 2022, …2057 г., либо на 2008 г., 2013, 2018, 2023, 2058 г.). Прогноз составляется на основе самых свежих данных о численности и половозрастном составе населения. В настоящее время последние такие данные по России есть на начало 2009 года на официальном сайте Росстата (www.gks.ru).

По расчетам А.Г. Вишневского (www.demoscope.ru) для того, чтобы при нынешней очень низкой рождаемости, численность населения России не уменьшалась, число мигрантов, ежегодно прибывающих в страну, должно быть настолько велико, что после 2070 года, мигранты и их потомки будут составлять большинство населения.

Из истории демографических прогнозов более всего известен прогноз-предостережение французского демографа Альфреда Сови (1898-1990).

В 1931 году А. Сови рассчитал, что за 50 лет (1931-1981 годы) население Франции соратится в 1,5 раза и в 1981 году составит 29,7 миллионов человек из которых 9,5 миллионов будут старше 60 лет.

Прогноз Сови был основан на следующих гипотезах (предположениях)

1. Уровень рождаемости во всей Франции устанавливается таким же, какой в конце 1920-х годов был в Париже и его окрестностях.

2. Уровень смертности среди детей уменьшается в 2 раза, т.е. на 50%, в других возрастах смертность снижается на 20%.

3. Заметной иммиграции во Францию не будет.

ТЕМА: ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Медков В.М. Введение в демографию.

С. 371-383.

Демографическая политика – это воздействие государства и общества на демографические процессы с целью их изменения

демографическая политика может проводиться в отношении любого демографического процесса

демографическая политика в отношении смертности всегда направлена на снижение смертности, хотя степень активности и эффективности такой политики в разных странах весьма различна.

К сожалению, в России до 2005 года, демографическая политика в отношении смертности не добилась больших успехов. Только в 2006-2010 гг. имело место значительное снижение смертности.

Демографическая политика в отношении брачности и разводимости обычно направлена на повышение брачности и на снижение разводимости.

В большинстве стран такая политика не является активной. Если государство вводит более строгие законы о разводе, то обычно это означает, что государство хочет уменьшить число разводов. Но когда законы о разводе становятся более мягкими и получить развод оказывается легче, чем в прошлом, то это не означает, что государство хочет увеличить число разводов.

По мнению В.А. Борисова, законы и постановления, влияющие на демографическую ситуацию, только тогда могут считаться мерами демографической политики, когда государство объявляет (декларирует) о том, что эти законы и постановления принимаются с целью улучшения демографической ситуации.

Демографическая политика нередко дает обратные результаты, то есть, противоположные целям самой политики.

В некоторых странах, например в Западной Германии в 1977 году и в Болгарии в 1985 году введение более строгих законов о разводе привело к уменьшению числа браков, а не разводов.

В любой стране есть законы о браках и разводах. Но считать введение этих законов проявлением демографической политики можно только тогда, когда государство прямо объявляет о том, что эти законы введены для того, чтобы увеличить число браков или уменьшить число разводов. То же самое относится и к демографической политике в отношении рождаемости, смертности и миграции.

Демографическая политика в отношении миграции обычно направлена на регулирование внешней и внутренней миграции. В советское время ограничивалась миграция в Москву из других городов и областей СССР. Еще больше ограничивалась эмиграция из СССР в другие страны.

Однако большинство стран не препятствует своим гражданам уезжать за границу. В то же время в США, Канаде, Австралии и странах Западной Европы существуют ограничительные квоты на въезд иммигрантов из других стран.

Демографическая политика в отношении рождаемости в одних странах направлена на повышение рождаемости

(ПРОНАТАЛИСТИЧЕСКАЯ (Pronatalistic) политика в нынешней России).

В других странах, в первую очередь в Индии и Китае,

демографическая политика направлена на снижение рождаемости. Такую политику называют АНТИНАТАЛИСТИЧЕСКОЙ (Antinatalistic)

от английского слова natality – рождаемость. Одна из главных мер антинаталистической политики – это проведение кампаний по планированию семьи, то есть, информирование населения о средствах предупреждения беременности, объяснение правил применения этих средств, пропаганда, реклама, бесплатная раздача их населению.

Pro (Про)- За

Anti (анти)- Против

В качестве мер антинаталистической политики применяются различные санкции к родителям, имеющим больше детей, чем это разрешается государством. В Китае за рождение второго ребенка взимается штраф (сумма штрафа зависит от заработков родителей). Городской семье разрешается иметь одного ребенка. Только первенец имеет право на бесплатное образование и медицинское обслуживание, а за лечение и обучение в школах вторых и последующих детей должны платить родители.

В качестве мер пронаталистической политики, направленной на повышение рождаемости, используется либо запрещение абортов, либо предоставление льгот и пособий семьям с детьми.

Меры антинаталистической политики более эффективны, чем меры пронаталистической политики. Во всем мире рождаемость снижается и без антинаталистической политики. Эта политика только ускоряет снижение рождаемости.

В то же время меры пронаталистической политики направлены на то, чтобы повернуть тенденции рождаемости в обратную сторону.

Можно привести такое сравнение:

Есть две лодки, которые плывут по одной реке, но в разные стороны. Лодка антинаталистической политики плывет по течению реки. Гребцы (то есть, правительство, которое проводит эту политику) гребут веслами, чтобы лодка плыла быстрее, то есть, чтобы быстрее снижалась рождаемость. Но даже если они ничего не будут делать, само течение реки все равно унесет лодку в желательном для них направлении, поскольку это течение является всемирной и объективно обусловленной тенденцией к снижению рождаемости. Сами эти гребцы налегают на весла только для того, чтобы лодка плыла быстрее, то есть, чтобы быстрее снижалась рождаемость.

Лодка пронаталистической политики, направленной на повышение рождаемости, плывет против течения реки. Поэтому гребцы на этой лодке должны прилагать гораздо больше усилий, чем гребцы на лодке антинаталистической политики. При этом течение реки постоянно относит лодку пронаталистической политики назад.

Почему сама река во всем современном мире течет в сторону снижения рождаемости?

Причина снижения рождаемости состоит не в снижении уровня жизни населения, а в изменении образа жизни населения.

Изменение образа жизни населения проявляется в следующих процессах, которые влияют на снижение рождаемости:

1. Урбанизация. Переселение значительной части сельского населения в города.

В России на рубеже 19 и 20 веков 85% населения проживало в селах и лишь 15% в городах. В современной же России лишь 27% населения приходится на сельскую местность, а 73%, то есть, три четверти, живет в городах.

Урбанизация проявляется не только в росте доли городского населения, но также и в том, что значительная часть сельского населения переходит к городскому образу жизни. В России очень многие люди, живущие в деревнях, не занимаются сельским хозяйством. Они каждый день ездят на работу в соседние города. Кроме того, по данным переписи 2002 года, почти 40% сельских жителей живут не в собственных домах, а в квартирах (как и горожане). Обычно это имеет место в пригородных деревнях, то есть недалеко от больших городов.

2. Индустриализация – то есть переход значительной части населения от сельскохозяйственных профессий к промышленным (индустриальным). Индустриализация тесно связана с урбанизацией. Когда люди работают в промышленном производстве, или в торговле или в сфере обслуживания, они получают за это заработную плату и чаще всего работают далеко от дома. Как правило, дети не могут быть заняты таким трудом вместе с родителями, в отличие от сельскохозяйственных работ на своем дворе или земельном участке, в которых участвует вся семья, включая детей. Кроме того, индустриальные виды труда требуют более длительного образования, чем сельскохозяйственные виды труда.

3. Продление сроков обучения в школах, колледжах, университетах и других образовательных учреждениях. Это продлевает и период времени, в течение которого дети, пока они учатся, остаются иждивенцами родителей.

Если в прошлом в крестьянских семьях уже семилетние дети были хорошими помощниками для родителей, то в наше время дети остаются иждивенцами родителей до 17-18 лет, если дети получают только школьное образование, и до 22-23 лет, если они получают высшее образование. Когда же, дети начинают работать, они обычно уже не делятся с родителями своими заработками. В это время у многих из них уже появляются собственные семьи, в которых тоже рождаются дети.

4. Массовое вовлечение женщин в общественное производство.

В современном индустриальном и постиндустриальном обществе большинство женщин (как и мужчин) занято оплачиваемым трудом вне дома, в отрыве от семьи. Поэтому они не заинтересованы в рождении большого числа детей. Каждый вновь рожденный ребенок для его матери означает большой перерыв в работе, потерю квалификации, сокращение нынешней зарплаты и будущей пенсии. Поэтому массовое вовлечение женщин в общественное производство означает дальнейшее снижение рождаемости.

5. Создание государственной системы социального пенсионного обеспечения приводит к тому, что люди уже не рассчитывают на материальную помощь со стороны своих детей в то время, когда они сами станут старыми и нетрудоспособными. Вместо этого они собираются жить на свою пенсию.

В 1974 году на всемирной конференции по проблемам населения в Бухаресте (Румыния) обсуждался вопрос о причинах низкой эффективности демографической политики, направленной на снижение рождаемости в развивающихся странах. Тогда эта политика проводилась главным образом через пропаганду, рекламу и бесплатную раздачу противозачаточных (контрацептивных) средств, которую проводили европейские и американские общества планирования семьи в странах Азии и Африки. Эта политика не дала в то время заметных результатов, поскольку основная масса населения этих стран просто отказывалась пользоваться этими противозачаточными средствами. Европейцы и американцы думали, что жители Индии или Африки имеют много детей лишь потому, что не умеют предохраняться от беременности. Им и в голову не приходило, что жители этих стран хотят иметь много детей и именно поэтому не пользуются противозачаточными средствами.

Кто-то из участников конференции в Бухаресте сказал, что наилучший контрацептив (противозачаточное средство) для стран Азии, Африки и Южной Америки – это

социально-экономическое развитие.

1. Для снижения рождаемости необходимо, чтобы большая часть сельского населения переселилась в города,

2. чтобы сроки обучения детей в школах были резко увеличены,

3. чтобы была создана нормальная пенсионная система, при которой старики не должны просить денег у своих детей.

Экономически это стоит гораздо дороже, чем пропаганда, рекламы и бесплатная раздача противозачаточных средств.

6. Снижение детской смертности.

В России в конце XIX века около 30% детей умирали на первом году жизни и около 50% не доживали до 15 лет. Поэтому хотя одна женщина в среднем за всю жизнь рожала семерых детей, но только трое или четверо из них выживало и достигало хотя бы 15 лет. В более ранние времена детская смертность была еще выше. Поэтому в каждой семье родители старались произвести на свет как можно больше детей в надежде на то, что хоть кто-нибудь из них выживет. В наше время детская смертность низкая, менее 1% детей умирает в первый год и 2 или 3% в первые 15 лет. Родители уверены, что все дети выживут и «про запас» больше не рожают.

7. Исчезновение традиции предпочтения мальчиков.

В странах европейской культуры для родителей уже не имеет большого значения пол их будущих детей. Желание иметь ребенка другого пола может быть стимулом к рождению второго ребенка. Но если в семье уже есть два мальчика или две девочки, то лишь немногие родители решаются на рождение третьего ребенка в надежде на то, что он будет другого пола, чем двое первых.

В Китае в деревнях до сих пор родители непременно хотят иметь сына. Поэтому политика по снижению рождаемости не имеет полного успеха.

8. Уменьшение влияния религии на жизнь общества.

Христианская церковь (как и другие религии) признает сексуальные отношения лишь в браке и только ради рождения детей. Если люди ведут сексуальную жизнь и при этом применяют противозачаточные средства, то, с точки зрения церкви, они совершают грех. Прерывание беременности (искусственный аборт) рассматривается и православной и католической церковью как убийство еще не родившегося ребенка, то есть, как очень тяжкий грех.

Однако в наше время большая часть населения мало считается с мнением церкви по этим вопросам.

Этот вывод подтверждается данными разных социологических исследований, в том числе исследования «Религия, семья, дети», которое было проведено кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ в 2003-2006 годах. По материалам этого исследования была издана книга:

Синельников А.Б., Антонов А.И., Медков В.М. Семья и вера в социологическом измерении. М.: КДУ, 2009. – (в книге 288 страниц). На основании этой книги А.Б. Синельников читает авторский спецкурс «Семья и вера в социологическом измерении».

Главный результат этого исследования состоит в том, что даже среди людей, считающих себя верующими, подавляющее большинство пользуется противозачаточными средствами, а многие из них прибегают и к искусственным абортам, хотя церковь это запрещает.

9. Эмансипация женщин, то есть, уравнение женщин в правах с мужчинами.

Феминистское движение, которое борется за полное равноправие женщин, считает, что хотя по закону женщины давно имеют равные права с мужчинами, но на практике женщины занимают более низкое общественное положение.

Главную причину этого современные феминистки видят в том, что после рождения ребенка карьера женщины останавливается, а ее муж продолжает делать карьеру и в итоге занимает более высокое общественное положение, чем жена. С точки зрения многих феминисток, женщины могут достигнуть полного фактического равноправия с мужчинами, только если вообще откажутся рожать детей. Поэтому феминистки пытаются разрушить традиционные социальные нормы, согласно которым каждая женщина должна выйти замуж и родить хотя бы одного ребенка. С их точки зрения, эти социальные нормы ограничивают свободу женщины, и препятствуют ее развитию как личности. Существуют даже организации Child free (свободные от детей), которые отстаивают право женщин (и мужчин тоже) на добровольную бездетность.

10. Разрушение брака как социального института, на котором основана семья.

См. об этом подробнее: Уэстофф Ч.Ф. Возможности прогнозирования рождаемости в развитых странах // Как изучают рождаемость. (Серия «Новое в зарубежной демографии»). М.: Финансы и статистика, 1983. С. 83-99.

См. также:

Ч.Т. Филлипс. Феминизм и семья. М., 2002.

(кафедра социологии семьи)

Феминистское движение, которое имеет силу во многих странах, видит в браке, семье и рождении детей препятствие к эмансипации, то есть, к равноправию женщин.

Все перечисленные факторы снижения рождаемости носят исторически обусловленный и НЕОБРАТИМЫЙ характер.

Политика, направленная на повышение рождаемости, не может отменить действие ни одного из вышеупомянутых факторов снижения рождаемости. Поэтому такая политика малоэффективна.

На демографическую ситуацию воздействует не только демографическая политика.

Любая политика государства по экономическим и социальным вопросам воздействует на демографическую ситуацию.

Но демографической политикой считается только такая политика, при которой государство ставит себе прямой целью воздействие на демографическую ситуацию.

На уровень рождаемости может повлиять изменение законов о возрасте поступления в школу и об обязательном числе лет обучения. Чем дольше дети учатся в школах, а потом и в институтах, университетах и колледжах, тем позже они вступают в брак и имеют своих детей. Откладывание браков может привести к временному сокращению рождаемости.

На уровень рождаемости может повлиять изменение законов о возрасте выхода на пенсию. В нынешней России обсуждается проблема повышения пенсионного возраста. В свое время, в конце 1920-х и в начале 1930-х годов в стране был установлен весьма низкий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 лет – для женщин. Но тогда население старше этих возрастов составляло меньше 10% всего населения, а сейчас – почти 25%. Все демографические прогнозы для России предсказывают значительное увеличение доли населения в пенсионном возрасте.

См.: Медков В.М. Введение в демографию, глава 8 (Демографическое прогнозирование), с. 311-370.

Содержание такого большого количества пенсионеров превышает экономические возможности государства. В таких условиях у государства остается два выхода – либо платить настолько маленькие пенсии, что на них невозможно прожить без помощи детей, либо повысить возраст выхода на пенсию. Но, в случае повышения возраста выхода на пенсию, бабушки не смогут помогать своим детям в воспитаниивнуков.

В России средний возраст матери при рождении ребенка – 27 лет. Соответственно средний возраст бабушки при рождении внука от дочери примерно 54 года. Это ниже возраста выхода на пенсию для женщин. При рождении первого внука большинство бабушек еще работает. Вторые и третьи внуки имеют больше шансов застать своих бабушек уже на пенсии, особенно если отцы и матери этих внуков тоже были вторыми, третьими или последующими детьми у своих матерей.

Есть в России некоторые ученые (например, демограф С.А. Васин), которые предлагают повысить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет. С экономической точки зрения это может быть целесообразно. Но с демографической точки зрения это приведет к дальнейшему снижению рождаемости.

Для того, чтобы население не уменьшалось, среднее число рожденных детей в расчете на одну замужнюю женщину, закончившую деторождение, составляло 2,5 ребенка.

Двух детей для этого не достаточно, поскольку девочек рождается меньше, чем мальчиков. Кроме того, не все доживают до взрослого возраста, некоторые люди так и не вступают в брак в течение всей жизни, какая-то часть супружеских пар не может иметь детей. Надо иметь в виду также и то, что значительная часть браков заканчивается разводами (в России от 50 до 60%), причем большинство разведенных женщин не вступают в повторный брак. Среднее число детей в расчете на одну разведенную женщину меньше, чем на одну замужнюю.

С учетом всех этих обстоятельств, для того, чтобы население не уменьшалось, среднее число рожденных детей в расчете на одну замужнюю женщину, закончившую деторождение, должно составлять не 2, а примерно 2,5 ребенка. Поскольку число детей в реальных семьях не может быть дробным, средняя цифра в 2,5 ребенка складывается в случае, когда, например 50% женщин имеют двух детей, а 50% – трех.

Однако, если такой расчет исходит из того, что какая-то часть женщин вообще не может иметь детей, то точно так же надо учитывать, что некоторые другие женщины могут иметь только одного ребенка. Если считать, что таких женщин только 10%, то получим следующее распределение семей, закончивших деторождение, по числу детей:

С одним ребенком – 10%

С двумя детьми – 40%

С тремя детьми – 40%

С четырьмя детьми – 10%

В среднем 250 детей на 100 женщин или 2,5 ребенка на одну замужнюю мать, закончившую деторождение

Повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет помешает многим бабушкам ухаживать за вторыми и третьими внуками, которые рождаются как раз в это время. Многие семьи просто откажутся от рождения вторых и третьих детей потому, что не смогут рассчитывать на помощь бабушек, которая в российских условиях очень важна.

Между тем, именно от того, сколько родится вторых и третьих детей, и зависит характер воспроизводства населения, то есть, будет ли оно простым, расширенным или суженным, будет ли его численность увеличиваться или уменьшаться.

То есть, социальная и экономическая политика государства не имеет демографических целей, но может иметь побочные демографические последствия. Обычно эти непредвиденные последствия бывают негативными.

Поэтому очень желательно проводить демографическую экспертизу проектов законов и постановлений по социально-экономическим вопросам. Демографы-эксперты должны предупредить государство о возможных демографических последствиях таких законов.

Даже пособия на детей, которые выплачиваются семьям во многих странах, не всегда можно считать демографической политикой. Не все пособия на детей выплачиваются с целью повышения рождаемости. Целью выплаты таких пособий может быть просто повышение жизненного уровня семей с детьми. В таком случае это будет только мерой социальной политики.

Например, во многих странах, где выплачиваются пособия на детей, неполные семьи, состоящие только из матерей с детьми, получают на каждого ребенка пособия большего размера (в России – в два раза больше), чем полные семьи, состоящие из отцов и матерей с детьми. Однако это не означает, что государство заинтересовано в увеличении числа семей без отца и в рождении детей вне брака. Наоборот, государство заинтересовано в том, чтобы у каждого ребенка были оба родителя, чтобы каждый ребенок воспитывался в полной семье. Государство платит неполным семьям больше денег, чем полным семьям, только потому, что неполные семьи обычно беднее, чем полные семьи. Это мера социальной, а не демографической политики.

Тем не менее, такая мера может иметь демографические последствия, например, увеличение числа детей, родившихся вне брака. В тех странах, где дети из неполных семей получают большие государственные пособия, рождается очень много детей вне брака. Например, во Франции таких детей 40%, а в Швеции – 56%. При этом большинство таких детей живут в фактически полных семьях вместе со своими отцами и матерями. Просто родители ребенка не оформляют брак, чтобы получать пособие. Пособие они получают за счет налогов, которые государство собирает с более честных людей. Эти люди регистрируют брак.

Демографической политикой можно считать лишь такую политику, при проведении которой государство прямо заявляет о своих демографических целях. Такими целями могут быть снижение рождаемости в Китае или повышение рождаемости в России.

По мнению В.Н. Архангельского, пособия на детей можно считать мерами демографической политики в тех случаях, когда размер единовременного или ежемесячного пособия на ребенка зависит от его очередности. Если пособие на второго ребенка выше, чем на первого и(или) пособие на третьего ребенка больше, чем на второго, то такие пособия можно считать мерами демографической политики, направленными на повышение рождаемости, даже если государство прямо не декларирует эту цель.

С этой точки зрения, «материнский капитал», безусловно, является мерой стимулирования рождаемости, поскольку на первого ребенка он вообще не предоставляется.

Однако для населения не имеет значения, с какой целью государство платит пособия на детей. Для населения важен лишь размер этих пособий и условия их предоставления. Поэтому социальная политика может иметь даже больший демографический эффект, чем собственно демографическая политика.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ,

ОБЪЯСНЯЮЩИЕ СНИЖЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ

1. КОНЦЕПЦИЯ ПОМЕХ К РОЖДЕНИЮ ДЕТЕЙ

2. ТЕОРИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА

3. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО УМЕНЬШЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СЕМЬЕ И ДЕТЯХ

КОНЦЕПЦИЯ ПОМЕХ К РОЖДЕНИЮ ДЕТЕЙ предполагает ПРЯМУЮ СВЯЗЬ между доходами семей и средним числом детей в семье. Но это опровергается известным парадоксом ОБРАТНОЙ СВЯЗИ между доходами семей и средним числом детей в семье: демографы уже 200 лет тому назад установили, что богатые семьи, в среднем, имеют меньше детей, чем бедные семьи.

Концепция помех не основана на реальных фактах, не подтверждается ни статистическими данными о рождаемости, ни данными социологических исследований. Она основана только на соображениях здравого смысла.

Тем не менее, именно неверная и научно не обоснованная КОНЦЕПЦИЯ ПОМЕХ является теоретической основой пронаталистической политики материального стимулирования рождаемости (с помощью льгот и пособий на детей) в России и во всех других странах, где такая политика проводится.

ТЕОРИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА – это, в основном теория макроуровня, т.е. теория, которая объясняет изменения в демографической ситуации процессами, которые происходят на уровне общества в целом, а не на уровне семьи или отдельного человека.

В классическом варианте теории демографического перехода выделяются четыре последовательные фазы в демографической истории человечества.

На первой фазе начинается снижение общего коэффициента смертности. Общий коэффициент рождаемости тоже снижается, но это происходит позже и более медленными темпами, чем снижение смертности. В результате увеличивается общий коэффициент естественного прироста населения, то есть, разница между коэффициентами рождаемости и смертности. В двадцатых годах прошлого столетия в индустриально развитых странах первая фаза демографического перехода закончилась.

Во второй фазе общий коэффициент смертности продолжает снижаться и достигает минимума, в то время как общий коэффициент рождаемости снижается медленнее, чем общий коэффициент смертности, что приводит к замедлению темпов прироста, а также к демографическому старению населения.

На третьей фазе общий коэффициент смертности увеличивается (вследствие демографического старения). Общий коэффициент рождаемости продолжает снижаться, но темпы его снижения замедляются.

В четвертой фазе общий коэффициент смертности становится равным общему коэффициенту рождаемости, в результате чего численность населения стабилизируется.

Однако жизнь показала, что четвертая фаза, если она вообще существовала, может быть лишь кратковременным переходным этапом. Рождаемость падает до столь низкого уровня, что естественный прирост населения (даже при самой низкой смертности) сменяется не стабилизацией, а депопуляцией, то есть естественной убылью населения, которая в наше время имеет место в России и одиннадцати других европейских странах. Согласно демографическим прогнозам, в ближайшие десятилетия депопуляция должна наступить и во многих других развитых странах. То есть, значительная часть человечества вступила (или вскоре вступит) в пятую фазу – фазу депопуляции. Теория демографического перехода это не предусматривала.

В ее классическом варианте анализировались лишь рождаемость и смертность, и почти не принимались в расчет ни брачность, ни разводимость, ни нуклеаризация семей, ни отношения между поколениями.

А.Г. Вишневский пытался создать микроуровневый вариант этой теории, в виде концепции ДЕТОЦЕНТРИЗМА. Согласно этой концепции центром современной семьи является ребенок, интересы родителей направлены на заботу о ребенке, а это не позволит рождаемости упасть слишком низко. Хотя сам Вишневский прямо об этом не пишет, но сама идея ДЕТОЦЕНТРИЗМА означает, что в семье есть только один ребенок, который является центром семьи.

Его оппонент Л.Е. Дарский написал, что ДЕТОЦЕНТРИЗМ реально существует, но нельзя видеть в нем тот механизм, который поддерживает рождаемость на уровне хотя бы простого замещения поколений. Население, в котором преобладают семьи с одним ребенком, неизбежно будет сокращаться. См. статьи Л.Е. Дарского и А.Г. Вишневского в сборнике «Демографическое развитие семьи». М., 1979.

Согласно теории демографического перехода, снижение рождаемости это следствие снижения смертности, особенно детской. В прошлом (1-я фаза демографического перехода) и рождаемость и смертность были высокими (и примерно одинаковыми) из-за чего численность населения оставалась почти стабильной. Затем смертность снижается, а рождаемость остается высокой, из-за чего население быстро растет (2-я фаза демографического перехода, т.е. «демографический взрыв»). На 3-ей фазе рождаемость снижается быстрее, чем смертность, из-за чего темпы роста населения замедляются.

На 4-й фазе рождаемость и смертность уравниваются, и наступает стабилизация численности населения.

Однако жизнь показала, что 4-й фазы не бывает или она продолжается всего несколько лет, а затем наступает 5-я фаза, которую эта теория не может объяснить. На 5-й фазе уровень рождаемости оказывается ниже, чем уровень смертности и численность населения уменьшается, как это и происходит в России и 11 других странах. Таким образом, теория демографического перехода не подтверждается на практике.

Научные теории, объясняющие трансформацию семьи как социального института будут изучаться в следующем семестре по курсу «социология семьи».

1. Концепция кризиса (разрушения) семьи

(ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО УМЕНЬШЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ ИНДИВИДА В СЕМЬЕ И ДЕТЯХ)

2. Концепция модернизации (осовременивания) семьи

3. Концепция феминизма (движения за права женщин)

«Концепция помех к рождению детей» – это не научная теория, а просто обывательское представление о факторах рождаемости и методах воздействия на нее.

Эти три концепции отличаются друг от друга не только по объяснениям причин изменений в социальном институте семьи, но и по интерпретации, то есть оценке этих изменений как позитивных (положительных), негативных (отрицательных) или нейтральных.

Концепция кризиса семьи рассматривает изменения в институте семьи прежде всего как результат перехода части функций семьи к другим социальным институтам.

С точки зрения всех трех концепций семья в прошлом была патриархальной или традиционной. Для такой семьи было характерно:

1. Большой размер семьи. Семья состояла из многих людей.

2. Многодетность.

3. Многопоколенные расширенные семьи. Совместное проживание женатых детей с родителями и родственниками.

4. Глава семьи (отец или дед) обладал властью над женой, детьми и другими членами семьи. Они были обязаны ему повиноваться. Он имел право их наказывать, в том числе и физически, мог выгонять непослушных взрослых детей из дома, лишать их наследства и т.д.

5. В таких семьях родители сами женили своих сыновей и выдавали замуж дочерей, если же дети самостоятельно находили себе будущих супругов, то для брака требовалось разрешение от родителей. Вступление в брак против воли родителей часто наказывалось изгнанием из дома и лишением наследства.

6. В патриархальных семьях почти не было разводов. Расторжение брака допускалось лишь в исключительных случаях при наличии серьезных объективных причин

7. Традиционная семья была производственным коллективом крестьян или ремесленников. Члены семьи работали вместе, они совместно обрабатывали свой земельный участок, выращивали и собирали урожай, готовили пищу для себя и почти ничего не покупали. Такая семья жила натуральным хозяйством, то есть она сама обеспечивала себя всем необходимым.

Внутри семьи существовало разделение труда. Мужчины пахали землю. Женщины собирали урожай, работали в огороде, готовили пищу дома. Дети очень рано, примерно с семи лет, уже помогали родителям. Старики присматривали за маленькими детьми.

Со времен Маркса и Энгельса утвердилась формула «семья – это ячейка общества».

Но традиционная семья была одновременно производственной ячейкой общества (ее члены работали сообща) и потребительской ячейкой общества (члены семьи вместе организовывали свой быт, совместно питались и т.д.)

Современная же семья является только потребительской ячейкой, но не производственной.

Производственной ячейке общества необходим свой руководитель – т.е. глава семьи, так же как рабочей бригаде требуется бригадир.

Потребительская ячейка может обойтись и без главы семьи.

Историческая трансформация семьи произошла по следующим причинам:

Функция производства из семьи уходит к фирмам, заводам, фабрикам, государственным и частным учреждениям. Члены семьи работают в разных местах, их работа и их заработки никак не связаны с их семейной жизнью, если не считать того, что довольно часто работа мешает семейной жизни, а семейная жизнь мешает работе. Особенно это относится к женщинам, имеющим маленьких детей. Это одна из важных причин сокращения рождаемости.

Семья перестала быть трудовым коллективом – эта роль перешла к обществу.

Традиционная семья была школой, в которой дети получали от родителей все знания, необходимые им для будущей взрослой жизни. Сейчас дети учатся вне дома, в государственных или частных школах, период обучения стал очень длительным (11-13 лет). Многие после школы учатся в колледжах, университетах и остаются иждивенцами родителей даже не до 18 лет, а до 22-23 и более лет. Дети начинают работать очень поздно и не отдают свои заработки родителям.

Главная причина трансформации (изменения) семьи и семейных отношений состоит в том, что многие функции, которые прежде выполняла семья, теперь полностью или частично выполняются обществом, т.е. другими социальными институтами

Функция производства ушла из семьи к фабрикам, заводам, фирмам.

Функция образования ушла из семьи к школе, колледжам, институтам и другим учебным заведениям.

Функция заботы о маленьких детях частично перешла от семьи к детским садам.

Функция заботы о стариках перешла от семьи к пенсионной системе, и к системе социального обслуживания (социальные работники, дома престарелых).

Традиционная семья была институтом социального обеспечения – дети и внуки заботились о стариках и содержали их материально. Сейчас эта функция перешла к обществу, которое платит пенсии пожилым людям.

Создание системы социального пенсионного обеспечения, с одной стороны, способствует снижению рождаемости, поскольку люди больше не рассчитывают на то, что в старости дети будут их содержать материально.

С другой стороны, эта же пенсионная система способствует нуклеаризации семей, то есть отделению женатых детей от родителей. Совместное проживание трех поколений в одной семье больше не является экономической необходимостью.

Старики прежде также присматривали за маленькими детьми. Теперь эта функция семьи в значительной степени перешла к детским садам и школам продленного дня.

Функция же ухода за стариками в США, Англии, Германии и многих других западных странах все больше переходит к домам престарелых. – Дома-пансионы, где живут пожилые люди, которые уже не могут сами себя обслуживать.

В результате всех изменений, которые произошли с социальным институтом семьи, семья лишилась многих своих прежних функций, которые перешли к обществу (образование детей, материальное обеспечение стариков, производственная функция семьи).

Из-за этого резко уменьшилась экономическая заинтересованность членов семьи друг в друге.

С экономической точки зрения, родители не заинтересованы в том, чтобы иметь детей (и даже одного ребенка). Дети требуют очень больших расходов в течение очень долгого времени и эти расходы никогда не окупаются. Если бы потребность семьи в детях мотивировалась только экономическими соображениями, то дети вообще бы не рождались.

Супруги тоже не так уж сильно заинтересованы друг в друге экономически. Если женщина работает, то она становится экономически независимой и муж-кормилец ей не так уж нужен. Если бы брак держался только на экономических соображениях, то браки перестали бы заключаться или 100% браков закончились бы разводами.

Однако потребность человека в семье и детях имеет не только экономические основы. Есть также социальные и эмоционально-психологические основы

этой потребности.

Социальный аспект потребности в семье и детях состоит в том, что социальные нормы осуждают людей, не имеющих детей, а также людей, никогда не состоявших в браке и вообще не имеющих семьи.

До недавнего времени социальные нормы требовали, чтобы все люди хотя бы один раз в жизни вступали в брак и имели хотя бы одного ребенка.

Сейчас эти нормы меняются: в США, во многих странах Западной Европы и отчасти даже в России общественное мнение стало более терпимо относиться к людям, которые вообще не хотят вступать в брак и иметь детей.

В 1957 году при опросе общественного мнения в США, проведенном Институтом Гэллопа, на вопрос: «Согласны ли вы с тем, что если женщина не вышла замуж, то она ненормальная или больная», 80% американцев ответили на этот вопрос: «Да».

В 1978 году на тот же вопрос ответили «Да» только 25% американцев. В результате становится все больше неженатых мужчин, незамужних женщин, а также супружеских пар, которые не хотят иметь ни одного ребенка.

В США 18% среди женщин 40-44 лет никогда не имели детей, в Германии – около 25%, в России – только 6% (среди замужних женщин – лишь 3%). Большинство бездетных пар в России – это те, кто не может иметь детей по состоянию здоровья, но в США и Западной Европе таких бездетных пар гораздо больше и большинство из них просто не хотят иметь даже одного ребенка.

Феминистские движение (то есть движение за равноправие женщин) выступает категорически против тех социальных норм, которые обязывают всех женщин вступать в брак и рожать хотя бы одного ребенка.

Феминистки считают, что такие социальные нормы ограничивают свободу личности женщины.

Феминистки также считают, что только сами женщины имеют право решать: выходить или не выходить замуж, рожать или не рожать детей и никто не вправе осуждать и критиковать тех женщин, которые решили остаться незамужними или бездетными.

С точки зрения феминисток никто не обязан иметь семью.

Известный российский социолог Т.А. Гурко в своей книге «Родительство: социологические аспекты» (М., 2003) приводит данные своих социологических опросов, из которых видно, что большинство молодых россиян уже не осуждает тех супругов, которые могут, но не хотят иметь детей (Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. М., 2003, с. 54-55.).

В силу действия традиционных социальных норм, которые частично сохранились до сих пор, многие женщины выходят замуж, даже если не любят своих мужей и рожают первого ребенка, даже если вовсе не хотят иметь детей. Мотивация такого поведения – «быть такими, как все».

Есть социальная норма, согласно которой все родители обязаны любить своих детей. Многие родители на самом деле не любят своих детей, иногда даже бьют детей, но никогда родители публично не признаются в том, что не любят своих детей. Такое признание будет грубым нарушением социальной нормы. Отец или мать, который признается в том, что не любит своих детей, неминуемо будет осужден общественным мнением, ему никто не подаст руки.

Однако социальные нормы меняются. В прошлом никакая замужняя женщина не могла публично признаться в том, что она не любит своего мужа. А сейчас многие охотно признаются, в том, что не любят своих мужей или жен. Такие люди объясняют свой развод именно тем, что не любят супругов. По данным исследования Научно-исследовательского института семьи, в котором участвовал А.Б. Синельников, 43% населения считает отсутствие любви к мужу или жене уважительной причиной для развода даже если в семье есть дети.

(Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости – государство или семья? // Семья в России. № 3-4. 1995. С. 58-70.)

В прошлом социальные нормы строго осуждали разводы и считали их допустимыми только при наличии некоторых уважительных причин (супружеская неверность, отсутствие детей и т.д.). Общественное мнение очень плохо относилось к разведенным. Но в наше время отношение к разводам очень либеральное.

Социальные нормы, регулирующие демографическое (брачное, бракоразводное, репродуктивное и нуклеаризационное) поведение людей, формируются под влиянием условий жизни.

Однако эти нормы могут сохраняться в течение длительного времени после того, как сами условия жизни изменились.

Например, социальные нормы, осуждающие бездетность и безбрачие и требующие, чтобы все люди вступали в брак и имели хотя бы одного ребенка, сложились в те времена, когда в старости люди могли рассчитывать только на помощь (в том числе и материальную) со стороны своих детей и внуков.

В современных условиях, когда люди в пожилом возрасте живут не за счет своих детей и внуков, а за счет пенсий, старые социальные нормы, осуждающие бездетность и безбрачие, лишаются объективного основания и начинают пересматриваться.

Об этом пишет Т.А. Гурко в своей книге «Родительство: социологические аспекты». М., 2003, с. 54-55.

По данным исследования «Религия, семья, дети», проведенного кафедрой социологии семьи в 2003-2006 гг., на вопрос о том, сколько детей надо иметь, чтобы обеспечить себе достойную старость, подавляющее большинство опрошенных (около 70%) ответили, что число детей не имеет значения.

Потребность в семье и детях имеет не только социальные и экономические аспекты, но также и эмоционально-психологические аспекты (стороны).

Люди хотят вступать в брак и иметь детей не только потому, что это экономически выгодно (сейчас это уже не выгодно) и не только потому, что общественное мнение осуждает безбрачных и бездетных (во многих странах Европы и в США оно их уже не осуждает), а по другим причинам, связанным с чувствами и эмоциями.

В брак вступают, чтобы иметь рядом любимого человека, детей рожают потому, что любят детей, хотят иметь в семье маленького ребенка, который доставляет родителям много радости (положительных эмоций).

Интересно, что некоторые ученые, сторонники концепции модернизации семьи, например А.Г. Вишневский, до недавнего времени утверждали, что любовь к детям не позволит рождаемости упасть слишком низко. А.Г. Вишневский называл любовь родителей к детям «детоцентризмом» современной семьи.

Его оппонент Л.Е. Дарский был согласен с высокой оценкой значения маленьких детей для современной семьи, но считал, что для удовлетворения эмоционально-психологической потребности в детях семье в каждый конкретный момент времени нужен всего лишь один ребенок.

(См. статьи А.Г. Вишневского и Л.Е. Дарского в книге «Демографическое развитие семьи». М., 1979).

Дарский тоже признавал существование «детоцентризма» у современных семей, но утверждал при этом, что нет никаких оснований считать «детоцентризм» механизмом, который будет поддерживать рождаемость на оптимальном для общества уровне, обеспечивающем хотя бы простое замещение поколений. Если ребенок является «центром всей семьи», то центр у семьи может быть только один. Следовательно, и ребенок может быть только один. При этом Л.Е. Дарский признавал, что когда ребенок вырастает и родители уже не могут обращаться с ним как с живой игрушкой или куклой, то его отец и мать могут захотеть иметь второго ребенка. Но такой выход, по его мнению, не является единственно возможным. Многие родители вместо рождения второго ребенка продолжают обращаться с первым ребенком как с маленьким, после того, как он уже вырос, пошел в школу или даже закончил ее. В таких случаях родители искусственно тормозят социализацию своих детей, то есть препятствуют развитию у них навыков взрослого поведения в обществе.

Если родителям действительно удается этому помешать, результатом является инфантилизация взрослых детей. («инфант» - это маленький). Это создает большие проблемы, когда такие инфантильные молодые люди, с которыми их родители всегда обращались как с маленькими детьми, вступают в брак. Женам очень не нравится, когда их мужья ведут себя как дети, часто это приводит даже к разводу.

В других случаях, когда первый ребенок вырастает, то его родители, вместо того, чтобы родить второго ребенка, покупают кошку или собаку и обращаются с этими домашними животными как с маленькими детьми.

В заботе о маленьких детях и в получении морального удовлетворения от этой заботы проявляется эмоционально-психологическая сторона потребности в детях.

Эмоционально-психологическая сторона потребности в детях, в отличие от социальной и экономической сторон той же потребности, не может полностью исчезнуть и всегда поддерживает рождаемость на каком-то минимальном уровне. Но это уровень массовой однодетности, которая сопровождается уменьшением численности населения и старением его возрастной структуры.

Эмоционально-психологическая сторона определяет не только потребность в детях, но и потребность в семье в целом.

Если это потребность в нуклеарной семье, то она состоит из двух частей – потребности в детях и потребности в браке (брачном партнере или супруге).

Потребность в браке носит социальный характер – брак дает человеку статус женатого мужчины или замужней женщины.

Но во многих странах в современных условиях этот статус не намного выше, чем у неженатых и незамужних.

Потребность в брачном партнере или супруге носит во многом индивидуальный характер. Женщина хочет создать семью только с любимым человеком. Мужчина – тоже. Но взаимная любовь либо вообще не приходит, либо исчезает, нередко по непонятным для самих супругов причинам. В таких случаях материальные соображения не удерживают от развода, если женщина работает и не зависит от мужа в экономическом отношении.

Социальные соображения тоже не удерживают от развода, поскольку общественное мнение перестало осуждать разводы даже в тех случаях, когда они вызываются только субъективными причинами, то есть, отсутствием любви.

Современная семья держится главным образом только на взаимной любви, то есть, на эмоционально-психологической основе, но это очень неустойчивый фундамент для семейного дома.

Современная семья держится не на экономике и не на страхе перед общественным мнением, а на любви мужа и жены друг к другу и на любви родителей к детям.

Социальные нормы требуют, чтобы родители любили своих детей. На самом деле очень многие родители своих детей не любят. Дети раздражают родителей плачем, который мешает спать по ночам, раздражают своим непослушанием, скандалами, бесконечными требованиями («папа, купи мне то-то и то-то», «мама, испеки мне пирог»). Родители часто кричат на детей, даже бьют их, но не в присутствии посторонних. Никакой отец и никакая мать никогда не признаются публично в том, что они не любят своих детей – общественное мнение не простит таких родителей.

В то же время общественное мнение требует, чтобы каждый брак был основан на взаимной любви, но это же общественное мнение не понимает, что эта любовь не всегда сохраняется на всю жизнь. Общественное мнение считает, что если муж больше не любит жену или жена больше не любит мужа, то такой причины вполне достаточно для развода, даже если в семье есть дети, и нет никаких других причин для расторжения брака.

Современная семья держится в основном не на материальных интересах членов семьи и не на моральных обязательствах одних членов семьи перед другими (нарушение этих обязательств уже не осуждается общественным мнением так, как прежде). Основу современной семьи составляют взаимные симпатии, которые муж и жена испытывают друг к другу и к детям. Эта основа очень неустойчива и не поддается социальному контролю. Интересно, что социальные нормы, тем не менее, предписывают, чтобы семья была основана именно на таком фундаменте, то есть, чтобы родители любили детей, мужья любили жен, а жены – мужей. Во всяком случае, брак, заключенный не по любви, осуждается общественным мнением. Если муж разлюбил жену, или жена разлюбила мужа, то это признается вполне уважительной причиной для развода даже тогда, когда в семье есть дети, причем инициатором развода обычно выступает тот супруг, который разлюбил, а не тот, которого разлюбили и когда другой супруг продолжает любить и своим поведением не давал никаких поводов для развода. Опросы общественного мнения показывают, что в таких случаях разводы одобряются примерно от трети до половины населения (Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследования, № 2. 1992. с. 27-37; Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости: государство или семья? // Семья в России. № 3-4. 1995. С. 58-70).

Хотя социологам и психологам известно около 20 мотивов вступления в брак, общественное мнение (особенно молодежное) считает, что все эти мотивы, кроме мотива «по любви» являются разновидностями мотива «по расчету». Брак по любви одобряется общественным мнением, брак по любым другим мотивам ­– осуждается общественным мнением. Если супруги поженились по любви, но затем один из них разлюбил другого, это признается уважительной причиной для развода даже тогда, когда в семье есть дети.

Если социальные нормы требуют от всех людей того, что могут сделать далеко не все, то такие социальные нормы являются невыполнимыми, и те, люди, которые не могут следовать этим нормам, испытывают комплекс неполноценности, т.е. чувствуют себя неполноценными людьми, не такими как все.

Такие невыполнимые социальные нормы, например, требуют, чтобы все люди были худыми, не считаясь с реальностью. На худых рассчитываются модные платья и костюмы, постоянно рекламируются различные лекарства, диеты, гимнастики и другие средства для похудения, из-за чего у людей складывается мнение, что полные люди – это неполноценные люди.

По данным очень многих социологических опросов большинство семей имеет одного ребенка, но лишь очень немногие (меньше 10%) считают, что семья с одним ребенком – это идеальная семья. Идеальной семьей большинство семей считают семью с двумя детьми. Семья с тремя детьми признается идеальной относительно небольшой частью населения (около 20%).

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕМЬИ

Основной представитель этой научной школы в России – А.Г. Вишневский – директор Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук. Центра демографии и экологии человека имеет сайт в Интернете www.demoscope.ru

На этом сайте каждые две недели появляется новый номер электронного научного журнала Демоскоп Weekly. Всего вышло около 280 номеров этого журнала.

Кроме того, на этом же сайте есть другой электронный научный журнал «Население и общество». Всего вышло около 100 номеров этого журнала.

Все авторы, статьи которых публикуются в этих двух журналах, являются сторонниками концепции модернизации семьи.

Слабое место в концепции кризиса семьи состоит в том, что эта концепция не может объяснить, почему современное население считает идеальной моделью семьи именно двухдетную семью. С точки зрения самой теоретической концепции кризиса семьи это должна быть однодетная семья, но на практике население не согласно с учеными.

Другое слабое место, как в концепции кризиса семьи, так и в концепции модернизации семьи, состоит в том, что трансформация семьи во всем мире происходит по одному и тому же сценарию, что разные страны и народы проходит одни и те этапы демографической эволюции, просто в разное время. Таким образом, игнорируются особенности разных национальных культур и разных религий.

Однако главное различие между концепцией кризиса семьи и концепцией модернизации семьи состоит в том, как следует оценивать изменения в социальном институте семьи – позитивно, негативно или нейтрально.

Концепция кризиса семьи считает эти изменения негативными. Поэтому в самом данной концепции присутствует слово «кризис», которое в русском языке имеет негативное (отрицательное) значение. Кризис – это всегда плохо.

Сторонники концепции модернизации семьи рассматривают изменения в социальном институте семьи нейтрально или даже позитивно, то есть, считают, что эти изменения положительные, поскольку они расширяют степень свободы личности.

Они считают, что появление у людей права и возможности, не иметь детей, не вступать в брак, разводиться по любой причине или вообще без причины – все это прогрессивно и положительно, поскольку является результатом свободного выбора людей.

Концепция модернизации семьи оценивает все изменения в демографическом поведении людей на основании критерия свободы личности. Но сам по себе этот критерий не является демографическим. Поэтому ученые, которые используют этот критерий для оценки демографической ситуации, не могут считаться демографами.

Приложение

Уровень и динамика рождаемости у бедных и богатых

Дополнительная литература:

Синицына И.Е. Человек и семья в Африке (по материалам обычного права). М.: Наука, 1989.

Демографическое развитие семьи. М., 1979

(Статьи Л.Е. Дарского и А.Г. Вишневского).

Чуйко Л.В. Браки и разводы. М.: Статистика, 1975.

Идеальное число детей:

Сколько всего детей, по вашему мнению, надо иметь в семье?

Желаемое число детей:

Сколько всего детей, включая уже имеющихся, вы хотели бы иметь при наличии всех необходимых условий.

(по данным микропереписи 1994 г. – 1,91 у женщин 18-44 лет)

Ожидаемое число детей:

Сколько всего детей, включая уже имеющихся, вы собираетесь иметь

(по данным микропереписи 1994 г. – 1,77 у женщин 18-44 лет)

Демографические исследования, 2005, № 1.

На сайте: www.demographia.ru

1850 1900 1950 2000