Гос.политика и администрирование / 02.Учебники РФ / Якунин В.Качество и успешность гос.управления
..pdf
место |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
1796-1801г.г.–ПавелI 1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI 1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII 1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин (левокоммунистическаямодель) 1934-1953г.г.–И.В.Сталин |
(национал-большевистскаямодель) |
1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
Рис. 4.23. Место России среди 23 стран по уровню корупциогенности России (1-е место — |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
минимум коррупции). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
место |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
1796-1801г.г.–ПавелI |
1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI |
1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII |
1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин |
(левокоммунистическаямодель) |
1934-1953г.г.–И.В.Сталин (национал-большевистскаямодель) 1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
|
Рис. 4.24. Место России среди 23 стран по минимальности уровня социальных |
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
противоречий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
221 |
место |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
1796-1801г.г.–ПавелI |
1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI |
1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII |
1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин |
(левокоммунистическаямодель) |
1934-1953г.г.–И.В.Сталин (национал-большевистскаямодель) |
1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
|
Рис. 4.25. Место России среди 23 стран по минимальности уровня национальных |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
противоречий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
место |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
1796-1801г.г.–ПавелI |
1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI |
1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII |
1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин |
(левокоммунистическаямодель) |
1934-1953г.г.–И.В.Сталин (национал-большевистскаямодель) |
1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
|
Рис. 4.26. Место России среди 23 стран по уровню физического здоровья населения |
|||||||||||||||||||
222
место |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
1796-1801г.г.–ПавелI |
1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI |
1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII 1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин (левокоммунистическаямодель) 1934-1953г.г.–И.В.Сталин (национал-большевистскаямодель) 1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
|
Рис. 4.27. Место России среди 23 стран по уровню национального интеллекта |
|
||||||||||||||
место |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
1796-1801г.г.–ПавелI |
1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI |
1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII 1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин (левокоммунистическаямодель) 1934-1953г.г.–И.В.Сталин (национал-большевистскаямодель) 1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
|
Рис. 4.28. Место России среди 23 стран по уровню духовного здоровья населения |
|||||||||||||||
223
Особого внимания заслуживает показатель уровня пассионарности народа России. Резкие взлеты и падения по данному индикатору в мировом сопоставлении указывают на неудовлетворительность гумилевского объяснения фатальной предопределенности растраты пассионарной энергии4. Характерно, что пассионарность может действовать двояким образом. Ее подъемы приходятся на точки как исторических прорывов, так и катастроф. Соответственно, перед государством стоит задача научиться управлять пассионарной энергией в целях укрепления жизнеспособности страны.
Прослеживается соотнесение государственной успешности с фактором цивилизационной идентичности. Распространенная в качестве историографического штампа точка зрения об усугубляющемся во второй половине XVIII в. — первой половине XIX в. отставании крепостнической Российской империи от вставшего на рельсы капиталистического развития Запада не подтверждается. Более того, по большинству показателей местоположение России на интервале от Елизаветы I до Николая I даже улучшилось.
Капитализм сам по себе не являлся достижением особого состояния успешности. Он представлял собой не более чем одну из возможных форм модернизации. Характерно, что попытка внедрения капиталистической модели в России обернулась резким снижением ее мирового статуса. Капиталистическое реформирование периодов правления Александра II и Николая II совпало в обоих случаях с тенденцией спада. Напротив, контрреформы Александра III несколько улучшили местоположение России.
Системным обвалом для страны явился краткосрочный период нахождения у власти Временного правительства. Февральская Россия оказалась в положении мировой капиталистической периферии. В этом отношении приход к власти большевиков в целом ознаменовал восстановление статусности российской (в новой модификации — советской) государственности.
Доказательство управляемости средовыми условиями: Россия способна на роль мирового лидера
Полученные данные позволяют сделать ряд принципиальных выводов. Если абсолютная оценка качества госуправления в России (см. рис. 3.47) в истории в принципе устойчиво растет, то относительная — в сопоставлении с другими странами — имеет более статичный характер. Россия всегда,
4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1992.
224
кроме периодов катастроф, занимала достаточно передовые места. Очевидно, что научно-технический прогресс сказывается на совершенствовании управленческих технологий, но его влияние проявляется по отношению ко всем государствам. Изменить местоположение страны в мировом геополитическом рейтинге в сторону улучшения сложно. И. Валлерстайн, как известно, полагает, что это невозможно в принципе5.
Исторический опыт России (прежде всего периода раннесоветской модернизации) демонстрирует, что принципиальная возможность изменения геополитического статуса страны иллюстрируется прецедентами. Но задача такого рода не тривиальна и предполагает совокупную мобилизацию усилий государства и общества. Это на самом деле свершение. Насколько сложно подняться вверх в иерархии стран, настолько же легко при ошибочной и непрофессиональной политике лишиться своего статуса. Резкое снижение положения России в периоды государственных катастроф — тому яркая иллюстрация.
В результате усреднения данных по 26 индикаторам местоположения страны в мире получен интегральный коэффициент успешности России в межстрановом пространстве (рис. 4.29).
Полученный показатель коррелирует с коэффициентом жизнеспособности страны и коэффициентом качества государственного управ-
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
1761-1762г.г.–ПетрIII |
1762-1796г.г.–ЕкатеринаII |
|
1801-1825г.г.–АлександрI |
1825-1855г.г.–НиколайI |
1855-1881г.г.–АлександрII |
1881-1894г.г.–АлександрIII 1894-1905г.г.–НиколайII (модельК.Победоносцева) 1905-1917г.г.–НиколайII (Думскаямонархия) 1917г.г.–Временноеправительство |
|
|
|
|
|
|
|
|
1741-1761г.г.–ЕлизаветаI |
1796-1801г.г.–ПавелI |
1917-1924г.г.–В.И.Ленин 1924-1934г.г.–И.В.Сталин (левокоммунистическаямодель) 1934-1953г.г.–И.В.Сталин (национал-большевистскаямодель) 1953-1964г.г.–Н.С.Хрущев |
1964-1982г.г.–Л.И.Брежнев |
1982-1984г.г.–Ю.В.Андропов |
1984-1985г.г.–К.У.Черненко |
1985-1991г.г.–М.С.Горбачев |
1991-1999г.г.–Б.Н.Ельцин |
2000-2008г.г.–В.В.Путин |
2008-2009г.г.–Д.А.Медведев |
||||||
Рис. 4.29. Место России по 26 индикаторам среди стран мира по коэффициенту |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
успешности |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; |
|||||||||||||||
Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. 2006. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
225
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1750 |
1770 |
1790 |
1810 |
1830 |
1850 |
1870 |
1890 |
1910 |
1930 |
1950 |
1970 |
1990 |
2010 |
Рис. 4.29. Окончание
ления. Помимо прочего такая очевидная корреляция вновь указывает на достоверность полученных результатов (рис. 4.30).
Еще раз проявляет себя «закон» производности успешности государственного развития от качества государственного управления.
Обнаружено не только наличие корреляции, но и возрастание ее значения в истории по мере расширения глобализационных связей. И это понятно — чем более страны взаимосвязаны друг с другом, тем больше возможность обеспечивать собственную жизнеспособность в межстрановом сопоставлении (рис. 4.30–4.33).
1761 |
1781 1801 1821 1841 1861 1881 1901 1921 1941 1961 1981 2001 |
усл. ед. |
0 |
|
80 |
2 |
|
70 |
4 |
|
60 |
6 |
|
50 |
8 |
|
40 |
10 |
|
30 |
12 |
|
20 |
14 |
|
10 |
16 |
Коэффициент успешности России в межстрановом пространстве |
0 |
|
Коэффициент жизнеспособности Российского государства |
|
Рис. 4.30. Коэффициент успешности в межстрановом пространстве и коэффициент жизнеспособности России (1761–2009 гг.)
226
1917 |
1927 |
1937 |
1947 |
1957 |
1967 |
1977 |
1987 |
1997 |
2007 |
2017 |
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80усл. ед. |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
16 |
Коэффициент успешности России в межстрановом пространстве0 |
||||||||||
|
Коэффициент жизнеспособности Российского государства |
|
|||||||||
Рис. 4.31. Коэффициент успешности в межстрановом пространстве и коэффициент жизнеспособности России (1917–2009 гг.)
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1940 1960 1980 2000 2020
0 |
8 |
усл. ед. |
2 |
7 |
|
4 |
6 |
|
6 |
5 |
|
8 |
4 |
|
10 |
3 |
|
12 |
2 |
|
14 |
1 |
|
16 |
0 |
|
|
Коэффициент успешности России в межстрановом пространстве |
|
Коэффициент жизнеспособности Российского государства
Рис. 4.32. Коэффициент успешности в межстрановом пространстве и качество государственного управления. (1761–2009 гг.)
227
1917 |
1927 |
1937 |
1947 |
1957 |
1967 |
1977 |
1987 |
1997 |
2007 |
2017 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
Коэффициент успешности России в межстрановом пространстве |
усл. ед. |
||||||||
|
Коэффициент жизнеспособности Российского государства |
|
|
|||||||
Рис. 4.33. Коэффициент успешности в межстрановом пространстве и качество государственного управления России (1917–2009 гг.)
Корреляции коэффициента успешности в межстрановом пространстве и качества государственного управления доказывают, что не только параметры внутреннего состояния, но и состояния во внешней среде вполне управляемы. Чем выше качество государственного управления, тем весомее положение России в мире. Этот вывод опровергает тезу о средовой приговоренности страны к низкой успешности государственных политик. Такая страна, как Россия была и остается способной изменить сложившуюся неблагоприятную для нее страновую иерархию успешности.
Глава 5. Российский хронограф государственных политик
Визложенной выше методике экспертной оценки качества государственных политик эксперты оценивали прежде всего достигнутый в их рамках результат. В расчет при слабой формализуемости результативных показателей бралась также качественность институционального функционирования. Появление соответствующего органа управления резко повышало оценку качества субполитики. Так, функция воспитания молодежи не имела в Российской империи централизованного на уровне государственной власти институционального воплощения. Создание большевиками РКСМ, безусловно, повысило управляемость со стороны государства в данной сфере, а соответственно, и качественность реализуемой государственной политики.
Еще один независимый исследовательский подход состоит в экспертной оценке деятельностных усилий государственной власти. Анализируется в данном случае частота событий, наполняющих процесс государственного управления. На первом этапе выявляются наиболее значимые индикативные события в области соответствующей государственной политики.
Вцелях соотнесения с экспертной оценкой качества государственного управления по результативности целедостижения для хронографической оцифровки государственных политик был взят период с 1751 г. по 2009 г.,
сшагом дискретизации в пять лет. Критерием отбора событий являлась их факторная значимость по отношению к жизненным потенциалам страны. В результате оказался сформирован своеобразный хронограф частных государственных политик.
Историографически он представляет собой принципиально новый формат событийного описания. Историческая хронология существует столь же долго, как сама наука история. Однако чаще всего составляемые историками комплексные хронографы недифференцированно описывают целостный ход исторического процесса. Наиболее ярким примером работ такого рода, выполненных в последние годы, стала хроника России А.Л. Мясникова, в которой последовательно изложены события российской истории — по годам, месяцам и числам с IV в. по 2000 г. включительно. Предпринимались попытки хронологического изложения истории отдельных государственных ведомств и учреждений, определенных направлений общественных отношений, раз-
229
вития некоторых отраслей. Значительная группа работ такого рода была изучена и использована в виде эмпирической базы настоящего исследования6.
Предпринятый историографический обзор позволяет констатировать, что комплексного хронографа государственных политик России до сегодняшнего момента составлено не было. Такая работа проделана впервые. И это при том, что хронографический метод должен быть, казалось бы, основным для исторического исследования. Сложившееся положение можно квалифицировать как один из парадоксов развития в России гуманитарных наук.
Однако решить задачу оценки качества государственного управления хронологические выкладки не позволяют. Хронология заняла в современной российской историографии некую специфическую нишу самодостаточности. Не случайно, что она дается сегодня чаще всего в виде приложения к историческому курсу, а не как самостоятельный смыслообразующий раздел. Решение конкретных исследовательских задач через применение методики хронологического структурирования встречается в современной историографии вообще крайне редко.
6 Мясников А.Л. Хроника человечества. Россия. М., 2003; Родин И.О., Пименова Т.М. Вся история в одном томе. М., 1997; Мир русской истории. Энциклопедический сло- варь-справочник. М., 1998; Военно-исторический календарь и месяцеслов. Важнейшие военные и преобразовательные события русской истории. СПб., 1908; Военная энциклопедия. СПб., 1911–1915. Т. 1–18; Зуев М.Н. Хроника истории России. IX–XX вв. М., 1995; Лацинский Л.С. Хронология русской военной истории. СПб., 1891; Данилов А.А. История России, XX век: Справочные материалы. М., 1996; Города России: Энциклопедия. М., 1994; Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983; Хронология российской истории. Энциклопедический справочник. М., 1994; Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 г. М., 1994–2000. В 3 т.; История религий в России. М., 2002; История дипломатии. В 3 т. / Сост.: Бахрушин С.В., Ефимов А.В., Косминский Е.А., Нарочницкий А.Л., Сергеев В.С., Сказкин С.Д., Тарле Е.В., Хвостов В.М.; под ред.: Потемкин В.П. — М.: Соцэкгиз, 1945; История физической культуры и спорта. В.В. Столбов, Л.А. Финогенова, Н.Ю. Мельникова; 3-е изд., перераб. и доп. М.,2000; Гайл В.В. Краткая история физической культуры и спорта. Екатеринбург, 2006; Исаев И.А. История государства и права в России. М., 2008; История государственного управления в России. М., 2004; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений
вдореволюционной России. М., 1968; Государство, право и местное самоуправление
вРоссии: история и современность. Под ред. Дорохова Н.И. М., 2006; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 — декабрь 1991. М., 1994; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. М., 1998; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX века. М., 1978; Быков А.Н. Страхование рабочих как фактор промышленности и русские стразовые законы. СПб.: 1913; Социальное обеспечение в СССР. Советское право социального обеспечения: Курс лекций, темы IХ–ХIV / Андреев В.С. М., 1970.
230