1.4. Методы политологии

Политические явления и процессы познаются с помощью различных методов. Методы (от греч. букв. – хождение вдоль пути, выбор правильного пути) – это средства анализа, способы проверки и оценки теории¹.

История науки убедительно свидетельствует, что далеко не всякий метод обеспечивает успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем².

Основные типы методов и уровни методологии политических ис­следований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли.

Периодизация развития методологии полити­ческой науки может быть представлена следующим образом:

1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

2) институциональный период (XIX – начало XX в.) – на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-ин­ституциональный методы;

3) бихевиористский период (20 – 70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы;

4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием традиционных и новых методов.

Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, ос­новными течениями в рамках методологии политической науки по-прежнему являются традиционалистское и бихевиористское³.

В политологии используются три группы методов: теоретиче­ские, эмпирические, общенаучные (логические)⁴. Рассмотрим их более подробно.

Теоретические методы

Теоретические методы представляют собой сложные абстракт­ные конструкции политической реальности и политического пове­дения. Они предназначены для извлечения такого знания о поли­тике, которое недоступно непосредственному наблюдению. Теоре­тические методы формируют категориальный аппарат науки.

Теоретические методы в политологии можно разделить на две группы.

Первая группа методов предназначена для познания и ана­литического конструирования политической реальности.

Вторая группа – для объяснения политического поведения.

Эти группы методов ре­шают две разные познавательные задачи: первая стремится выра­ботать оптимальный способ познания объективных политических образований, вторая – найти механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов².

К первой группе теоретических методов относятся: структурализм, функционализм, системный анализ, топологический метод ³.

Рассмотрим эти методы в отдельности.

Структурализм. В основе этого метода лежит убеждение, что в обществе и в политике есть устойчивые социальные и полити­ческие образования – структуры. Это могут быть институты, нормы, группы, общности, статусы, роли – то, что существует помимо воли и сознания отдельных людей. Устойчивость структур позволяет вычленять их из политичес­кой реальности, изучать каждую в отдельности. Такой методо­логический прием широко используется, например, при анали­зе политических институтов, когда каждый из них рассматри­вается как некая самостоятельная целостность. Поведение конкретных людей в рамках структурализма обычно не прини­мается во внимание, так как считается, что индивид действует, прежде всего, подчиняясь требованиям той или иной структу­ры. Разновидностью структуралистского метода является институциональный, ориентированный на изучение такого важ­ного компонента политики, как политические институты.

Функционализм в отличие от структуралистского подхода ак­центирует внимание на выявлении факторов взаимозависимос­ти политических институтов, организаций и других элементов политической реальности. Функция рассматривается как объек­тивное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. В рам­ках классического функционализма появление какого-либо политического института объясняется вызреванием в обществе, в политической системе соответствующих потребностей. А логи­ка анализа сводится к выявлению функций, выполняемых теми или иными политическими структурами. Речь может, к приме­ру, идти о функциях государства, функциях партий, функциях политической культуры и т. д.

Системный анализ ориентирует исследователей на конструи­рование политики как структурированной целостности, взаимодействующей со своей окружающей средой, прежде всего с другими социальными сферами общества. Опираясь на обще­методологические принципы теории систем, кибернетики, си­нергетики, ученые, использующие этот метод, исследуют факто­ры стабильности и изменчивости политических отношений, ка­налы взаимовлияния политической системы и окружающей среды, механизмы функционирования и развития политической системы.

Топологический метод (от греч. topos – место) – это когда по­литика рассматривается в категориях политического простран­ства или политического поля. Предполагается, что каждый че­ловек обладает какими-то ресурсами, капиталом (уровень обра­зования, материальное положение, статус в политической иерархии и т. п.), которые определяют его место в социальном и политическом пространствах. Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами, занимают в социальном и политиче­ском пространствах близкие позиции, тяготеют друг к другу. В результате в обществе складываются группы, объективно от­личающиеся друг от друга и занимающие в политическом про­странстве более или менее выгодные позиции. Занимаемая в по­литическом пространстве позиция в силу своей объективности влияет и на индивидуальное поведение человека, определяет его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Этот ме­тод используется при описании положения политической эли­ты в обществе, а также различных социальных и политических групп. Благодаря этому методу более ясной становится карти­на возникающих в обществе конфликтов, когда противостояние описывается как стремление образовавшихся групп изменить свое положение в политическом пространстве ¹.

Вторая группа теоретических методов ориентирована на объяс­нение политического поведения. Часто эту группу называют бихе­виористским (от англ. behaviour – поведение), или поведенческим методом. На самом деле методов, моделирующих поведение челове­ка, много. Они создавались главным образом социологами и пси­хологами, но в настоящее время успешно применяются при изуче­нии различных видов политических действий.

Ко второй группе относятся: бихевиоризм, теории рационального выбора, психодинамические теории личности, когнитивные теории².

Рассмотрим эти методы.

Бихевиоризм – это методологический подход, основанный аме­риканским психологом Б. Ф. Скиннером. В основе этого под­хода лежит предположение, что поведение человека есть реак­ция на различные раздражители, стимулы. В поздних версиях бихевиористский подход обрел более сложную форму, реакция человека на стимулы стала рассматриваться как ложный, опос­редованный сознанием процесс, что, однако, не изменило сути этого метода. В политологии с помощью этого метода обычно описывают изменения в политическом поведении людей, свя­зывая их с изменениями условий жизни, принятием полити­ческих решений и т. д.

Теории рационального выбора. В основе этой методологической схемы лежит мнение о существовании универсального стрем­ления человека к получению максимального вознаграждения за минимальные усилия – «закон выгоды». Рациональность человека проявляется в его способности выбирать из различ­ных вариантов поведения тот, который в наибольшей степени отвечает его интересам и позволяет проще достичь поставлен­ной цели. Человек вступает во взаимодействие, надеясь полу­чить что-то взамен: материальное вознаграждение, личную бе­зопасность, любовь, статус и т. д. В политологии этот подход ча­сто используется для описания отношений власти, когда подчинение объясняется как стремление человека получить в об­мен какие-либо ресурсы (эмоциональные, материальные и т. д.), для объяснения электорального выбора, когда предполагается, что человек отдает голос тому кандидату, программа которого в наибольшей степени отвечает его интересам, и т. п.

Психодинамические теории личности, как и теории рациональ­ного выбора, объясняют поведение человека внутренними фак­торами, но источник его активности описывается как сложный, далеко не всегда осознаваемый, иррациональный процесс. Психодинамические теории разнообразны и нацеливают политоло­га на познание или, по крайней мере, принятие во внимание сложных внутренних процессов, которые переживает человек, вовлекаемый в политические взаимодействия.

Когнитивные теории указывают, что причины поведения нужно искать в тех ментальных процессах, с помощью которых человек познает и объясняет окружающий мир. Человек действует в за­висимости от того, как он воспринимает, оценивает, интерпрети­рует ситуацию. Характер и формы политических действий опре­деляются ранее сложившимися установками, стереотипами, а так­же процессами восприятия и обработки новой информации.

Мы перечислили лишь часть теоретических методов, использу­емых в политологии. Причина их многообразия – в сложности, противоречивости политики. Наука не изобрела и вряд ли когда изобретет единый универсальный метод познания политических явлений. Внутренний мир, сознание отдельного человека, его моти­вация не могут быть описаны в рамках тех же понятий и катего­рий, что и объективный мир политических отношений, институтов, норм и организаций.

Каждый теоретический метод имеет свои достоинства и огра­ничения.

К достижениям метода относятся создаваемые им воз­можности описать, объяснить, проанализировать тот или иной сег­мент политической реальности.

Например, выделить и рассмотреть политические институты (структурализм), установить связи-зави­симости в политической системе (функционализм), описать меха­низмы функционирования и развития политической системы (сис­темно-функциональный анализ). Но любой теоретический метод не обладает универсальными возможностями описания всего много­образия политической жизни.

В науке неоднократно предпринимались попытки создания обоб­щающего теоретического метода, претендующего на универсальность, вбирающего в себя все лучшие достижения научной мысли.

На­пример, в 1970-е гг. появляется теория неоинституционализма, призванная объединить в рамках единой методологии структура­лизм (институционализм) и теорию рационального выбора¹.