Тема 7. Держава і право Російської імперії в період консервативно-охоронного самодержавства.

1. Криза феодально-кріпосного ладу та розвиток буржуазних відносин

Кріпосницька система організації сільського господарства на рубежі XVIII і XIX століть переживала період розкладу і занепаду. Продуктивні сили в сільському господарстві досягли відносно високого розвитку, показником чого було застосування сільськогосподарських машин, певні досягнення в області агрономічної науки, поширення посівів трудомістких технічних культур. У другій чверті XIX століття поряд з поліпшеними сільськогосподарськими знаряддями одержують відносно велике поширення машини: молотарки, віялки, сортування. Кількість підприємств, які виробляли ці машини, до середини XIX століття значно збільшилася. У селянському господарстві спостерігався процес розвитку продуктивних сил (удосконалення сільськогосподарських знарядь, вирощування поліпшених порід худоби, посівах технічних культур). Ці нові продуктивні сили були несумісні зі старими феодальними виробничими відносинами, заснованими на підневільній праці із властивою йому рутинної технікою, внаслідок чого вони не отримали значного розвитку. У першій половині XIX століття спостерігається значне зростання товарно-грошових відносин, які в умовах розпочатого впровадження нової, капіталістичної техніки і часткового застосування вільнонайманої праці характеризували собою кризу феодально-кріпосницької системи. Все більше залучення поміщицьких господарств в орбіту ринкових відносин породжувало поміщицьке підприємництво, тобто спроби розширення та раціоналізації свого господарства в умовах збереження кріпосного права. Якщо в умовах натурального господарства поміщик прагнув забезпечити можливість простого відтворення, то в період розкладання феодалізму він виступає в ролі сільськогосподарського підприємця, зацікавленого у всебічному розширенні свого господарства. Тому протягом першої половини XIX століття спостерігається безперервний процес посилення експлуатації кріпосного селянства. Посилення експлуатації кріпосного селянства в умовах зростання товарно-грошових відносин знаходило своє вираження в панщинних маєтках у збільшенні поміщицької запашки за рахунок зменшення селянського наділу, а в деяких випадках в повному обезземелення селян і переведення їх на місячину, тобто щомісячну видачу їм необхідного для існування кількості продуктів. «Місячники» фактично ставали рабами поміщиків. Посилення експлуатації селян досягалося шляхом різкого збільшення суми оброку, що також зумовлювало занепад землеробства та інших галузей сільського господарства кріпаків цієї категорії. Таким чином, феодально-кріпосницькі відносини в середині XIX століття зумовлювали деградацію сільського господарства. Велике значення для розвитку капіталістичних відносин у сільському господарстві мав зріст торгового землеробства, який знаходив свій прояв у спеціалізації землеробства, пов'язана з певним рівнем розвитку продуктивних сил, настійно вимагала затвердження нових виробничих відносин, поглиблюючи тим самим криза кріпосницької системи. В області промислового розвитку перша половина XIX століття характеризувалася також процесом розкладання феодально-кріпосницької економіки і розвитком продуктивних сил. Це знаходило своє вираження в поступовому впровадженні машин і появу складних механічних двигунів. Цей період можна вважати початком промислового перевороту. Нові продуктивні сили перебували у невідповідності з існуючими виробничими відносинами, що були непереборною перешкодою для подальшого прогресу. Однак нові виробничі відносини все ж пробивали собі дорогу, лише в межах, можливих в умовах панування феодально-кріпосницького ладу. Цей процес знаходив вираз у поступовому занепаді вотчинної і посесійною мануфактур, заснованих на малопродуктивним підневільному, кріпосній праці, і в розвитку капіталістичної мануфактури, поступово переростала в капіталістичну фабрику. Нові продуктивні сили отримали великий розвиток в тих галузях промисловості, в яких панівне становище займали капіталістичні виробничі відносини, тобто де застосовувався вільнонайманий працю. Однак «вільнонаймані» робітники в більшості своїй були кріпаками, які перебували на оброк, що вкрай негативно позначалося на розвитку промисловості. По-перше, поміщик мав право в будь-який момент відкликати свого кріпака, а, по-друге, фабрикант змушений був частину додаткової вартості віддавати поміщику, що зменшувало можливість для розширеного відтворення. До того ж при кріпосному праві не могла створюватися резервна армія праці, що було одним з вирішальних умов, необхідних для розвитку капіталістичного способу виробництва. Посилення експлуатації кріпосного селянства протягом першої половині XIX століття викликало загострення класової боротьби, що знаходило своє відображення у зростанні селянського руху. За своїм змістом селянський рух залишалося стихійним, неорганізованим, носило царистські характер. Криза феодально-кріпосницької системи обумовлював загострення класових протиріч, що знаходило своє вираження у зростанні виступів кріпосних селян і робітників. Боротьба кріпаків селян і робітників мала велике прогресивне значення: вона розхитувала основи феодально-кріпосницького ладу. Селянське рух, спрямований на боротьбу проти кріпацтва представляло собою загрозу для існування самодержавно-кріпосного держави. Розкладання феодально-кріпосницької системи під впливом розвитку капіталізму зумовило виникнення революційної ідеології, буржуазної по своєму об'єктивному змісту. Подальший процес розкладання феодально-кріпосницької системи призводить до виникнення двох ідеологій: революційно-демократичної та ліберальної. Носіями ліберальної ідеології виступали представники тієї частини дворянства, яка ходом економічного розвитку виявлялася залученою в орбіту капіталістичних відносин.Якщо революційні демократи, відстоюючи інтереси селянства, були прихильниками скасування кріпосного права революційним шляхом, що означало повну ліквідацію поміщицького землеволодіння, то ліберали, виходячи з інтересів зростаючої буржуазії, були зацікавлені у скасуванні кріпацтва реформістським шляхом. У міру загострення класових протиріч ліберали в страху перед революційним вибухів все більше зближувалися з урядом, утворюючи в період революційної ситуації єдиний табір панівних класів. Політика уряду в першій половині XIX століття визначилася прагненням панівних класів зберегти непорушним феодально-кріпосної лад, запобігти можливості революційних потрясінь, посилювалася в міру загострення класових протиріч. Дане завдання визначала напрямок внутрішньої політики самодержавства і обумовлювала безперервне наростання реакції. Уряд не видало жодного закону, який би в якійсь мірі змінив становище кріпосного селянства. Розуміючи небезпеку, яка таїло в собі кріпосне право для панівного класу, уряд разом з тим не бажала піти на будь-які серйозні зміни в положенні кріпосного селянства, так як це підривало основи феодального ладу. Таким чином, до середини XIX століття криза феодально-кріпосницької системи досяг такої межі, при якому подальший розвиток країни ставало неможливим внаслідок повної невідповідності виробничих відносин за характером продуктивних сил. Ця криза знаходив своє вираження в безперервному погіршення становища основної маси безпосередніх виробників - селян-кріпаків, який був наслідком посилення експлуатації. Це в свою чергу призводило до загострення класових протиріч, до посилення боротьби народних мас, які не бажали миритися з існуючим порядком речей.

2. Реформи державного ладу та управління при Олександрі 1 та Миколі 1.

Головне протиріччя в розвитку російського суспільства, яке народилося ще в попередній століття, випливало з назріваючих формаційних змін: на зміну феодалізмунасувався капіталізм. Вже в попередній період виявився криза кріпосницької системи господарства. Тепер він іде з наростаючою силою. Феодалізм все більше показує свою економічну неспроможність. При цьому криза феодально-кріпосницької системи стає всеосяжним, охоплюючи всі найважливіші сфери економіки.  У промисловості кріпосна мануфактура не може витримати конкуренції з капіталістичною мануфактурою, з буржуазною організацією виробництва. Капіталізмзабезпечує набагато більшу продуктивність праці і працює з надзвичайною гнучкістю і спритністю в складних умовах, коли йому перешкоджають всі підвалини феодалізму, перш за все кріпацтво, що заважає залучати у виробництво робочу силу і звужуюче внутрішній ринок. Перемога буржуазного виробництва забезпечується застосуванням найманої праці та введенням машин. Мануфактура змінюється фабрикою. У даний період починається промисловий переворот. З 1825 по 1860 рр.. число великих підприємств обробної промисловості і зайнятих у ній робітників зросло втричі. І не випадково в цій промисловості до 1860 р. 4 / 5 робочих були вже найманими. У той же час у всій промисловості частка кріпосних робітників становила ще 44%.  У розвитку Російської держави виділяється в якості самостійного період з початку XIX ст. до 1861 р. У цей час, особливо під час правління Миколи I, абсолютизм сягає свого апогею. Вся влада була зосереджена в руках однієї особи - імператора всеросійського. В Основних законах, які відкривають Звід законів Російської імперії, ідея самодержавства сформульована чітко і безапеляційно: «Імператор Російський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної його влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ». Як і раніше, як бачимо, самодержавство ідеологічно обгрунтовується божественним походженням. Разом з тим з'являється нова ідея - ідея законності влади монарха.  Імператор у даний період прагнув особисто втручатися навіть у дрібниці державного управління. Звичайно, таке прагнення було обмежено реальними людськими можливостями: цар був не в змозі обійтися без державних органів, які проводили б його бажання, його політику в життя. Російський посол в Лондоні граф С. Р. Воронцов у 1801 р. у приватному листі писав: «Країна дуже велика, щоб государ, будь він хоч другий Петром Великим, міг все робити сам при існуючій формі правління без конституції, без твердих законів, без незмінюваних і незалежних судів ».  Розмови про конституцію велися при Олександрі I. Були складені навіть два проекти - М. М. Сперанського, а пізніше-Η. Η. Новосильцева. Незважаючи на те, що вони були складені з розрахунком ні в якій мірі не коливати підвалини самодержавства, далі авторських вправ справа не пішла.  Спокійно обходячись без конституції, російські імператори не могли в той же час обійтися без вдосконалення державного апарату, без пристосування його до потреб нового часу. На думку сучасних дослідників, необхідність реформ обумовлювалася двома основними обставинами. По-перше, розвиток буржуазних відносин в Росії та буржуазної революції на Заході вимагало пристосувати державний апарат так, щоб він міг відстояти феодальні порядки. По-друге, дворянство, його верхівка, в тому числі і верхи чиновництва, хотіли тримати імператора в своїх руках, щоб він не надумав зазіхнути на їх класові привілеї, об'єктивна необхідність обмеження яких давно назріла.  Розвиток державного механізму в цілому характеризується в передреформний період консерватизмом і реакційністю. Зміни, в ньому відбулися, невеликі і належать переважно до самого початку століття, коли молодий Олександр I з гуртком аристократів-однодумців вирішив провести ліберальні реформи. Ці реформи, однак, зупинилися на заснування міністерств і Державної ради.  Отримавши від імператора доручення розробити проект перетворення державного механізму, М.М. Сперанський запропонував створити Державну думу -представницький орган, що обирається власниками нерухомості, якому вручалися законодорадчих прерогативи. Одночасно пропонувалося створити суто чиновницький Державна рада, на який покладалися б також законодорадчих і разом з тим адміністративні обов'язки. Ідея Державної думи була рішуче відкинута, бо в ній побачили спробу обмеження самодержавства, а Державна рада в 1810 р. був створений.  Через Державний рада повинні були проходити всі законопроекти. Він і сам повинен був розробляти найважливіші з них. Разом з тим в «Освіті Державної ради» підкреслювалося, що жоден проект не може стати законом без затвердження його імператором. На Державну раду покладалися також обов'язки по фінансовому управлінню.  Рада складалася з загальних зборів і 4 департаментів: департаменту законів, департаментів справ військових, справ цивільних і духовних, державної економії. Головою Державної ради вважався сам імператор. Однак передбачалося, що він може доручити функцію головування одному з членів Ради. Практично протягом аналізованого періоду цар сам жодного разу не головував у Раді.  Ще раніше були реформовані органи галузевого управління. Петровські колегії вже протягом XVIII ст. поступово захирів. Принцип колегіальності, що існував у цих органах, все більше замінювався единоначалием їхніх президентів, а самі колегії при Катерині II одна за одною скасовувалися. На самому початку свого правління, в 1802 р., Олександр I увів нові органи галузевого управління - міністерства. Досвід їх роботи був узагальнений і закріплений у 1811 р. «Спільним установою міністерств». Створювалися міністерства закордонних справ, військове, фінансове, юстиції та ін Коло міністерств протягом періоду змінювався.  Головною відмінністю міністерств від колегій було утвердження принципу єдиноначальності. Міністр повністю відповідав за керівництво дорученою йому галуззю управління і мав всі повноваження для здійснення цього завдання. Він був як би самодержцем в своїй сфері діяльності.  Одночасно з міністерствами був створений Комітет міністрів. Правда, положення про нього було видано десять років потому, в 1812 р. Це був дорадчий орган при царі, що мав, перш за все міжвідомчі та надвідомчого функції, тобто він вирішував питання, що стосуються відразу декількох міністерств або перевищують компетенцію міністра. Крім того, у нього був ще власний коло повноважень, зокрема. Комітет спостерігав за губернаторами і губернськими правліннями. До складу Комітету міністрів входили голови департаментів Державної ради, міністри, главноуправляющім відомствами, державний секретар.  Установою, у якому найбільш яскраво відбився абсолютистський порядок пристрою вищих органів управління, з'явилася Власна його імператорської величності канцелярія. При Миколі вона фактично стояла над усім апаратом управління. Долі держави вершила невелика купка людей, що знаходилися в безпосередньому підпорядкуванні царя. При Миколі I в цій канцелярії було створено 6 відділень, права яких майже не відрізнялися від прав міністерств. Особливо відомо горезвісне III відділення, ведшее боротьбу з революційними і взагалі з прогресивними настроями в суспільстві. Йому було надано корпус жандармів, шефом якого вважався головний начальник III відділення. Вся країна була розбита на жандармські округу.  Таємна поліція існувала і до Миколи. При сходженні на престол Олександр I скасував Таємну експедицію, що існувала з XVIII ст. Проте вже в 1805 р., їдучи на війну з Наполеоном, він створив Тимчасовий комітет вищої поліції для спостереження за громадською думкою. Після Тільзітського світу цей комітет був перетворений в Комітет суспільної безпеки, якому звинувачували не обов'язок і перлюстрація приватних листів. В кінці царювання Олександра I створюються органи політичної стеження і в армії.  Іншого роду популярність одержало II відділення імператорської канцелярії. Воно провело колосальну роботу по систематизації законодавства Росії.  Місцеве управління не зазнало в даний період істотних змін. 

3. Спроби ліквідації кріпосного права.

Намітився в XVIII в. криза кріпосницької системи набагато чіткіше проявляється в першій чверті XIX в. Але це не слід розуміти як повний занепад, господарство кріпосної Росії пристосовувалося до нових умов і розвивалося. Все частіше відзначаються спроби застосування в поміщицькому господарстві ма-шин, нові методи обробітку землі з використанням агротехнічних досягнень науки.Причому «по-новому» прагнуть вести господарство не тільки поміщики, а й заможні селяни, які починають активно вико-ти сільськогосподарські машини. З'являються перші заводи по виробниц-ству сільськогосподарських машин. З 1806 р. уряд дозволив бесп-шлінний ввезення в країну сільськогосподарської техніки. Ширше впроваджуються но-ші культури: цукрові буряки, картопля та ін Освоюються нові землі на Україні, Дону, в Заволжя. Чисельність населення Росії за першу чверть XIX ст. збільшилася з 36 до 53 млн осіб за рахунок приєднання нових областей. Різкіше виявляються суперечності між поміщиками і селянами. Дві основні форми креп-стніческой експлуатації - панщина та оброк - доводяться поміщиками до пре-справи. Панщина включала в себе, крім роботи селянина на панської ріллі, ще й роботу на кріпак фабриці та виконання різного роду госпо-ських робіт на поміщика протягом усього року. Вартість панщинних повин-ностей до кінця першої чверті XIX в. збільшилася в два рази. У багатьох слу-чаях панщина брала у селянина 5-6 днів на тиждень, що надалі при-водило до переходу селян на «місячину», тобто перетворенню їх в кріпосних рабів, які не ведуть власного господарства, а отримують від поміщика тільки продукти харчування та одяг. Якщо до кінця XVIII ст. оброк від селянського господарства становив 1-5 руб. з душі, то до кінця першої чверті XIX в. він досяг 30 руб. Усередині самого класу селянства починається процес розшарування. Поя-вилася сільська буржуазія в особі селян-власників (головним чином в середовищі державних селян), які отримали за законом 1801 можливість набувати у власність ненаселені землі, брати в оренду землю у по-мещіков. Внутрішню політику Олександра I можна умовно розділити на два етапи: перший (1801-1815) - як реформаторський, лавірування між консерв-ватівной катерининської знаттю і молодий ліберальної аристократією; вто-рій (1815-1825) - як консервативний, охоронний («аракчеєвщина» ). Олександр I із друзів своєї юності - представників дворянської знаті - П. Строганова, В. Кочубея, А. Чарторийського, Н.Новосільцева склав в 1801 р. так званий Негласний комітет. Члени комітету розуміли необхідність перетворень, але вважали на даному етапі непорушними основи абсолютизму і кріпацтва. В планах на перспективу були скасування кріпацтва, запровадження конституції. У 1801 р. був виданий указ про право купівлі землі купцями, міщанами, державними-ми і питомими селянами. У 1803 р. з'явився указ «Про вільних хліборобів», який передбачати звільнення кріпаків на волю за викуп із землею цілими селами або окремими родинами за обопільною згодою селян і поміщиків. Практичні результати цього указу були незначні. За 1803-1825 рр.. було укладено всього 160 угод, за якими викупили на во-лю 47000 душ селян (0,5%). Причиною цього стало те, що за душу треба було сплатити близько 400 руб. сріблом. В 1804-1805 рр.. був проведений перший етап аграрної реформи в Остзеє-ському краї - в Латвії та Естонії. У 1804 р. було видано «Положення про ліф-ляндскіх селян», поширене і на Естонію. Селяни-дворохозяева оголошувалися довічними і спадковими держателями своїх земельних наділів, за які вони повинні були відбувати власнику землі панщину та оброк, при цьому розміри панщини і оброку істотно уве-личивается. Обмежувалася влада поміщика над селянами. Положення не поширювалася на безземельних селян-наймитів. Указ від 10 березня 1809 скасовував право поміщика засилати своїх селян до Сибіру за незначні проступки. Тепер з дозволу поміщика селяни могли торгувати, брати векселя, займатися підрядами. В цілому це були поступки буржуазному розвитку стра-ни, не посягати на права і привілеї поміщиків. У 1818 р. Олександр I намагається вирішити селянське питання. Було підго-кування кілька проектів. Олександр I схвалив проект А. Аракчеєва і міні-стра фінансів Д. Гур'єва (поступова ліквідація кріпосного права шляхом викупу поміщицьких селян з їх наділів скарбницею). До практичної реалізації проекту справа не дійшла. Останнім ліберальним дією Олександра I стало надання в 1816-1819 рр.. особистої свободи селянам Прибалтики (без землі). До 1825 375 000 державних селян перебували на військових поселеннях (1/3 російської армії), з яких утворили Окремий корпус під командуванням Аракчеєва. У поселеннях селяни одночасно служили і працювали в умовах жорсткої дисципліни, піддаючись численним нака-заніям. 19 лютого 1855 на престол вступив Олександр II. Його правління (1855-1881 рр..) Стало періодом радикальних перетворень російського про-вин, головним з яких стало звільнення селян від кріпацтва зави-симости. В основу концепції селянської реформи було покладено такі ідеї: її мета - переворот в аграрному ладі Росії, початкова стадія якого - звільнення селян від особистої залежності, кінцева - перетворення їх в дрібних господарів при збереженні значної частини поміщицького землевладе-ня. Передбачалося надання селянам у користування (за винне-сти), а потім у власність (за викуп) земельних наділів, якими вони користувалися до скасування кріпосного права, обчислення повинностей від їх до-реформенних розмірів, участь держави в процесі викупної операції в якості кредитора. І хоча при обговоренні проектів скасування кріпосного пра-ва в Головному комітеті і Державному раді в них були внесені під на-лещат консервативних сил поправки в інтересах поміщиків (надільної фонд був зменшений на 20%, повинності підвищені, чому зросла вартість ви-купа кожної десятини землі), в офіційних документах була збережена ли-беральная концепція дозволу селянського питання, яка полягала в ос-вобожденіе селян із землею на умовах викупу. 19 лютого 1861 Олександр II підписав всі законоположення про рефор-ме і Маніфест про скасування кріпосного права. Ці документи визначили судь-бу 23 млн селян-кріпаків. Вони отримали особисту свободу і цивільні права. Селяни за відводяться їм земельні наділи (поки вони їх не викуплять) повинні були відбувати робочу повинність або платити гроші, тому на-ни опиняються «тимчасовозобов'язаними».Розміри селянських наділів визначалися різноманітними за величиною в різних сільськогосподарських районах (нечер-ноземний, чорноземний, степовий) і становили від 1 до 12 десятин на душу чоловічої статі (в середньому 3,3 десятини).За наділи селяни повинні були виплатити своєму поміщику таку суму грошей, яка, будучи покладена в банк під 6%, приносила б йому щорічний дохід, рівний дореформеному оброку. Селяни за законом повинні були одноразово сплатити поміщику за свій наділ близько п'ятої частини обумовленої суми (її вони могли виплачу-вати не грішми, а роботою на поміщика). Іншу частину виплачувало дер-дарства. Але селяни повинні були повертати йому цю суму (з відсотками) щорічними платежами протягом 49 років. Селянська реформа була компромісним варіантом скасування кріпацтва (в цьому відмінність реформаторського шляху від революційного), що линули з реальних обставин суспільного життя Росії кінця 50-х - початку 60-х рр.., Інтересів селян і поміщиків. Уразливі положення цієї програми реформування коренилися в тому, що, отримавши волю і зем-лю, селянин не став власником свого наділу і повноправним членом суспільства (аж до 1903 р. селяни піддавалися тілесним покаранням за рішенням сільського сходу або місцевої адміністрації), їм не було наданих ний право вибору варіантів аграрних перетворень.

4. Розвиток права. Кодифікація М. Сперанського

У 1801 р. з приходом до влади Олександра I створюється нова комісія,однак в 1803 р. справа систематизації права було передано до Міністерстваюстиції, а в 1804 р. був підготовлений проект робіт. Невдача всійкодифікаційної діяльності до 1801 р., пояснювалася тим, що комісіїбезсистемно з'єднували всі старі закони чи займалися створенням нових.  Новими завданнями кодифікації оголошувалися:а) закони повинні затверджуватися на «непохитних підставах права»;б) вони визначати всі частини державного управління, межікомпетенції державних органів, права і обов'язки підданих вВідповідно до «духом правління, політичним і природним становищемдержави і народним характером »;в) вони повинні розташовуватися по суворої системі;г) вони повинні містити в собі правила для відправлення правосуддя.

Комісії доручалося скласти спільні державні закони,що діють на теренах всієї Російської імперії. З маси існуючихзаконів належало вибрати ті, що «найбільш корисні для блага народу івідповідають духу нації і природним умовам країни ».

Нове« Укладення »передбачалося розділити на шість частин:  1) «закони органічні та корінні», що визначають правовий статус імператора, його відносини з урядовими органами і підлеглими;  2) "загальні підстави і почала права», тобто форми права, його дію в просторі і в часі, принципи тлумачення закону, перелік санкцій, поняття особи, речі, дії та зобов'язання, користування і власності, способи їх набуття і припинення;  3) загальні цивільні закони, що відносяться до осіб, речей, дій, обов'язків, володіння і власності;  4) кримінальні закони і статут благочиння;  5) способи приведення законів у виконання, застосування їх на практиці, а також закони про судоустрій, про поділ судового процесу на частини;  6) місцеві закони, що застосовуються при особливих умовах, що існують в окремих регіонах країни.

кофікаційні робота була доручена Розенкампфу, але в 1808 р. вскладу комісії увійшов товариш міністра юстиції М.М Сперанський. Вона почав зперетворення комісії, яка була розділена на Раду, правління ігрупу юрисконсультів. М.М Сперанський став секретарем правління. З 1810він стає директором комісії.

6. Кодифікаційної роботи Сперанський 1809 - 1832 рр..

В основу реформи державного устрою і правління М.М.  Сперанський пропонував покласти традиційний принцип поділу влади.  Тому слід було перш за все відокремити один від одного законодавчу,виконавчу і судову влади, зосередивши їх у різних незалежнихорганах. У жовтні 1809 проект реформ лежав на столі в Олександра II.  Для того, щоб успішно провести ці зміни слід реформувати впершу чергу законодавчі акти, спробувати якось їхсистематизувати. На початок жовтня 1809 було готове «Вступ доуложення державних законів ». Був створений новий Державна рада.  Проекти всіх законів, указів, положень, статутів, нових установрозглядалися радою. У його компетенцію були віднесені всі предмети,вимагають нового закону, статуту або установи, предмети внутрішньогоуправління, що вимагають скасування, обмеження або доповнення колишніх положень.  Надаючи особливого значення розробці цивільного права, за пропозицією  Сперанського створюється спеціальний комітет з розгляду проектуцивільного положення у складі князя Лопухіна, графа Северина-Потоцького ісенаторів Алексєєва і Корнелова. Передбачалося підняти всі старі нормиправа, що регулюють в якоюсь мірою цивільно-правові відносини в  Російської Імперії. Нескінченні суперечності, прогалини в праві,нерозробленість цілого ряду інститутів і мова, недоступний для розумінняне тільки населення, а й юристів, змусили Сперанського приступити достворення проекту нового громадянського «Уложення». Державна рада в  1810 43 рази розглядав проект цивільного положення (кодексу). У  Державній раді з 21 листопада 1821 по 21 грудня 1822 зновупоновилися дебати за наданими комісією проектів. З 1343 статей,запропонованих Сперанським і розглянутим на 49 засіданнях Ради, залишилисябез зміни 622. Бурхливу дискусію викликали статті, які регулюютьдоговірні, шлюбно-сімейні і спадкові відносини. У січні 1826  М.М. Сперанський направив імператору Миколі I кілька записок зпропозиціями продовжити кодифікаційної роботи. Доводи Сперанського буливизнані досить вагомими і послужили створенню другого відділеннявласної його величності канцелярії.

Першою стадією громіздкою систематизації за задумом Сперанського повиннобуло бути «Повне зібрання законів». Юридична техніка для складання  «Зводу» грунтувалася на наступною методикою:а) статті «Зводу», засновані на одному діючому указі, викладати тими жсловами, які містяться в тексті і без змін;б) статті, що базуються на кількох указах, викладати словами головного указуз доповненнями і поясненнями з інших указів;в) під кожною статтею посилатися на укази, до неї увійшли;г) скоротити багатоскладових тексти законів тексти законів;д) з суперечать один одному законів вибирати кращий або більш пізній.

У результаті, вже до початку 1830 р. було створено 45 великих томів,що містять близько 42 тисяч статей. «Звід законів» повинен був складатися звосьми розділів:  1) основні державні закони;  2) установи: а) центральні; б) місцеві; в) статут про державну службу;  3) «закони урядових сил»: а) статут про повинності; б) статут про податках і мита; в) статут митний; г) статути монетний, гірський і про сіль; д) статути лісової, оброчних статей та лічильні;  4) закони про стани;  5) закони цивільні та межові;  6) постанови державного благоустрою: а) статути духовних справ іноземних віросповідань, кредитний,торговий, промисловий; б) статути шляхів сполучення, поштовий, телеграфний, будівельний,положення про взаємне пожежному страхування, про сільське господарство, про наймання насільські роботи, про трактирних закладах, про благоустрій у козацькихселищах, про колоніях іноземців на території імперії;  7) статути благочиння: а) статути про народне продовольство, про громадського піклування,лікарський; б) статути про паспорти, про втікачів, цензурний, про попередження іприпинення злочинів, про які утримуються під вартою, про засланців;  8) закони кримінальні.

кофікаційні робота проводилася в такий спосіб:

З державних сенатських, колежскіх архівів були зібрані реєстривсіх узаконений, на їх основі був складений єдиний реєстр, а вже післяцього звернулися до першоджерел. Було прорецензовані 3000 книг,містять сенатські протоколи, найважливіші постанови звірялися зоригіналами. Проте, збори узаконений не передбачалося використовувати впрактичних цілях. Таким чином, у першому «Повне зібрання законів» буловміщено понад 30 тисяч різних указів, нормативних актів, постанов, починаючи з «Соборне уложення» і до вступу на престол Миколи I.  Незаперечним достоїнством цих зборів для того часу було перш за всете, що він у багатьох частинах не був абстрактним твором. «Свод»включав в себе безліч почав, вироблених і перевірених життям. Закони,раніше відомі головним чином тільки деяким юристам, стали доступні длябагатьох. Великі науково-критичні, історичні та інші роботи, що стосувалисябагатющого матеріалу, укладеного в «Повному зборах законів» і в «Зводізаконів », значно сприяли пожвавленню юридичної думки і,безсумнівно, підготували грунт для створення в майбутньому «Уложення». 19 січня  1833 відбулося засідання Державної ради, обговорившипредставлений «Звід законів». Було прийнято рішення користуватися текстамиіснуючих законів до 1 січня 1835 р., а потім повинен був набутичинності в повному обсязі як загальний «Зводу законів Російської імперії».

В цілому, дану спробу кодифікації російського права можна вважатиуспішною, багато в чому це заслуга видатного російського реформатора М.М.  Сперанського.

5. Основні риси права за Зводом законів Російської імперії. Уложення про покарання кримінальні та виправні.

У 1845 р. був прийнятий новий кодекс «Ухвала про покарання кримінальнихвиправних ». Усе ще зберігався становий підхід до визначення санкцій.  «Укладення» перелічувало підстави, з яких вирок не виносився:малолітство, випадковість, безумство, божевілля, помилка, безпам'ятство,примус, непереборна сила, необхідна оборона. Розрізнялися умисел  (заздалегідь обдуманий, раптовий, ненавмисним) і необережність  (наслідки могли бути легко передбачатися і ті, які неможливо булопередбачити. Розрізняли співучасть (за попередньою угодоюспівучасників і без попередньої угоди).

Система покарань становила складну ієрархію покарань кримінальних тавиправних. Передбачалося 11 пологів покарань, розділених на 35ступенів, розташованих за ступенем тяжкості. Система злочинів включаладванадцять розділів, кожний з яких ділився на глави і відділення.  Найважливішими були злочини проти віри, державні, посадові.

У цей період були видані другого і третього «Повне зібрання законів».  Основою для них послужили матеріали кодифікацій, проведених удореформений період. Сюди ввійшла значна частина нового пореформеногозаконодавства. Ці ж нові документи включалися і в «Звід законів». Йогодесятого тому поповнився «Судовими статутами», «Положенням про земськихначальників »,« Тимчасовими пра?? іламі про волосному суді »та іншими актами танормами. Застосування звичаю у випадках непередбачуваних правом стало нормою,але воно не повинно було суперечити чинному законодавству.

З 1863 р. видається періодичне «Собрание узаконений і розпорядженьуряду », що видається під контролем Сенату. Тлумачення законів івирішення юридичних колізій знаходилося у віданні Сенату. Роз'яснення  Сенату стали обов'язковими для юридичної практики. Деякі положення,після затвердження імператором, набували статус законів.  Закон поділяв всі юридичні особи на публічні, приватні, з'єднання осіб,установи. Речі ділилися на рухомі і нерухомі, родові іблагопріобретенниє. Давалося визначення власності: «Влада,встановлена цивільними законами, виняткова і незалежна від осібсторонніх, володіти, користуватися і розпоряджатися майном вічно іпостійно »Право власності захищалося позовною давністю, термін якоївстановлювався в десять років. Припинення права власності пов'язувалося зпостановою законодавчого органу, з актами експропріації таконфіскації. Практика також знала ряд обмежень, що накладаються на правовласності.

Спадкове право було одним з найважливіших факторів, що впливали наперерозподіл майна і капіталів. При відсутності заповіту або йогонедійсності вступало в силу право спадкування за законом. У сімейномупарі більш чітко став проводитися принцип роздільності майна подружжя,при цьому стягнення могли звертатися тільки на спільне майно.  Укладення та розірвання шлюбу регулювалися церквою, а майновістосунки в сім'ї - державою. Засуджувалися змішані шлюби і шлюби беззгоди батьків. Розірвання шлюбу, можливе лише за наявностінеобхідних підстав, здійснювалося церковним судом.

Підставами для зобов'язання служили: договір, «як би договір»,правопорушення, «як би правопорушення», «інші факти». На практицізустрічалися такі види договорів: підряду, поставки, казенного підряду,майнового найму, позики, позички, товариства. Забезпечення зобов'язаньздійснювалося за допомогою завдатку, застави, неустойки, поручительства.

Система кримінального права будувалася на основі «Уложення про покараннякарних і виправних », нові редакції якого з'явилися в 1857,  1866, 1885 рр.. (у ньому передбачалося 180 видів покарань і не менше 2тисяч складів злочинів).

Розробка нової кримінальної уложення була стимульована поручістотних недоробок у попередньому «Укладенні». До них відносилипротиріччя, формалізацію, неповноту, невизначеність санкцій івідсутність чіткої ієрархії покарань. У 1865 р. робиться спроба поєднати  «Ухвала про покарання карних і виправних» з «Статутом про покарання,що накладаються світовими суддями ». У редакції 1885 «Укладення» містить більшешироке коло актів, проте суперечності, розходження організуючих принципів ібоязнь теоретичних узагальнень збереглася в цій редакції.