Раздел V. Познание правовой реальности и правовая деятельность...

Глава 2. Философско-правовая эпистемология

263

Диалектическая логика позволяет в процессе познания правовой реальности обнаруживать и учитывать гуманистические и антигума­нистические, социальные и асоциальные, альтруистические и эгоис­тические ориентации конкретных групп и индивидов.

§ 3. Проблема метода в философии права

Методологическая роль философии права заключается прежде всего в том, что она не только исследует, разрабатывает методы, применяе­мые в правовой сфере, но и вооружает специальные юридические и другие науки.

Современная методология понимает под методом совокупность приемов, способов, алгоритмов достижения поставленной цели. По степени общности различаются философские методы (некоторые авторы называют их методами-подходами), общенаучные методы (методы-приемы) и специальные методы конкретных наук. Понятно, что философия права не дает рекомендации по поводу конкретной де­ятельности — как проводить обыск, организовывать засаду, задержать вооруженного преступника и т.п. Ее уровень — это предельно общие методы, в частности исторический, диалектический, метафизичес­кий, логический, феноменологический, системный, деятельностный, герменевтический.

Исторический метод подразумевает рассмотрение правовой реально­сти как взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, выяснение ди­намики изменения какого-либо правового феномена по мере развития человечества, смены исторических эпох. Важность этого метода в том, что он «удерживает» исследователя от излишнего абстрагирования, дает возможность уяснить прошлое как предпосылку и обязательное условие для познания сути настоящего и построения моделей будущего.

Диалектический метод требует руководствоваться следующими ос­новными принципами: объективности — рассматривать правовую ре­альность таковой, какова она есть на самом деле, а не какой хотелось бы ее видеть; всесторонности — подходить к изучению правовой ре­альности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие; развития — исследовать правовую реаль­ность не как застывшую данность, а как процесс.

Основные законы диалектики, выполняя методологическую функцию, ориентируют исследователя правовой реальности на необ­ходимость:

а) выявления противоречий правовой реальности, прежде всегомежду повседневной реальностью и системным миром человека;

б) сочетания количественного и качественного подходов при ана­лизе динамики развития правовой ситуации в обществе, поиска мерыкак качественно-количественной определенности и фиксации мо­мента перехода правовой реальности из одного состояния в другое;

в) выявления и опоры на «новое», активного отрицания «старого»,с сохранением всего положительного, что может быть использованодля совершенствования правопорядка; различения «нового» и «псев­донового», когда старое маскируется под новое, пытаясь продлитьсвое существование.

Так называемые неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить един­ство содержания и формы правовых феноменов, не допустить фор­мализма (доминирование формы над содержанием); выявить под­линные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих из­менений; увидеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуации; понять, что единичные факты не существуют изолирован­но от общего состояния, а общее проявляет себя только через еди­ничное; что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что применение диалектическо­го метода (как, впрочем, и любого другого) автоматически не ведет к успеху. Он не может все объяснить, а дает лишь один из способов объ­яснения. Более того, преувеличение, гипертрофирование возможнос­тей диалектического метода оборачивается релятивизмом.

Метафизический метод также широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «оста­новить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при иссле­довании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификаций, систематизации правовых событий, когда необходи­мо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только ко­личественные или только качественные характеристики.

Однако преувеличение возможностей этого метода ведет к догма­тизму, т.е. к рассмотрению правовой реальности как неизменной, раз и навсегда данной. Но это вовсе не свидетельствует об ущербности или неполноценности этого метода, как его иногда характеризуют, следуя марксистской традиции.

Феноменологический метод позволяет рассматривать правовую ре­альность с позиций жизненного мира, учитывая внутреннее состоя­ние, чувства человека.

С помощью системного метода правовую реальность изучают как систему, состоящую из взаимодействующих элементов, компонентов

и подсистем.

Деятельностный метод ориентирует исследователя на то, что пра­вовая реальность не существует вне деятельности человека, вне его активности, направленной на достижение определенных целей.

Аксиологический метод дает возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной ситуации, так и вне ее рамок, выявить цен­ности повседневной реальности и системного мира, отличить ценно­сти от псевдоценностей.

Особое значение в познании правовой реальности играет герменев­тический метод, рассмотрению которого посвящена следующая глава.

Естественно, для познания правовой реальности широко исполь­зуются и общенаучные методы — анализ, синтез, аналогия, сравне­ние, моделирование, абстрагирование, индукция, дедукция, экспери­мент, наблюдение и пр.

К специальным методам права и правоохранительной деятельнос­ти относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внед­рение в преступную группу, засаду, прослушивание, пеленгацию, до­прос, очную ставку, опрос свидетелей и др.

Еще раз подчеркнем, что философия права как общая методология выступает основанием, всеобщим ориентиром для общенаучных и специальных методов. Каждый метод важен и дает максимальные ре­зультаты «в пределах своей компетенции», какой-либо один метод, безусловно, не решает всех проблем познания и преобразования пра­вовой реальности. Быть методологически вооруженным специалис­том — это значит знать и уметь пользоваться максимально возмож­ным количеством методов, разумно их сочетать, компенсировать недостатки одного метода достоинствами другого. Пригодного на все случаи, единственного правильного метода, будь-то диалектический или системный, не существует. Как не существует и «никаких правил, алгоритма или логики, с помощью которых можно было бы чисто ме­ханически получать новые истины, делать открытия в науке»¹ или расследовать преступление.

А вот некую примерную последовательность познания и преоб­разования реальности установить можно. Скажем, процесс рассле-

Рузавин, Г. И. Методология научного исследования. М., 1999. С. 2.

дования преступления в эпистемологическом плане представляет собой последовательное выполнение следующих мыслительных

операций.

7. Определение факта действительности, требующего исследова­ния. Эта операция предполагает интенцию познавательного интересана определенное событие, сбор необходимой информации об этом со­бытии, первичную систематизацию других связанных с ним событий,установление логики их следования одного за другим.

8. Постановка проблемы, т.е. установление известного и неизвест­ного. Проблема — это осознанное незнание, знание того, чего мы незнаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления. Напри­мер, следствие располагает сведениями о мотивах преступления, егоцели, средствах и способах осуществления — это для следствия не яв­ляется проблемой; проблема — то, чего следствие не знает, скажем со­став преступной группы.

3. Выдвижение гипотезы, т.е. предположение о том, что неизвестно.В философии науки требования к гипотезам детально разработаны,они должны быть релевантны, проверяемы, совместимы, объясни­тельны, предсказательны, просты, эвристичны и основаны на фактах.Выдвижение гипотезы — весьма сложный мыслительный процесс, по­этому и на этой стадии познания правовой реальности существует на­бор определенных приемов, методик, таких, например, как «мозговаяатака», «экспертный опрос», «фокус-группа» и др.

4. Проверка гипотезы, для чего проводятся две операции — ее до­казательство и опровержение, т.е. процедура последовательной аргу­ментации обоснованности и ошибочности данной гипотезы для ре­шения конкретной познавательной (расследовательской) задачи.

Если доказывается несостоятельность гипотезы, выдвигается но­вая. Если гипотеза получается достаточно обоснованной, делается ги­потетический вывод, который затем проверяется на практике либо моделируется в эксперименте. Правильность вывода подтверждает

правильность гипотезы.

Таким образом, в основе исследования правовой реальности лежат общие принципы теории познания. Однако, учитывая специфику объекта познания, применяемых средств и операций, можно говорить о выделении в теории познания особой, правовой эпистемологии как учения об общих принципах познания именно правовой реальности.

Методологическая вооруженность специалиста обеспечивается знанием и умением применять в познавательном процессе макси­мально разнообразные методы, приемы и методики. Методологичес­кий плюрализм служит своего рода противовесом догматизму, прак-