Раздел V. Познание правовой реальности и правовая деятельность...

Глава 2. Философе ко-правовая эпистемология

259

позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предме­том которой является процесс научного познания правовой реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная методология, а потому и выделение правовой эпистемологии условно. Однако, учитывая социальную значимость познания правовой реаль­ности, особую ответственность правотворческой и правопримени­тельной систем за судьбы людей и отдельного человека, такое выделе­ние мы считаем допустимым.

Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного инте­реса, который, скажем, проявлял Понтий Пилат, допрашивая Иисуса Христа, но прежде всего из практических потребностей установления истины для совершения правосудия.

Не повторяя общепринятые положения теории истины, отметим лишь, что для познания правовой реальности в целом, и для право­творчества в особенности, основополагающее значение имеют прин­ципы объективности и конкретности истины, взаимосвязь абсолют­ной и относительной истин, соответствие содержания понятий, суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности, верифицируемости и фальсифицируемости правовых концепций.

Однако вернемся к специфике объекта познания (правовой реаль­ности), которая обусловливает специфику и самого процесса позна­ния. Главными особенностями познания правовой реальности, на наш взгляд, являются следующие.

Во-первых, тесное переплетение познания с оценкой, гносеологии с аксиологией. И это не случайно, ибо правовая реальность существу­ет как бытие права, свободы, равенства, справедливости, блага, кото­рые вне оценки теряют свой смысл. Кроме того, познание в юридиче­ской сфере и есть правовая оценка, т.е. результат доказательства правосудности или неправосудности действия, определение значения обстоятельств в совершенном правонарушении.

Во-вторых, правовая реальность познается сквозь призму соотно­шения сущего и должного. Такой ракурс рассмотрения обусловлен тем, что их соответствие, согласованность свидетельствуют о наличии или отсутствии самого права. Скажем, декларирование в сталинской Конституции СССР гуманистического и справедливого должного во­все не означало их наличие в реальности. Поэтому для научного по­знания правовой реальности важен учет соотношения конкретно-эм­пирического сущего с поставленными целями, с тем идеалом, который провозглашается в норме закона. Без знания степени их со­гласованности и возникающих между нормой и поступком противо-

речий невозможно осуществлять управление правовыми процессами, регулировать необходимое превращение должного в сушее.

В-третьих, для теоретического познания, прежде всего в право­творчестве, особое значение имеют точность формулировок, одно­значность толкования правовых явлений, что достигается не методом «проб и ошибок», а твердой опорой на законы логики.

В-четвертых, при познании правовых явлений в сфере правопри­менения часто приходится иметь дело со стремлением сокрыть правду, затруднить поиск истины. Понятно, что преодоление этих препятст­вий требует методологической и эпистемологической вооруженности специалиста.