Питання до теми

1. Поняття зобов’язання. Зміст зобов’язальних правовідносин.

2. Поняття та класифікація контактів.

3. Контракти вербальні та літеральні.

4. Контракти реальні та кансенсуальні

5. Укладання та припинення контрактів.

6. Загальна характеристика позадоговірних зобов’язань.

7. Поняття та види квазіконтрактів.

8. Поняття та види квазіделіктів.

Контрольні завдання:

1. Амулій Лоренці надав у найом Вєтурію Терму зе­мельну ділянку для випасу худоби. Як виявилося, на наданій ділянці росли шкідливі рослини, внас­лідок чого вся худоба, що належала Вєтурію Терму, загинула. Вєтурій Терм звернувся до Амулія Лорен­ца з вимогою відшкодувати збитки, викликані за­гибеллю худоби. Амулій Лоренці, у свою чергу, відмо­вився відшкодувати збитки, оскільки він не знав про шкідливі рослини, і зажадав від Вєтурія Терма найомну плату. Як розв’язати спір?

2. Колатін Торквіній передав Камілу Квінцію на збе­реження 50 мішків зерна. Мішки поклали у коморі, що належала Камілу. Внаслідок недбалості Каміла пошкоджений дах комори не був відремонтований до настання сезону дощів. В результаті цього все зер­но, що знаходилося в коморі, у тому числі і зерно самого Каміла, було зіпсовано. Торквіній звернувся до Каміла із позовом про стяг­нення вартості втраченого зерна. Чи підлягає позов задоволенню?

3. Марко Фаустул 10-ти років, що тренувався у стрілянні з лука, убив коня, який належав Красу Клавдієві. Крас Клавдій зажадав відшкодувати йому вартість коня – 30 сестерціїв. Опікун Марка Фаустула заперечував обов’язок Мар­ка відшкодувати шкоду, оскільки: – по-перше, ціна в 30 сестерціїв була занадто високою. Зараз кінь коштує 25 сестерціїв. А вбитий кінь взагалі був куплений 4 роки тому (зі слів самого хазяїна) і коштував тоді 20 сестерціїв; – по-друге, Марко Фаустул є неповнолітнім і не міг передбачити наслідки своїх дій, а тому не несе відповідальності. Чи повинна бути відшкодована вартість коня, і якщо так, то в якому розмірі?

4. З якої причини угода, надана внаслідок омани, є недійсною: а) угода виявилася явно збитковою; б) угода суперечить добрій совісті та справедливості; в) є відсутньою воля сторони на виконання угоди.

5. Тіцій придбав річ у володільця-невласника, здогадуючись про це за деякими прикметами. Але він сподівався на те, що набувальна давність зробить його власником раніше, ніж несумлінність продавця буде виявлена. Чи обгрунтовані його надії?

6. Цесія могла бути двох видів – активною і пасивною. Якому з її видів і чому відповідає випадок: а) боржник з волі кредитора обіцяє виконання третій особі; б) кредитор на прохання боржника погоджується прийняти виконання від третьої особи?

7. Квінт Энній передав Гнею Невію на зберігання грошову суму, що той склав у скриньку разом зі своїми грішми. Цю скриньку у Невія було украдено. Чи зобов’язаний Невій повернути Эннію гроші?

8. Попей Сабін передав Клавдієві Клавдіану в безплатне користування коня для вивозу врожаю строком на три місяці. Через місяць кінь здох від старості. Сабін зажадав компенсації за померлу тварину, а Клавдій пред’явив зустрічну претензію про компенсацію збитку за незібраний вчасно через загибель коня врожай. Чи правомірні претензії сторін одна до одної?

9. Домовласник уклав договір про продаж належного йому на праві суперфіцію будинку іншій особі. Вночі будинок згорів. Це трапилося ще до того, як договір був виконаний сторонами. Покупець відмовився виплатити гроші, пославшись на те, що за відсутності об’єкта купівлі-продажу немає й договору. Чи правомірна ця заява?

10. Власник маєтку уклав договір про продаж майбутнього врожаю оптовому торговцеві. Він одержав гроші і витратив їх на забезпечення сільськогосподарських робіт. У результаті стихійного лиха врожай загинув на корені. Торговець зажадав повернення сплачених грошей. Чи правомірно ця вимога?

11. Після традиції проданої ділянки на ній було знайдено скарб. Продавець заявив свої претензії щодо нього, оскільки він продавав ділянку, але не мав на увазі продати скарб, що там перебував. Чи є правомірною ця претензія?

12. Після укладання договору купівлі-продажу яблуневого саду продавець зібрав з нього врожай. Покупець у момент традиції зажадав передачі врожаю йому. Чи є правомірними ці претензії, якщо при укладанні угоди це питання не обговорювалося?

13. У період правління імператора Юстиніана на прохання великого хліботорговця банкір розплатився з підрядником за будівлю будинку для цього купця. Про це він одержав розписку із зобов’язанням торговця повернути цю суму. Як додатковий пункт угоди було зазначене зобов’язання виплатити максимально можливий за таким кредитом відсоток. Під час платежу виникли розбіжності з приводу процентів. Боржник наполягав на 6% річних, а кредитор – на 8%. Хто з них правий?

14. З наданого замовником матеріалу ювелір зробив намисто. Уночі в його будинку трапилася сильна пожежа, після гасіння якої виявилося, що у вогні виріб ювеліра повернувся до вихідного стану злитка металу. Замовник відмовився оплатити роботу й зажадав повернути йому метал. Чи правомірна ця вимога?

15. Римський громадянин Гай, що жив при імператорі Костянтинові, уклав договір із Сеєм про продаж останньому коня. Після одержання Гаєм покупної ціни, але ще до моменту традиції коня, його ненавмисно було знівечено Титом. Чи міг Сей подати проти Тита позов на підставі закону Аквілія?

Першоджерела:

1. Законы XII таблиц. Институции Гая (Книга вторая, тит.98-289; кн. 2-я, тит.1-87). Дигесты Юстиниана (Памятники Римского права). – М.: Зерцало, 1997.

2. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменти Домиция Ульпиана (Фрагменты 1,17-18, 20-28). / Пер. с латин. Е.М. Штаерман. – М.: Зерцало,1998. – (Кн. 3-я, тит. 4-8; кн. 4-я, тит. 1-14).

3. Дигесты Юстиниана / Перевод с латин.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002. – Т. I. – 584 с.

4. Дигесты Юстиниана: Пер. с латин. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2002. – Т. ІІ. – 622 с.

5. Дигесты Юстиниана: Пер. с латин. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2003. – Т. ІІІ. – 780 с.

6. Институции Юстиниана. / Пер. с латин. Д. Расснер. Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. – (Серия „Памятники римского права”. – М.: Зерцало, 1998. – 400 с. (Кн. 2-я, тит. 10-25; кн. 3-я, тит. 1-4) .

Література:

№№: 21; 28; 37; 39; 50; 56; 66; 68; 69; 91; 92; 101; 102; 126; 136; 162; 174; 190; 194; 195; 202; 244.