17. П. Бурдьё о современной журналистике

Пьер Бюрдьё - представитель постструктуралистского направления социальной теории, создатель теории социального поля. П. Бурдье рассматривает социальный мир как совокупность полей: <мест сил, внутри которого агенты занимают позиции, статистически определяющие их взгляды на это поле и их практики, направленные либо на сохранение, либо на изменении структуры силовых отношений, производящих это поле> [3, 108]. Поле журналистики, таким образом, представляет собой место действий и противодействий различных агентов этого поля (ТВ-каналов, отдельных передач, журналов, газет, а также журналистов и пр.), обладающими постоянными диспозициями, которые усвоены ими в процессе нахождения в поле. Поле журналистики, хотя и обладает несомненной автономией, поддается влиянию со стороны других полей: политического, экономического. Главным контрагентом поля журналистики выступает экономическое поле. Поле журналистики развивается, во многом, опираясь на логику рынка, рыночной конкуренции. Принадлежность журнала той или иной компании, канала - корпорации и проч., не может не оказывать воздействия на внутреннюю и внешнюю политику этого органа прессы. Конкуренция в поле журналистики проявляется в борьбе за верхние строчки в рейтинге, большие тиражи и большие бюджеты рекламодателей. В силу огромного количества журналов, газет у читателя может создаться ощущение полнейшего разнообразия взглядов, оценок, мнений и комментариев. Но если присмотреться поближе, набор тем, зачастую способ подачи не отличаются друг от друга. Поскольку журналисты в своей работе постоянно оглядываются на то, что делают и сделали конкуренты, чтобы не пропустить чего-то важного, успеть сказать о том же, о чем уже сказали конкуренты, но по-своему. Важным фактором здесь также является содержание телевизионных выпусков новостей, которые, в силу доминирующего положения ТВ в поле журналистики, зачастую определяют содержание печатных публикаций.

По Бурдье, рыночный механизм конкуренции выступает в поле журналистики скорее фактором единообразия, чем различия, здесь же возникает специфический <эффект поля>: <то, что на самом деле совершается по причине оглядки на конкурентов, принимается за совершаемое с целью наилучшего соответствия желаниям клиентов> [1, 39].

Главным мерилом успеха и влияния того или иного издания в нынешней ситуации выступает тираж, и, как следствие, место в рейтинге. Рекламодатель обращает внимание при распределении бюджетов именно на эти показатели. Таким образом, СМИ оказываются зависимыми от владельцев, рекламодателей и своих читателей, обеспечивающих тиражные данные.

Теперь что касается взаимодействия с культурным и социальным полем. Логика культурного производства все больше попадает под влияние логики функционирования телевидения и других средств массовой информации с их тенденцией к получению быстрой прибыли, захватом новых рынков, обращением к максимально широкому кругу читателей и зрителей. Причем этот процесс затрагивает весьма специфические культурные поля, до нынешнего времени обладавшие широкой автономией: литературу, науку, особенно социальную, философию.

Влияние поля журналистики на поле социальных наук подрывает его автономию: журналисты и телеведущие, некомпетентные с точки зрения научных норм, имеют возможность влиять на нее от имени гетерономных принципов, решая какие проблемы могут быть важными, а какие нет, кто может быть экспертом, а кто <устарел>. Взаимодействие журналистов и интеллектуалов на этом уровне стирает границы между полями, а также вносит изменения в определение ученого. На месте исследователей на экранах все чаще появляются <публицисты>: лица, обладающие учеными степенями, но не получившими легитимного признания в рамках своего поля, и стремящиеся сделать карьеру новыми средствами с помощью телевидения, гарантирующего узнаваемость среди масс, но не признания коллег. Масс-медиа осуществляют тираническое вмешательство в поле науки, поскольку опираются на внешние культурному производству политические и экономические силы. Журналисты пытаются диктовать ученым форму и содержание суждений, выступая от имени <широких масс> и демократии, однако под демократией, как правило, понимается потребительский рейтинг и поиск новых рынков сбыта продукции.