1. Питання :

Чи правильні дії державного судового виконавця, який не дивлячись на те, що стягувач по справі надав боржнику відстрочку виконання, посилаючись на те, що це питання не роз­глядалося судом, звернув стягнення на майно боржника?

2. Місцевий суд розглядав справу за позовом Онопрієнка до колгоспу «Зірка» про відшкодування збитку і незапланованих витрат, що виникли в результаті вилучення у нього землі для будів­ництва стадіону та майстерні.

З'ясувавши, що розрахунок незапланованих витрат був визначений неправильно, суд призначив експертизу і розгляд справи відклав.

Через тиждень розгляд справи було поновлено, суд постановив і оголосив рішення. На другий день головуючий виправив суму присудженого на меншу і посвідчив в кінці рішення це виправлення своїм підписом.

Питання :

Чи законні такі дії судді?

Який процесуальний порядок виправ­лення описок і явних арифметичних помилок в рішенні?

3. До місцевого суду по пошті надійшла заява Агрофірми про стягнення з Карого різного майна, яке відповідач незаконно привласнив, працюючи завідуючим клубом, і добровільно не повертає.

Суддя виніс ухвалу про відмову в прийнятті заяви по­силаючись на те, що позивач в ній не зазначив докази, які стверджують позов, і не доплатив належну суму мита.

Питання :

Чи правильно поступив суддя?

4. М.азуренко, працюючи муляром у «Будівельнику», отримав каліцтво, внаслідок чого втратив 85% професійної та 60% загальної працездатності. Комісією МСЕК був визнаний довічно ін­валідом II групи, в зв'язку з чим йому була призначена пенсія. Оскільки Мазуренко М. І. вважав, що нещасний випадок стався з вини адміністрації «Будівельника», то він заявив позов про від­шкодування збитку в розмірі щомісячних платежів, що складають різницю між зарплатою, яку він одержував, і розміром призначе­ної пенсії.

Питання :

Чи може бути прийнята позовна заява з такою вимогою суддею до свого провадження, враховуючи те, що вона не була предметом позасудового розгляду та не оплачена державним митом?

Які докази по справі необхідно подати Мазуренку?

Кого належить викликати по справі в суд? Яка буде його про­цесуальна правосуб'єктність?

Які дії належить провести судді в порядку підготовки справи до розгляду?

5. Райвійськкомат видав офіцеру запасу довідку, в якій зазначалося, що «підполковник Усачин — Усач Григорій Мусійович, був демобілізований зі Збройних Сил України. Після демобіліза­ції міліція видала паспорт, а завод, де він почав працювати, — трудову книжку на прізвище Усач».

В зв'язку з оформленням пенсії Усач Г. М. звернувся до місцевого суду з проханням встановити факт, що Усачин — Усач Г. М. і Усач Георгій Мусійович є одна і та ж особа.

Справа розглядалась без свідків з участю Усача Г. М., і суд виніс ухвалу, якою відхилив його вимогу, посилаючись на те, що такі виправлення відносяться до компетенції РАКСу.

Питання :

Чи вправі був суд постановити таку ухвалу?

Розмежуйте компетенцію суду і органів РАКСу з цього приводу.

ВАРІАНТ 27

1. Питання :

Чи правильні дії державного судового виконавця, який доручив провести виконання рішення суду про розділ майна між подружжями представнику громадськості Погорілому, який мав відповідні повноваження на участь у справі в цій стадії про­цесу?

2. Державна агрофірма пред'явила в суд позов до пастухів Вівденка, Голубенка та Гринька про відшкодування збитків, нанесених їй недоглядом за чередою, в результаті чого й річці потонуло двоє телят.

Розглянувши справу, місцевий суд виніс рішення, в резолютив­ній частині якого записав: «Позов агрофірми до Вівденка. Голубенка, Гринька задовольнити, стягнувши з них 1200 грн. на від­шкодування нанесених збитків. Допустити негайне виконання рі­шення, а на забезпечення його виконання залишити проведений опис майна відповідачів».

Державний судовий виконавець одержав виконавчий лист, але не знав, як його виконати. При розгляді справи судом було виявлено порушення законності в агрофірмі з боку голови і головного бухгалтера, які не вживають заходів до відшкодування нанесених агрофірмі збитки іншими особами.

Питання :

Якщо рішення дійсно має недоліки, то яким шляхом їх можна виправити?

Чи правильно судом було допущено негайне виконання і забезпечення виконання рішення?

Як належить реагувати суду на такі порушення?

Напишіть про це відповідний документ.

3. Павлов позичив своєму сусідові Якюнасу 600 грн. оформивши цей договір відповідно з вимогами закону. Оскільки 20 вересня цього року закінчувався термін позовної давності, а Якюнас гроші не повернув, Павлов 19 вересня цього року надіслав поштою до суду м. Василькова заяву, в якій просив стягнув з відповідача позичену суму.

Суддя, знайомлячись з надісланими матеріалами звернув увагу на те, що позовна заява не сплачена державним митом та що в ній відсутні відомості, як про місце постійного проживання так і місце постійної праці відповідача.

Залишивши без руху заяву, суд повідомив позивача, щоб він до ЗО вересня ц. р. виправив зазначені хиби. Павлов без будь-яких на те поважних причин, виконав цю вказівку суду тільки 10 жовтня ц. р., після чого справа була призначена до слухання.

20 жовтня ц. р. суд виніс рішення, задовольнивши позовні вимоги.

Питання :

Чи мав право суд розглядати цю справу?

Визначте предмет підставу, вид позову, та об'єкт спірного право відношення.

4. Гитун, проходячи вулицями міста, побачив жінку, яка була одягнена в цигейкову шубу сірого кольору, що належала його дру­жині, але яка була викрадена з приміщення бібліотеки, де дружи­на працює.

З допомогою міліції Гитун затримав невідому, яка виявилась Петровою і повідомила, що шубу купила в комісійному магазині.

На другий день Гитун подав позов в суд до Петрової про віді­брання шуби, прохаючи суд до вирішення справи по суті накласти арешт на шубу.

Петрова просила, в забезпечення доказу, що вона шубу купила в магазині, накласти арешт на всі квитанції комісійного магазину.

Питання :

Які процесуальні дії належить провести судді в порядку підго­товки цієї справи до розгляду?

5. Жителька м. Біла Церква Конякіна Т. М. подала до суду позовну заяву, в якій просила винести рішення про оголо­шення померлим її чоловіка — Конякіна І. М., з яким вона 5 січня 1987 р. зареєструвала шлюб. В 1988 р. він виїхав на роботу в «Домбаршахтобуд» (Воркута).

Працюючи на шахті, Конякін І. М:. в результаті нещасного ви­падку, в лютому 1988 р. загинув. Це стверджено довідкою Домбаровського шахтоуправління за № 172-ок від 14 березня 1988 р.

Для того, щоб зареєструвати на себе будинок, одержаний у спадщину, Конякіна Т. М. в лютому 1989 р. звернулася за свідоцт­вом в нотаріальну контору, де їй роз'яснили, що для цього необ­хідно свідоцтво РАКСу про смерть Конякіна І. М. Орган Домбаровського РАКСу, куди вона звернулась з проханням вислати копію свідоцтва про смерть чоловіка, повідомило, що актовий запис про смерть чоловіка РАКСом не проводився.

Це було підтверджено і довідкою обласного архіву. Суд роз­глянувши справу, виніс рішення, яким оголосив Конякіна І. М. по­мерлим.

Питання :

Чи правильно була вирішена ця справа?

ВАРІАНТ 28