4. Питання :

Чи правильно поступив суд, який визнав висновок місцевого органу Державного комітету Ук­раїни по нагляду за безпечним веденням робіт у промисловості по справі за позовом Л. про відшкодування нанесених збитків внас­лідок одержання пошкодження здоров'я на виробництві як висновок експерта, з застосуванням процесуального порядку його до­слідження

5. Рішенням місцевого суду за позовом Міськмолзаводу до Криничного, з нього було стягнуто 1/4 частину від пред’явле­ного позову, виходячи з того, що адміністрація заводу не організу­вала належний облік і зберігання готової продукції, але відповідні службові особи, які зобов’язані були це зробити. — директор, за­ступник директора, головний бухгалтер, начальник цеху та інші не були залучені до справи співдоповідачами.

Міськмолзавод оскаржив це рішення суду, вимагаючи його ска­сування.

Питання :

Яку відповідь зробить суд 2-ї інстанції в своїй ухвалі на апеляційну скаргу молокозаводу?

ВАРІАНТ 17

1. При розгляді кримінальної справи по звинуваченню Негоди в шахрайстві, були задоволені цивільні позови універмагу до нього та Сергієнка.

Державний судовий виконавець, який проходив по справі свідком, 12 жовтня ц. р. попросив секретаря місцевого суду, щоб вона виписала і передала виконавчий лист, згідно з яким він 13 жовтня ц. р. звернув стягнення на гроші, що були внесені засудженим до відділення ощадного банку та 14 жовтня ц. р. (в неділю) — на костюм та пальто його дружини Здоровенко, які пізніше були продані комісійним магазином. Від продажу цих речей для покриття боргу не вистачило частини грошей, які і були недодані універмагу.

Через 2 місяці, коли адміністрація виправно-трудової колонії утримала із заробітку Негоди цю суму, державний судовий виконавець зро­бив відповідну відмітку у виконавчому провадженні і направив ви­конавчий лист до колонії з проханням передати його Негоді, як доказ того, що борг ним погашений. Здоровенко в діях судовиконавця вбачала порушення закону.

Питання :

Які процесуальні гарантії передбачені для захисту її прав та який порядок їх реалізації?

2. Технік-інспектор абонементної служби «Енергозбуту» Балакіна була переведена на посаду інженера фабрично-завод­ської інспекції, а через рік звільнена з роботи за непридатністю. Вважаючи своє звільнення неправильним, вона звернулася в суд з позовом про поновлення на роботі і про переведення на роботу в абонементну службу. Управління «Енергозбуту.» наказ про звільнення скасувало і вона була поновлена на роботі інженера з ви­платою зарплати за вимушений прогул. Одержавши копію цього наказу, місцевий суд закрив провадження по справі.

Питання :

Дайте пояснення поняття вимушеного прогулу.

Визначте законність таких дій суду.

3. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з Сичовою, Корольов в травні цього року знову зареєстрував шлюб в міськбюро РАГСу з Бровкіною. В липні місяці Сичова звернулася до суду з позовом про визнання шлюбу Корольова з Бровкіною не­дійсним. В серпні місяці ц. р. місцевий суд Залізничного району, який розглядав цю справу, визнав шлюб недійсним.

Незважаючи на таке рішення суду, Корольов продовжував про­живати з Бровкіною. У вересні ц. р. у Бровкіної народився син, батьком якого був записаний Корольов.

З жовтня ц. р. після відбуття покарання Корольов повернувся проживати до Сичової. В грудні ц. р. Бровкіна подала позов про стягнення з Корольова аліментів на утримання дитини.

До заяви Бровкіна додала свідоцтво про шлюб та народження дитини. Місцевий суд задовольнив позов Бровкіної, стягнувши з Корольова на виховання дитини 1/4 частину одержуваної ним зарплати.

Після того, як бухгалтерія залізничного депо, де працював Корольов відрахувала з його зарплати аліменти, він звернувся з позовом про визнання запису батьківства дитини Бровкіної не­дійсним. На цей позов Бровкіна написала до суду пояснення, які були враховані при розгляді справи, і в позові Корольову було відмовлено.

Питання :

Визначте елементи, види позовів та об'єкти спірних правовід­носин в цих справах. Який характер захисту буде носити пояс­нення Бровкіної до суду?

Напишіть позовну заяву від імені Сичової про визнання шлюбу Корольова з Бровкіною недійсним, або позовну заяву Бровкіної до Корольова про стягнення аліментів, або позовну заяву Корольова про визнання запису батьківства недійсним.