1. Питання :

Чи правильно поступив державний судовий виконавець, який від­мовив прийняти до свого провадження:

1) виконавчий напис нотаріуса, про стягнення заборгованості з громадянина на користь заводу, враховуючи незначну суму стяг­нення (20 грн.);

2) наказ господарського суду про стягнення з заводу на користь агропідприємства заборгованості за непоставлену сировину та про звільнення ним виробничої території;

2. Агропідприємство заявило в суд позов до Молчанова про виселення з будинку, наданого позивачем відповідачу на час роботи в підприємстві інженером-механіком. Молчанов порушив угоду і працює тепер на заводі. Розглянувши справу, суд оголосив резолютивну частину про виселення Молчанова з наданням від­строчки на 3 місяці, хоч він цього не просив і відклав складання мотивованого рішення на 3 дні. Підстави для прийняття цього рі­шення і закон, яким керувався суд, в рішенні не були зазначені.

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду цю частину судового рішення скасувала і допустила по справі негайне вико­нання. Питання : Чи правильно була вирішена справа?

3. Бригада теслярів за договором підряду з кооперативом зобов’язалась побудувати сховище для сільгосппродукції. Бригада свої обов’язки виконала в строк і якісно, кооператив же відмовився сплатити гроші, в зв'язку з тим, що кошторисом видатки на це будівництво не були передбачені. Бригада пред'явила в суд позов. В позовній заяві було також прохання забезпечити позов шляхом накладання арешту на рахунок кооперативу в банку.

Питання :

Чи підлягає задоволенню заява бригади про забезпечення по­зову?

Чи може бути заміна способу забезпечення позову? Які права має сторона, якщо забезпеченням позову були нанесені їй збитки?

4. Працюючи техніком-будівельником, Ободковський ви­крав будівельні матеріали та продав їх, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений з позбавленням волі і конфіскацією майна.

Для забезпечення позову в квартирі Ободковського було описа­но майно, в тому числі і речі, які особисто належали його брату Ободковському Є. К. — шафа під горіх, швейна машина «Верітас», мотоцикл М-72 та цегейкова шуба дружини.

Ободковський Є. К. подав позов про виключення з опису на­лежного йому майна. В підтвердження обставин справи просив викликати та допитати свідків Булашенка і Зарненка.

Питання :

Кого належить викликати в суд по цій справі, і яке буде його процесуальне становище? Хто і які судові витрати буде нести по справі?

Які докази належить зібрати суду для вирішення цієї справи?

5. До суду м. Попельня звернулася із заявою Чернявська П. Л., про встановлення факту, що вона є дочкою померлого Чернявського Л. Г., зазначивши, що це їй необхідно для одержання спадкоємства — відповідної частини будинку та вкладу в ощадно­му банку. До заяви були додані: довідка РАКСу, що актовий за­пис про народження Чернявської П Л. в м. Фастові відсутній та що актові книги за 1924—1940 рр. не збереглися: довідка будинко-управління № 1 про те, що заявниця проживає в м. Києві по вул. Польовій 2, та довідка про те, що вона пенсіонерка.

В судовому засіданні було встановлено, що Чернявська П. Л. в м. Попельню приїхала, щоб подати цю заяву до суду тому, що свідки по справі Каракулько і Брик проживають тут. Допитані свідки ствердили, що дійсно вони знають Чернявську П. Л. як доч­ку Чернявського Л. Г. і що між нею, її двома сестрами та братом після смерті батька три роки йде спір про розділ будинку та ін­шого спадкового майна.

Суд відмовив Чернявській П. Л. в задоволенні заяви, обґрунтувавши своє рішення тим, що заявниця порушила правила про підсудність.

Питання :

Чи можна погодитися з такою ухвалою суду?

ВАРІАНТ 26