Варіант 11

1. За умовою мирової угоди, яка була укладена між бригадою теслярів і агропідприємством, підприємству необхідно було до 15 березня ц. р. сплатити бригаді заробіток та видати 800 кг борошна. Борошно бригаді було видане в зазначений строк, гроші — ні. Державний судовий виконавець за клопотанням бригади прийняв до провадження мирову угоду і на забезпечення виконання звернув стягнення на всі кошти, які були на рахунку підприємства банку, а також протягом 3-х днів на наступні кошти, що поступали на його рахунок.

Питання :

Чи підлягала виконанню ця мирова угода та чи правильно вона була виконана.

2. При розгляді справи Стародубської до Стародубського про його виселення відповідач заявив клопотання про відкладення справи на 3 дні для підготовки заперечень на докази, подані по­зивачкою.

Суд відмовив йому в цьому клопотанні і справу розглянув, задовольнивши позов Стародубської.

Питання :

Чи законне таке рішення місцевого суду?

3. Подружжя Ониськіних проживало у двохкімнатній квартирі. Після розірвання шлюбу Ониськін звернувся до суду з вимогою про розділ житлоплощі — виділення йому однієї кімнати 12 кв. м. Місцевий суд в позові відмовив, посилаючись на те, що виділенням позивачу кімнати 12 кв. м будуть порушені права від­повідачки з дитиною, яким на двох залишається кімната 18 кв. м. Через деякий час Ониськін знову звернувся в суд з поозвом до Ониськіної про розділ житлоплощі. Позивач просив визнати за ним право на кімнату 10 кв. м., яка згідно висновку експерта могла бути створена внаслідок зменшення кімнати 12 кв. м. за рахунок переносу перегородки. Місцевий суд відмовив в прийняти позовної заяви, мотивуючи тим, що по даному спору є рішення су­ду, яке набрало законної сили.

Питання :

Визначіть правильність відмови суду в прийнятті позовної заяви.

4. Фермер К. навантажив і відправив торговій фірмі два вагони сухофруктів. На станцію призначення — Донецьк — вагони прибули зі справними пломбами, але комерційним актом була ви­значена нестача вантажу в 102 кг.

Торгова фірма заявила в суд позов до фермера К. про стягнен­ня вартості нестачі вантажу.

Питання :

Визначіть предмет доказування по справі. На кого закон покла­дає обов'язок доказування?

5. Тарнавська К. Г. 17 років працювала на посаді інжене­ра-економіста, і була звільнена КСП «Долина» з роботи за скороченням штату, в той час, коли КСП залишив на роботі еко­номістом особу, яка не мала навіть середньої спеціальної освіти. Тарнавська вважала, що її звільнили неправильно і звернулася з суд з позовом про поновлення на роботі, додавши до заяви позитивні характеристики, які видавалися їй раніше КСП.

В судовому засіданні всі ці факти були доведені, але суд в по­зові Тарнавській про поновлення на роботі відмовив, посилаючись на те, що вона пропустила встановлений трудовим законодавством строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Питання :

На які порушення закону необхідно вказати в апеляційній скар­зі Тарнавській?

Які процесуальні дії належить провести судді в порядку підготовки цієї справи до розгляду в суді другої інстанції?

ВАРІАНТ 12

1. По заявленому позову про розділ майна між подружжям Миколою та Марією Антонюк, Миколі за рішенням суду належало передати Марії певну суму грошей.

Як тільки рішення набуло законної сили, Антонюк Микола не передав судовиконавцеві зазначену суму.

Питання :

Чи правильно виконане це рішення суду?

2. Монастирський зареєстрував шлюб з Солошенко. яка мала в своєму господарстві будинок, надвірні будівлі та інше майно. Шлюб був зареєстрований з порушенням законодавства — реє­страція в книзі актів громадянського стану не провадилась, а вида­не сільською Радою свідоцтво про шлюб не було скріплено печаткою.

Через шість років Солошенко померла, а Монастирський, який вважав себе власником всього майна, продав його, в тому числі був проданий будинок Полякову по нотаріально посвідченій угоді.

Сестри померлої Городько, Дякова та брат Тарасенко заявили позов в суд про визнання договору купівлі-продажу буднику не­дійсним, тому що вважали, що Монастирський не перебував у законно зареєстрованому шлюбі з померлою.

При розгляді справи були допитані свідки Галунько і Барабаш. В справі приймав участь прокурор та адвокат на боці відповідача. Слухання справи було відкладено.

Ознайомившись з протоколом, відповідач прочитав те, чого він ніколи не говорив: «Монастирський пояснив, що він не хотів дійс­но створити сім'ю з Солошенко, а тому підмовив секретаря сільради не записувати в книгу реєстрацію шлюбу та не ставити на свідоцтві печатку».

Обурившись на це, він подав скаргу до прокурора про те, що секретар судового засідання займається фальсифікацією. Проку­рор, перевіривши матеріали справи (оскільки теж був присутній при розгляді справи), подав до суду відповідну заяву.

Питання :

Які вимоги пред'являються до протоколу судового засідання?

Як називається заява прокурора, який порядок її подання і роз­гляду судом?

3. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду своєю ухвалою постановила нове рішення, яким відмо­вила у розірванні шлюбу між подружжям Петренко. Через рік Пе­тренко знову звернувся до місцевого суду з позовом про розірвання шлюбних від­носин.

Питання :

Чи вправі місцевий суд відмовити прийняти до свого провад­ження цю позовну заяву, оскільки справа уже розглядалась в су­ді і по ній є рішення суду, яке набрало законної сили?

4. Сопілка звернувся до місцевого суду м. Василькова з проханням допитати свідка Кожум'яку в порядку забезпечення позову. При цьому він вказав, що Кожум'яка виїжджає в довготри­вале закордонне відрядження і може підтвердити договір позики на суму 1600 грн. Суддя в своїй ухвалі пояснив, що. оскільки відповідач по справі — Виноградов проживає в Києві, то і заходи по забезпеченню позову повинні прийматися за місцем розгляду справи. Суддя вказав також, що показання свідків по даному спору є недопустимими і тому за цих підстав відмовив в допиті Кожу­м'яки.

Питання :

Чи правильні дії судді?

5. За вимогою підприємства до Корнійця суд. Задовольнив (позов про нестачу матеріальних цінностей — 28 м3 лісу і 11 гони вугілля, виходячи з факту нестачі та з того, що відповідачем був укладений договір на повну матеріальну відповідальність. Але з ма­теріалів справи випливає, що більше трьох років цінності зберігалися на відкритій, неогородженій території, лісосклад не мав охо­рони і пропускної системи. Все це було відомо директору і голов­буху відприємства, які заходів по покращенню роботи складу не вживали, навпаки, підправляли завідуючого складом на іншу ро­боту, а самі брали безплатно паливо.

Питання :

Чи є підстави для оскарження і скасування цих рішень суду?

Напишіть апеляційну скаргу від імені Корнійця

ВАРІАНТ 13

1. Порушуючи правила безпеки проведення робіт, кранівник Пилипчук наніс підприємству матеріальні збитки. За рішенням товариського суду Пилипчук був звільнений з роботи. Місцевий суд, куди підприємство звернулося з позовом, стягнув з нього за­подіяну шкоду.

Судовиконавець на виконання рішення суду звернув стягнення на належну Пилипчуку компенсація за невикористану відпустку і на його носильні речі.

Питання :