Тема 22. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Особенности подведомственности дел о взыскании обязатель­ных платежей и санкций. Определите её вид (-ы).

2. Особенности сроков по делам о взыскании обязательных плате­жей и санкций при:

• подаче заявления заинтересованным лицом;

• возбуждении, подготовке и рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции;

• апелляционном обжаловании и рассмотрении судом апел­ляционной инстанции в сравнении со сроками совершения указанных процессуальных действий в исковом производ­стве.

3. Особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в сравнении с общими поло­жениями искового и особого производств (в определении пре­делов рассмотрения дела, распределения обязанностей по до­казыванию и пр.).

4. Особенности выносимого судебного акта по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в части предъявляемых требо­ваний к решению (возможность обращения к немедленному ис­полнению, свойств законной силы и пр.).

Нормативные акты

Конституция РФ. АПК РФ (гл.26).

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от нало­гообложения в отношении налогов на доходы // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 806.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конку­ренции» // РГ. 2006. 27 июля.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О неко­торых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 9) // ВВАС РФ. 2003. № 2.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового Кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

Литература

АбушенкоД.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых воп­росах, связанных с введением в действие Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации». М., 2004.

Бартунаева И.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности (предисл. Д.А. Фурсова). М., 2007.

Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при принудитель­ном взыскании налогов, пеней и санкций. М., 2007.

Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Судебная практика по нало­говым и финансовым спорам 2007 год // Налоги и финансовое пра­во. 2008.

Дегтярев СЛ. Реализация судебной власти в гражданском судо­производстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.

Дунаев П.К. Презумпция невиновности организации при со­вершении налоговых правонарушений // Ваш налоговый адвокат. 2007. № 3.

Иванова Е.В. Правовые позиции судов в делах с участием бан­ков // Регламентация банковских операций. Документы и коммента­рии. 2007. № 2.

Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.

Ковалевская Д., КоротковаЛ. Взыскание обязательных платежей и санкций // Финансовая газета. 2006. № 20.

Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в россий­ском гражданском праве. М., 2008.

Максимова Л. Быть или не быть? Взыскание штрафа в безакцепт­ном порядке с бюджетных учреждений // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 2.

Михайлова О. Р. Обязательные досудебные процедуры в налого­вых спорах// Ваш налоговый адвокат. 2008. № 10.

Разгулин СВ. Комментарий к Приказу МНС России от 02.04.2003 № БГ-3-29/159 «Об утверждении Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (пла­тельщика сборов) - организации или налогового агента - организа­ции на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2004. № 1.

Сидорова А.В. Право на обращение в арбитражный суд с заяв­лением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения//Законодательство. 2007. № 10.

Титова Г.Г. Взыскание обязательных платежей и санкций //Ауди­торские ведомости. 2006. № 7.

Задачи

Задача 1. Налоговый орган обратился за взысканием штрафа в связи с неисполнением налогоплательщиком своевременно обя­занности по уплате сумм налога на добавленную стоимость. Арбит­ражный суд отказал в рассмотрении дела и вынес определение о прекращении производства по делу, указав, что дело не подведом­ственно арбитражному суду, поскольку требования налоговых орга­нов подлежат исполнению в бесспорном порядке.

Вариант. В случае, если налоговые органы вынесли постановле­ние в административном порядке по нормам КоАП России.

Задача 2. Федеральный антимонопольный орган обратился за взысканием дохода, полученного хозяйствующим субъектом в ре­зультате нарушения антимонопольного законодательства. Арбит­ражный суд оставил заявление без движения, указав, что необходи-

мо исключить из него ссылки на нормы гл. 26 АПК РФ, поскольку дело будет рассматриваться по общим правилам искового производства. Прав ли суд?

Задача 3. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился за взысканием 100 тыс. руб., не уплаченных предприятием за работников в течении года. Арбитражный суд ос­тавил заявление без движения, указав на необходимость оформле­ния требований в порядке упрощенного производства (в порядке гл. 29 АПК РФ).

Имеют ли право контрольные органы действовать таким обра­зом? Правильно ли поступил суд?

Задача 4. Налоговый орган обратился с заявлением о взыска­нии с ИП Ч. неуплаченного ею налога за недвижимость (собствен­ность). Возражая против заявленных требований, ИП Ч. указала, что она владеет имуществом не как индивидуальный предприниматель, а как свободная гражданка, поскольку недвижимость не использует­ся ею для предпринимательской деятельности.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача 5. Налоговый орган Кировского района обратился в ар­битражный суд с заявлением о взыскании с китайской компании «Великая стена» денежных сумм по налогу на прибыль от коммер­ческой деятельности. Представитель иностранного юридического лица возражал, указав, что дело не подсудно арбитражному суду субъекта, кроме того, все налоги были уплачены Китайской Народ­ной Республике и их уплаты нельзя требовать еще раз по ст. 7 Согла­шения между Правительством Российской Федерации и Правитель­ством Китайской Народной Республики об избежании двойного на­логообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы.

Оцените доводы представителя иностранного юридического лица. Что необходимо выяснить суду? Как должен поступить суд?

Задача 6. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании сумм налога на добавленную стоимость в сумме 17 тыс. рублей и пеню за просрочку его уплаты в разме­ре 25 тыс. рублей. В ходе предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил заинтересованным лицам заключить мировое соглашение на следующих условиях: налоговому органу,

учитывая тяжелое экономическое положение ООО «С», отказаться от требований в части взыскания санкций, а ООО «С» добровольно уплатить основную задолженность в сумме 17 тыс. руб. в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения. Оцените правильность действий суда.

Задача 7. ФКП «Военторг» обратилось в арбитражный суд в по­рядке гл. 26 АПК РФ о взыскании с ИП Кидалова сумм штрафных санкций и пени за несвоевременное исполнение договора поставки продуктов питания для снабжения воинской части № 1837. У судьи арбитражного суда, рассматривающего вопрос о принятии заяв­ления и возбуждении производства по делу, возникли сомнения: с одной стороны, Федеральное казенное предприятие действует в интересах государства, органа, его создавшего, и требования об уплате сумм штрафных санкций и пени являются обязательными, поскольку прямо предусмотрены в договоре между ФКП «Военторг» и ИП Кидаловым; с другой стороны, насколько можно рассматри­вать ФКП «Военторг» в качестве субъекта гл. 26 АПК РФ?

Разрешите сомнения судьи. Как ему следует поступить с требо­ваниями ФКП «Военторг»?

Контрольные вопросы

1. Какие проблемы, как Вы считаете, существуют в нормативных положениях законодательных актов и правоприменительной практике в вопросе рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций?

2. Существуют ли сроки исковой давности в вопросе о взыскании обязательных платежей и санкций? Если да, то возможно ли их восстановление в судебном порядке?

3. Возможно ли в деле о взыскании обязательных платежей и санк­ций одновременное рассмотрение нескольких требований, к примеру, объединение в одно производство заявления госу­дарственного органа и искового заявления юридического лица о возврате излишне уплаченных сумм налогов за предшествую­щий период? Обоснуйте ответ.

4. Возможно ли провести аналогию между положениями гл. 26 АПК РФ и гл. 11 ГПК РФ? Почему АПК РФ не предусматривает воз­можность выдачи судебного приказа?