Тема 19. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

1. Правила определения подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездейст­вия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц арбитражным судам.

2. Подсудность дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, ор­ганов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

3. Порядок подачи заявления об оспаривании ненормативных пра­вовых актов, решений и действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

4. Особенности подготовки и судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дей­ствий (бездействия) государственных органов, органов мест­ного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

5. Особенности судебного решения и его исполнения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Нормативные акты

АПК РФ (гл. 24). НКРФ. ТК РФ. КоАП РФ.

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. Ст. 1918.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принци­пах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конку­ренции» // РГ. 2006. 27 июля.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О неко­торых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // ВВАС РФ. 2003. № 2.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ста­тьи 199 АПК РФ» // ВВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ» // ВВАС РФ. 2003. № 9.

Определение КС РФ от 20.11.2003 № 449-0 «Об отказе в приня­тии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриеви­ча на нарушение его конституционных прав статьей 22 АПК РФ 1995 года и рядом положений АПК РФ 2002 года» // СПС «Консультант Плюс».

Определение КС РФ от 04.12.2003 № 418-0 «По жалобе гражда­нина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституци­онных прав положениями статей 137 и 138 Налогового Кодекса РФ, статьи 22 АПК РФ 1995 года, статей 29 и 198 АПК 2002 года» // ВКС РФ. 2004. № 2.

Определение КС РФ от 12.07.2006 № 267-0 «По жалобе откры­того акционерного общества "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 НК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ» // ВКС РФ. 2006. № 6.

Литература

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд. М., 2009.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М., 2005.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: прак­тическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифуллин, И.В. Решетникова. М., 2005.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практи­ческое пособие / Под ред. В.В. Яркова, СЛ. Дегтярева. М., 2005.

Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и коммен­тарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации. Вып. 2 / Под ред. Л.А. Но­воселовой, М.А. Рожковой. М., 2007.

Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Коммен­тарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под общ. ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.

Задачи

Задача 1. Заявитель «Сельскохозяйственный Лесхоз № 13» об­жаловал постановление Губернатора области о предоставлении участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельско­хозяйственных организаций, в безвозмездное пользование этим организациям. В обоснование своих требований заявитель сослал­ся на нарушение обжалуемым ненормативным актом его прав, свя­занных с осуществлением функций в области использования, охра­ны и защиты лесного фонда и заключением договоров с сельскохо­зяйственными организациями.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления. Арбитражный апелляционный суд по апелляционной жа­лобе «Сельскохозяйственный Лесхоз № 13» отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью по п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Правомерны ли действия арбитражных судов различных инс­танций?

Определите подведомственность дела и состав участников ар­битражного дела.

Задача 2. ООО «Прайс лист» обратилось в арбитражный суд с за­явлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО денежной суммы, превышающей

сумму, указанную в исполнительном листе. Одновременно с этим заявлением было подано ходатайство о приостановлении дейст­вия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Представитель службы судебных приставов в судебном заседании заявил, что приостановление дей­ствия обжалуемого постановления судебного пристава-исполните­ля повлечет в дальнейшем невозможность принудительного взыс­кания денежных средств с должника ООО «Прайс лист» по исполни­тельному листу вообще. Кроме того денежные суммы частично уже взысканы с должника.

Как следует поступить арбитражному суду?

Каков порядок приостановления действия ненормативного акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, орга­нов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц ар­битражным судом?

Задача 3. Заявитель предъявил в арбитражный суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в невозврате ему из бюджета денежной суммы в размере 100 тыс. руб. Данное требование решением суда от 14 мая 2009 г. было удовлетворено арбитражным судом - бездействие го­сударственного органа было признано незаконным. 15 мая 2009 г. заявитель обратился в арбитражный суд за выдачей ему исполни­тельного листа для получения денежных средств из бюджета.

Объясните заявителю порядок вступления в законную силу и по­рядок исполнения судебных решений по рассматриваемому случаю.

Задача 4. Федеральное государственное унитарное предпри­ятие «В» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимоно­польной службы в части, касающейся включения федерального го­сударственного унитарного предприятия «В» в состав регионально­го раздела Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35% по товарной позиции «услуги теплоснабжения».

В обоснование своего требования заявитель указал, что антимо­нопольным органом не были учтены экономические, организацион­ные и технологические барьеры, разграничивающие товарный ры­нок в пределах одного муниципального образования, так как в дан­ном случае не исключено предоставление аналогичных услуг иными хозяйствующим субъектами (МУП «Т»).

Управление Федеральной антимонопольной службы требова­ние заявителя не признало, указав, что в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на то­варных рынках, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предприни­мательства от 20.12.1996 № 169, продуктовые границы исследуе­мого товарного рынка определены в соответствии с Общероссий­ским классификатором услуг населению (утвержден Постановлени­ем Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163) по товарной позиции - предоставление услуг теплоснабжения - код ОКУН 042400, и что условием предоставления (обращения) тепло­вой энергии потребителям как товара является наличие инженерных коммуникаций присоединенных тепловых сетей. Управление также указало, что при существующей схеме теплоснабжения у получа­телей тепловой энергии от предприятия заявителя (у покупателей) отсутствует возможность беспрепятственного доступа к тепловой энергии от иного источника теплоснабжения.

Определите предмет доказывания по делу, распределение обя­занности по доказыванию.

Составьте заявление об обжаловании действий Управления Фе­деральной антимонопольной службы.

Задача 5. Налоговым органом проведена камеральная провер­ка уточненной налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2007 г. По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправомерное уменьшение налога за земли, занятые жилищным фондом, являющимся муниципальной собственностью и закреплен­ным за Учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение, посчитав неправомерным доначисление налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недейст­вительным решения Инспекции.

Арбитражный суд, отказывая Учреждению в удовлетворении данного заявления, исходил из того, что у заявителя после пере­дачи объектов жилого фонда в оперативное управление появилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участ­ком; заявитель, несмотря на отсутствие у него правоустанавлива­ющих документов на земельный участок, является фактическим землепользователем, а следовательно, плательщиком земельного налога.

При этом суд руководствовался ст. 216, 271, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20, 36, 41, 42 Земельного кодек­са Российской Федерации,ст. 15 Федерального закона «О плате за землю».

Правомерно ли решение арбитражного суда? Каким требовани­ям должно отвечать судебное решение арбитражного суда, выне­сенное в порядке гл. 24 АПК РФ?

Составьте судебное решение по фабуле задачи (самостоятель­но дополните недостающие сведения).

Задача 6. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения о нарушении антимоно­польного законодательства и предписания антимонопольного орга­на о прекращении данного нарушения.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил факт некорректного сравнения на сайте заявителя стои­мости оказываемых им услуг связи (услуг телематических служб) с услугами другого оператора связи. Целью данного сравнения яви­лась демонстрация преимущества своих тарифов. Указанный факт был расценен управлением как недобросовестная конкуренция.

В процессе антимонопольный орган ссылался на Федеральный закон «О защите конкуренции» и следующие фактические обсто­ятельства. В таблице сравнения тарифов, расположенной на сайте заявителя, приведена стоимость минуты междугороднего соедине­ния с крупными городами России. Тарифы заявителя дифференци­рованы в зависимости от времени суток. В то же время в столбце, от­ражающем данные другого оператора, тарифы представлены только в одном варианте и в максимальном значении, хотя фактически та­рифы данного оператора связи также имеют дифференциацию.

По мнению представителя антимонопольного органа данное сравнение стоимости услуг направлено на приобретение преиму­ществ в предпринимательской деятельности и объективно способно предоставить эти преимущества. Действия заявителя противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справед­ливости и являются недобросовестной конкуренцией.

Дайте оценку действиям сторон. Какие действия должен совер­шить арбитражный суд при подготовке дела? Какие доказательства могут быть исследованы в судебном заседании? Каков порядок их исследования?

Задача 7. Индивидуальный предприниматель обратился в ар­битражный суд с заявлением о признании недействительным ре­шения администрации города об отказе в эксплуатации автобусов старше 1995 г. выпуска по одному из автобусных маршрутов данно­го муниципального образования.

При этом заявитель указывал, что отказ органа местного само­управления в заключении с хозяйствующим субъектом договора на перевозку пассажиров по маршрутам муниципального образова­ния, мотивированный необходимостью обеспечения безопасности пассажиров, должен быть расценен арбитражным судом как не­обоснованное воспрепятствование осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.

Найдите нормативное обоснование для мотивированного реше­ния арбитражного суда по данному вопросу. Составьте мотивиро­вочную часть судебного решения.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы сроки подачи заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государст­венных органов, органов местного самоуправления, иных орга­нов, должностных лиц?

2. Каковы сроки рассмотрения заявлений об оспаривании ненорма­тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) госу­дарственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц?

3. В каких случаях прокурор может подать заявление об оспарива­нии ненормативных правовых актов, решений и действий (без­действия) государственных органов, органов местного самоуп­равления, иных органов, должностных лиц?

4. Как распределяется бремя доказывания по делам об оспарива­нии ненормативных правовых актов, решений и действий (без­действия) государственных органов, органов местного самоуп­равления, иных органов, должностных лиц?

5. В чем особенности законной силы судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дей­ствий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц?