Тема 21. Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности

1. Особенности подведомственности дел о привлечении к админи­стративной ответственности.

2. Особенности установления сроков рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности по сравнению: с общими положениями сроков в исковом произ­водстве, сроками рассмотрения дел федеральными судами об­щей юрисдикции.

3. Особенности судебного разбирательства по делам о привлече­нии к административной ответственности по сравнению с общи­ми положениями искового производства (в частности в опреде­лении состава суда, пределов рассмотрения дела; распределе­ния обязанностей по доказыванию и пр.).

4. Особенности выносимого судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности (в части предъявляемых требований к структуре решения, законная сила, возможность обращения к немедленному исполнению и пр.).

5. Особенности обжалования решения по делу о привлечении к ад­министративной ответственности.

Нормативные акты

Конституция РФ. АПК РФ (гл. 25 §1).

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, наруша­ющих права и свободы граждан» от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685 (СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970).

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации» (п. 9) //ХиП. 2003. № 1.

Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Кон­сультантПлюс».

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некото­рых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постанов­лений Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 и Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42) // ВВАС РФ. 2004. № 8.

Постановление КС РФ «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зер-нова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова» от 25.01.2001 № 1-П //СПС «КонсультантПлюс».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, свя­занных с применением отдельных положений части первой Налого­вого кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

Письмо Государственного Таможенного комитета РФ от 31.03.2003 № 27-16/13578 «О применении части 3 статьи 23.1 КоАП России» // СПС «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за тре­тий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006), вопр. 11 //ВВС РФ. 2007. №6.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2006 № А 49-2739/06-144оп/7. (Кассационная жалоба по делу о признании не­действительным ненормативного акта налогового органа оставле­на без удовлетворения, так как при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финан­совое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Примененный к муниципаль­ному учреждению здравоохранения административный штраф не отвечает названным критериям, не соответствует характеру и тя­жести совершенного административного правонарушения (извле­чение)) // СПС «ГАРАНТ».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2005 № Ф04-4626/2005. (При новом рассмотрении дела суду необходи­мо разрешить вопрос об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за неприменение ККТ, учесть, что освобождение заявителя от ответственности в связи с мало­значительностью совершенного правонарушения является непра­вомерным в силу специфики вменяемого деяния, не связанного с причинением материального вреда (извлечение)) // СПС «ГАРАНТ».

Литература

Алехина С. Эффективное ведение судебных споров: актуальные вопросы процессуального законодательства// Бухгалтерия и банки. 2006. № 7.

Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // ПиЭ. 2003. № 4.

Буравцова М.А. Некоторые вопросы, связанные с применением арбитражным судом Кодекса РФ об административных правонару­шениях// Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2004. № 2.

Гальперин М.Л. Обзор судебной практики «Срок давности при­влечения к административной ответственности: практика арбит­ражных судов» //Арбитражное правосудие в России. 2007. № 3.

Гонзус И. На кого падут расходы? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.

Гонзус И. Рассматривать или возвращать? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 26.

Гоибков Д.А. Сроки судебного оспаривания ненормативных ак­тов // Законодательство. 2007. № 6.

Демидова Н. Право-обязанность государственных органов // ЭЖ-Юрист. 2004. №21.

Еремина О. Не нарушай! // ЭЖ-Юрист. 2003. № 45.

Земцова В. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // ПиЭ. 2004. № 9.

Комментарий к АПК РФ: Сравнительные таблицы АПК РФ -1995 -Новый АПК РФ. Схемы / С.А. Сапожников, В.А. Устюжанинов. М., 2003.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2005.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010.

Лукьянова Е.П. Теория процессуального права. М., 2003. Мацко Ю.В. Общие положения о привлечении к административ­ной ответственности // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2004. № 5.

Морозова И.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал рос­сийского права. 2004. № 4.

Отческая Т.Н. О некоторых вопросах привлечения к администра­тивной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2004. № 4.

Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитраж­ных судах по новому АПК РФ// Гражданин и право. 2003. № 1-3.

Приходько И. Лукавое «выравнивание»// ЭЖ-Юрист. 2003. № 21.

Приходько А. Предложение, от которого можно отказаться // ЭЖ-Юрист. 2006. № 10.

Сергеев Ю.В. Особенности реализации административного су­допроизводства в арбитражных судах // ПиЭ. 2006. № 8.

Титова Г. Ответственность за административные правонаруше­ния //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. № 25.

Титова Г. Привлечение к административной ответственности ин­дивидуальных предпринимателей //Финансовая газета. Региональ­ный выпуск. 2003. № 23.

Титова Г. Применение административной ответственности // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. № 48.

Тихомирова Л.А. Платежи за негативное воздействие на окружа­ющую среду. Практика осуществления // СПС «ГАРАНТ».

Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // ЭЖ-Юрист. 2004. № 28.

Шерстюк В.М. О применении правовых норм нового АПК РФ (от­веты на вопросы) // Законодательство. 2004. № 3.

ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.

Яковенко И.А. Особенности рассмотрения арбитражными суда­ми дел об административных правонарушениях // Законодатель­ство. 2007. №11.

Задачи

Задача 1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП РФ возвратил про­токол об административном правонарушении, заявление о привле­чении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом,

что неправильно составлен протокол и оформлены другие материа­лы дела; представленные материалы неполны.

Имеет ли право арбитражный суд так поступить? Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об адми­нистративных правонарушениях: Арбитражного процессуального кодекса или Кодекса об административных правонарушениях?

Задача 2. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о при­влечении к административной ответственности ИП Д. поп. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального пред­принимателя. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению должен прилагаться протокол об администра­тивном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об админист­ративном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предвари­тельное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонару­шении Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной от­ветственности и наложении на него штрафа в размере 20 МРОТ по п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопро­са о правомерности действий суда и заинтересованных лиц? Дайте правовую оценку ситуации. Решите вопросы подведомственности.

Вариант. В предварительном судебном заседании протокол со­ставил представитель федерального органа налогового органа, по­давшего заявление в арбитражный суд.

Задача 3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневмати­ческого оружия по ст. 20.10 КоАП РФ за деятельность по незаконно­му изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оста­вил протокол без движения, указав на необходимость оформления

заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК РФ. Одновре­менно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный район­ный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.

Проанализируйте ситуацию. Как должен поступить судья Киров­ского федерального районного суда общей юрисдикции. Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявлен­ных ООО «Охотник». Определите подведомственность данного дела.

Задача 4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обра­тил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк "Российский кредит"» штрафа в размере 500 МРОТ, вынесен­ного по представлению прокурора Свердловской области за неис­полнение банком поручения органа государственного внебюджет­ного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по статье 15.10 КоАП РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк со­слался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об администра­тивном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти.

Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача 5. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении дипозитария ОАО «Депозитарий» к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ за отказ предоставить граж­данину Иванову А.А. по его требованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитражного суда Петров А.В. отка­зал в приеме заявления Регионального отделения Федеральной ко­миссии по рынку ценных бумаг, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из материалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказал в предоставлении Указанной информации Иванову А.А. правомерно, по причине ком­мерческой тайны.

Какими законами следует руководствоваться в определении подведомственности данного дела? Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.

Задача 6. В ходе подготовки дела по заявлению Федерального государственного учреждения «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о привлечении к административной ответственности ООО «Универмаг "Солнечный"» по п. 2 ст. 19.19 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 200 МРОТ судья арбитраж­ного суда М.установил,что:

• акт о реализации сертифицированной продукции без серти­фиката соответствия (декларации о соответствии) составлен 1 марта;

• протокол, приложенный к заявлению, оформлен 20 марта;

• заявлениео привлечении кадминистративной ответственности ООО «Универмаг "Солнечный"» направлено в суд 10 апреля;

• в суд заявление поступило 15 апреля.

Считая, что не сможет в установленный законом срок вынес­ти постановление о привлечении к административной ответствен­ности, суд прекратил производство по делу, сославшись на положе­ния ст. 4.5 КоАП РФ.

Какой срок устанавливается законом для вынесения постановле­ния по делу об административном правонарушении? Оцените пра­вильность действий суда.

Задача 7. В ходе предварительного судебного заседания по за­явлению таможенного органа о привлечении к административной от­ветственности ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП РФ суд установил, что составлению протокола по указанному делу предше­ствовало производство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим, судья арбит­ражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 155 АПК РФ, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП РФ должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему прави­лу, установленному абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), если по делу не про­водилось административное расследование, либо судьями район­ных судов, если административное расследование проводилось.

Определите подведомственность данного дела.

Контрольные вопросы

1. Перечислите составы, которые подведомственны арбитражному суду в рамках рассмотрения дел о привлечении к администра­

тивной ответственности.

2. Все ли дела указанной категории вправе рассматривать по пер­вой инстанции арбитражные суды субъектов Российской Феде­рации?

3. Как соотносится порядок рассмотрения дел, установленный КоАП РФ и порядок определенный параграфом 1 гл. 25 АПК РФ?

4. Какие проблемы, как Вы считаете, существуют в нормативных положениях законодательных актов и правоприменительной практике в вопросе рассмотрения дел о привлечении к админи­стративной ответственности?