Решить задачи

Тема 1 - №№ 1-5

Тема 2 - №№ 1-5

Тема 3 - №№ 1-4

Тема 4 - №№ 1-2

Тема 5 - №№ 1-5

Тема 8 - №№ 1-4

Тема 9 - №№ 1-3

Тема 10 - №№ 1-5

Тема 11 - №№ 1-5

Тема 12 - №№ 1-5

Тема 25 - №№ 1-5

Арбитражный процесс: практикум: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. В.В. Ярков, С.Л. Дегтярев ; УрГЮА, 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Инфотропик-Медиа, 2010. – 320 с.

Тема 1. Участники арбитражного процесса

1. Понятие субъектов арбитражного процессуального права и их классификация.

2. Арбитражный суд как субъект арбитражного процессуального права. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания.

3. Арбитражная процессуальная правосубъектность. Процессуаль­ные права и обязанности лиц, участвующих в деле.

4. Стороны в арбитражном процессе. Процессуальное соучастие. Процессуальное правопреемство. Замена ненадлежащего от­ветчика.

5. Третьи лица в арбитражном процессе.

6. Прокурор в арбитражном процессе.

7. Участие в арбитражном процессе государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов.

8. Участие в арбитражном процессе организаций и граждан, обра­щающихся в защиту прав и законных интересов других лиц.

9. Лица, содействующие осуществлению правосудия.

Нормативные акты

АПК РФ (гл. 2, 3, 5, 28.1, 28.2). ГК РФ (ст. 23, 125, 1071).

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Рос­сийской Федерации» (в ред. от 17.11.1995) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // РГ. 1995. 29 дек.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответствен­ностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ//СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785.

Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных за­седателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // РГ. 2001. 2 июня.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбит­ражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика

Постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акцио­нерного общества "ТНК-ВРХолдинг"»//СЗ РФ.2008.№ 13. Ст. 1352.

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О приме­нении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // РГ. 1996. 27 нояб.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВАС РФ. 2001. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О неко­торых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подго­товке дела к судебному разбирательству» // ВВАС РФ. 2007. № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некото­рых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» // ВВАС РФ. 2009. № 7.

Письмо Президиума ВАС РФ от 14.05.1998 № 34 «О рассмотре­нии исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделе­ний юридических лиц» // ВВАС РФ. 1998. № 7.

Письмо ВАС РФ от 09.07.1996 № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // ВВАС РФ. 1996. №11.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражно-

го процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2006. № 3.

Литература

Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в ар­битражном процессе (в суде первой инстанции): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. Ульяновск, 2002.

Клеандров М.И. Статус судьи: учебное пособие. Новосибирск, 2000. Гл. 1-3; §2 гл. 6.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Россий­ской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. 2-е изд. М., 2005. Коммен­тарий к гл. 5 (автор - М.Ц. Пацация), к гл. 6 (автор - В.В. Калинин).

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010. Комментарий к гл. 5 (автор - Д.Б. Абушенко), к гл. 6 (автор - И.В. Решетникова).

Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах: Ком­ментарии, рекомендации, предложения. М., 2010.

Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Выс­шего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам ар­битражного процессуального права. М., 2000.

Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

Задача 1. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ис­ком к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее - компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» -Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее -филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имуще­ство было передано в муниципальную собственность. Впоследст-

вии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ми-асса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хо­зяйственного ведения указанное имущество.

Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муни­ципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму за­долженности.

Какие процессуальные ошибки допустил арбитражный суд?

Задача 2. При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонтпромналадка» о взыскании задолженности за отгружен­ную продукцию арбитражный суд установил, что после возбужде­ния дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его право­преемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволок­но» и ОАО «Ремонтпромналадка» акт сверки взаимных расчетов, не­смотря на то что указанный акт был составлен сторонами на основа­нии определения арбитражного суда.

Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?

Задача 3. ЗАО «Лизинг-Балт» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Фирма "Ленвест"» неустойки, предусмотренной договором поручительства. К участию в деле на стороне ответчика было при­влечено третье лицо - ОАО «Фабрика "Пролетарская победа"».

Решением в удовлетворении исковых требований отказано. Пос­тановлением апелляционной инстанции решение отменено, про­изводство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами по делу с участием третьего лица. Мировым соглашением на третье лицо возложена обязанность оплатить истцу по частям (с рассрочкой на три года) сумму неустойки.

Дайте оценку постановлению апелляционной инстанции.

Вариант. Мировое соглашение было заключено после того, как суд апелляционной инстанции вынес определение, в соответствии с которым ОАО «Фабрика "Пролетарская победа"» было привлечено в процесс в качестве соответчика.

Какие процессуальные вопросы возникают в этом случае?

Задача 4. Заместитель прокурора г. Москвы обратился в Арбит­ражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО «Рембытсервис» о признании недействительным договора о передаче в собственность ООО «Рембытсервис» нежилых помещений в порядке взаимозачета. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный договор был заключен во исполнение постановления Правительства г. Москвы. После регистрации права собственности на нежилые по­мещения в Федеральной регистрационной службе ООО «Рембыт­сервис» продало их ЗАО «Наш дом» и ООО «Консалтинг».

Определите участников дела и их процессуальное положение. Как должен поступить арбитражный суд при отказе прокурора от иска?

Задача 5. Определите правомерность обращения в арбитраж­ный суд прокуроров в следующих случаях:

а) прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Чу- котского автономного округа с иском о признании недействитель- ным договора мены, заключенного между ОАО «Газпром» (в кото- ром есть доля участия государства) и индивидуальным предприни- мателем (ИП) Хоботовым;

б) исполняющий обязанности заместителя прокурора Красно- дарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах государственного унитарного предприятия « Краснодаркоммунэксплуатация» о расторжении договора аренды помещений, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Вина Кубани»;

в) заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с за- явлением о признании недействующим решения Комитета социаль- ной защиты населения мэрии г. Биробиджана «О порядке заключе- ния договоров с юридическими лицами и предпринимателями о пос- тавках лекарственных препаратов»;

г) прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратил- ся в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным договора, в соответствии с которым админист- рация Ивановской области предоставила в пользование Ивановс- кой областной общественной организации охотников и рыболовов охотничьи угодья;

д) прокурор г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании в пользу Комитета по

управлению имуществом г. Екатеринбурга с ОАО «МэндМ-Банк» ошибочно списанных денежных средств;

е) помощник прокурора Свердловской области обратился в Ар­битражный суд Свердловской области с иском о признании недей­ствительным заключенного между Администрацией г. Екатерин­бурга и ООО «Атомстройкомплекс» договора аренды земельного участка.

Задача 6. ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» в установленном порядке приобрели государственные краткосрочные бескупонные облигации. Срок погашения по облигациям наступил, однако Министерство финансов РФ отказывается исполнять денеж­ные обязательства, ссылаясь на постановление Правительства РФ, в соответствии с которым указанные облигации должны быть пере­оформлены в иные государственные ценные бумаги. Центральный Банк РФ на требование ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двой­ка-Диалог» о погашении государственных краткосрочных бескупон­ных облигаций письменно уведомил о том, что не считает себя обя­занным по обязательствам Министерства финансов РФ.

Кто должен быть надлежащим ответчиком по иску ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог»: Российская Федерация, Министерство финансов РФ, Главное управление федерального казначейства при Министерстве финансов РФ, Центральный банк РФ или Правительство РФ?

Должны ли быть привлечены в процесс иные государственные органы?

Возможно ли в данном случае активное или пассивное процес­суальное соучастие?

Задача 7. ОАО «Первоуральское рудоуправление» проведена дополнительная эмиссия акций. ООО «Инвестиционный партнер», являющееся акционером ОАО «Первоуральское рудоуправление», обратилось с иском о признании недействительным выпуска акций, считая, что регистрация выпуска была осуществлена с нарушени­ем законодательства о рынке ценных бумаг. В ходе судебного за­седания ОАО «Первоуральское рудоуправление» заявило, что ООО «Инвестиционный партнер» не может являться надлежащим истцом, поскольку норма п. 5 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг», содержащая исчерпывающий перечень субъектов, управомоченных обращаться с подобными требованиями, акционеров не упоминает.

Кто может быть надлежащим истцом по данному иску? Допус­тима ли замена ненадлежащего истца? Должны ли привлекаться в данное дело какие-либо государственные органы?

Задача 8. ИП Сажаев приобрел у ИП Королева по договору куп­ли-продажи акции ОАО «Газпром». Однако ООО «Независимый ре­гистратор», осуществляющее деятельность по ведению реестра акционеров, отказалось внести соответствующую запись в реестр акционеров. Сажаев обжаловал отказ ООО «Независимый регистра­тор» в арбитражный суд. В судебном заседании ООО «Независимый регистратор» настаивало на привлечении в дело второго ответчи­ка - Королева, который должным образом не оформил передаточ­ное распоряжение.

Арбитражный суд вынес определение о привлечении в процесс в качестве соответчиков Королева и ОАО «Газпром».

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача 9. Решением общего собрания ЗАО «Тенология-комфорт» одобрена крупная сделка по приобретению объекта недвижимости. ООО «Кактус», являющееся акционером ЗАО «Тенология-комфорт», обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного решения, ссылаясь на то, что данный вопрос в повестку общего соб­рания не включался. В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Тенология-комфорт» Токарев иск признал. Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска.

Должны ли привлекаться в процесс в подобных ситуациях иные акционеры, а также контрагент по крупной сделке?

Имеет ли какое-либо значение для определения субъектного со­става участников дела и их процессуального положения факт испол­нения крупной сделки?

Вправе ли генеральный директор признавать иск?

Задача 10. Ревизионной комиссией ОАО «Банно-прачечный комбинат им. 40-летия Ленинского комсомола» установлено, что в результате виновного бездействия управляющей организации (ООО «Менеджер») не была проведена реконструкция котельной, в результате чего в зимний период оказалась разморожена система теплоснабжения. Обществу причинены убытки на сумму 500 тыс. руб. Один из акционеров общества - ЗАО «Ликероводочный за­вод» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Менеджер» о воз-

мещении убытков, причиненных ОАО «Банно-прачечный комбинат им. 40-летия Ленинского комсомола». Ответчик против иска воз­ражал, ссылаясь на то, что само ОАО «Банно-прачечный комбинат им. 40-летия Ленинского комсомола» в процесс не явилось и иск не поддержало. Кроме того, ответчик считал, что ЗАО «Ликероводоч-ный завод», ставшее акционером уже после причинения убытков, вообще не имеет права на предъявление подобных исков.

Какие процессуальные вопросы в данной ситуации возникают, и как они должны быть разрешены?

Задача 11. При рассмотрении арбитражным судом первой ин­станции дела по иску ОАО «Веселый табачник» к ООО «Полный аб­зац» о признании недействительным решения общего собрания ООО «Полный абзац» об одобрении крупной сделки представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ответ­чик против удовлетворения ходатайства возражал, от выбора канди­датуры арбитражного заседателя из предложенного арбитражным судом списка арбитражных заседателей отказался.

После назначения арбитражным судом арбитражных заседате­лей ответчик заявил отвод председательствующему в заседании, мотивируя его тем, что председательствующий является свойст­венником заместителя генерального директора ОАО «Веселый та­бачник». Председатель судебного состава, разрешая заявленный отвод, посчитал, что оснований для отвода не имеется, поскольку заместитель генерального директора ОАО «Веселый табачник» не является лицом, участвующим в деле.

В последующем на стадии судебных прений представитель ист­ца заявил, что отказывается от ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Председательствующий устно разъяснил, что АПК РФ не предусматривает подобного отказа и про­должил рассмотрение дела по существу.

Какие процессуальные ошибки были допущены и каковы их про­цессуально-правовые последствия?

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте классификацию субъектов арбитражного процессуально­го права.

2. Назовите отличия арбитражного суда от иных субъектов арбит­ражного процессуального права.

3. Определите правовой статус арбитражный заседателей.

4. Назовите процессуальные права и обязанности лиц, участвую­щих в деле. Распорядительные действия сторон.

5. Отграничьте процессуальных соучастников от третьих лиц.

6. Отграничьте процессуальное правопреемство от замены ненад­лежащего ответчика. В чем проявляется взаимосвязь матери­ального и процессуального правопреемства?

7. Назовите отличительные признаки третьего лица, не заявляюще­го самостоятельных требований относительно предмета спора.

8. Назовите схожие черты в процессуальном статусе прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в защиту публичных интересов.