3.2 Социология в хх и ххi веке

Для социологии ХХ века характерен плюрализм школ и концепций, отсутствует единая теория социологии, что объясняется сложностью и противоречивостью социальной реальности, нуждающейся в разнообразных подходах к своему анализу.

В это время мы видим те же две ключевые парадигмы, что и ранее: макросоциологическую и микросоциологическую. К первой из них можно отнести, во-первых, марксистскую социологию, развивавшуюся в ХХ веке как в России, так в ряде западных стран (Франции, Германии), о ее основных параметрах мы говорил выше. Во-вторых структурно-функциональный подход, ставший одним из ведущих направлении в социологической мысли. Микросоциологическая парадигма представлена рядом влиятельных направлений, к которым относятся символический интеракционизм, феноменологическая социология, теория обмена и некоторые другие.

Активно развивается в это время эмпирическая социология, представленная Чикагской школой, ее традиции до сих пор существенно влияют на проведение конкретных социологических исследований.

Помимо указанных парадигм, корни которых восходят к классической социологии ХIХ в. в современную эпоху мы видим ряд новых теорий, которые пытаются объединить макро и микросоциологические подходы в единое целое, к таким школам относятся, например, социология английского социолога А. Гидденса, французского социолога П. Бурдье и ряда других.

Структурно-функциональный подход был создан крупнейшими американскими социологами ХХ века Т. Парсонсом (1902-1974), и Р. Мертоном (1910-2003), которые опирались на макросоциологическую традицию, основанную на работах Э. Дюркгейма и Г. Спенсера, П.А. Сорокина, а также на исследования знаменитых социальных антропологов ХХ века Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна. Ключевыми понятиями этого подхода являются «система», «элемент», «структура», «функция». Исходным понятием является «социальное действие», одним из компонентов которого является социальная система (общество). Т. Парсонс - автор работ «Структура социального действия « (1937), «Социальная система» (1951), «Система современного общество (1971) и др. Самая известная работа Р. Мертона называется «Социальная теория и социальная структура».

Т. Парсонс рассматривает общество как социальную систему, состоящую из элементов (подсистем), выполняющих определенные функции. Такими подсистемами являются экономика, выполняющая функцию адаптации, политика, определяющая цели функционирования системы и средства достижений этих целей. Социальные общности и правовая система обеспечивает интеграцию социальной системы в единое целое, наконец, культура обеспечивает функцию поддержания образца, выступая механизмом сохранения общества. Несущей конструкцией общества, по мнению социолога, являются ценностно-нормативные комплексы, определяющие способы функционирования подсистем общества.

Предложенная система понятий позволяет описать и проанализировать любую социальную систему, не только общество в целом, но и отдельные институты, и социальные организации, понимая их как социальные целостности. Например, мы можем рассматривать вуз как социальную систему, элементами которой являются бухгалтерия, осуществляющая функцию адаптации к внешней среде, ректорат, определяющий цели вуза и средства достижения этих целей. Коллективы факультетов и кафедр осуществляют функцию интеграции вуза в единое цели, а практики кураторства, научного руководства определяют сохранение и трансляцию культурного образца. В основе функционирования вуза лежит система ценностей и правил, зафиксированная в законе об образовании, уставе вуза и других нормативных документах.

Общество понимается Т. Парсонсом как переплетение социальных взаимодействий, при анализе которых необходимо учитывать мотивы, цели, средства, условия действий. Однако, в конечном счете при объяснении действий людей преобладают системные факторы и человек оказывается полностью детерминированным социальной системой. Поскольку ключевой функцией системы является функция адаптация, социолог не уделяет должного внимания процессам общественного развития. Хотя в конце жизни он попытался восполнить этот пробел своей теории, по мнению большинства социологов, ему это не удалось.

Р. Мертон в работе «Социальная теория и социальная структура» создал свою версию структурного функционализма, рассматривая его не столько как теоретическую модель общества, как это сделал Т. Парсонс, а как определенную методологическую установку. По его мнению, при анализе социальной системы необходимо четко выделять элементы этой системы и процессы адаптации и дезинтеграции происходящие в ней. Р. Мертон большое внимание уделяет понятию «функция» понимая под ним наблюдаемые процессы, способствующие адаптации системы к внешней среде и «дисфункция», обозначая им процессы, которые уменьшают адаптацию и регулировку системы.

В каждой социальной системе, по его мнению, помимо явных функций, ориентированных на выполнение осознаваемых потребностей системы, существуют неявные (латентные) функции, которые часто не осознаются людьми. По его мнению, подобное различение функций помогает объяснить известное расхождение между мотивами, которые определяют поступки людей и результатами их действия. Например, цель покупки товаров — удовлетворение потребностей человека, однако еще в начале ХХ в. Т. Веблен в книге «Теория праздного класса» писал о том, что при покупке товаров важнее то, как они подтверждают или повышают социальный статус покупателя. Отсюда вывод социолога: люди часто покупают дорогие товары не потому что они лучше, а потому, что они дороже, поскольку в этом случае покупка товара выполняет латентную функцию подтверждения социального статуса.

Таким образом, если социолог стремиться к объяснению каких либо явлений, ему необходимо представить объясняемое явление как элемент какой-либо социальной системы, указать функцию данного явления, как явную, так и латентную.

Р. Мертон в отличие от Т. Парсонса, стремящегося создать «большую теорию» общества, охватывающую все его аспекты, постоянно подчеркивает, что теория должна опираться на эмпирические факты, получаемые социологом в процесс научного наблюдения, эксперимента, или опроса. Поэтому Р. Мертон вводит понятие «теории среднего уровня», которое обозначает теоретические модели отдельных наблюдаемых социальных явлений. Например, сам Р. Мертон является автором теории референтных групп, которая описывает один из аспектов поведения личности в группе.

Как самостоятельное направление в социологии развивается эмпирическая социология. Опираясь на методологию бихевиоризма и неопозитивизма, основатели американской эмпирической социологии А. Смолл (1854-1926); У. Томас (1863-1947); Р. Парк (1864-1944) отрицали общие законы в общественной жизни и критически относились к социологическим теориям, которые не опирались на точные, эмпирические, количественные, математические методы. По их мнению, объектом исследования социолога должно быть поведение человека.

После первой мировой войны в социологии формируется математическая школа, разрабатывающая методы количественного анализа: шкалирование, тестирование, позднее - математическое моделирование, теория игр. Основателем этой школы является американский социолог П. Лазарсфельд (1901-1976). Разрабатывается методология социометрии, получившая широкое распространение при исследовании межличностных отношений в малых группах — Я. Морено (1892-1974). Наряду с широким применением стандартизированных количественных методов анализа, социологи применяют и методы качественного описания исследуемых процессов и явлений. Бум конкретно-социологических исследований начался после публикации в 1918-1921 гг. работы «Польский крестьянин в Европе и Америке», написанной социологами Чикагской школы У. Томасом и Ф. Знанецким (1882-1958) . Изучая процессы миграции и адаптации, они опирались лишь на фактический материал, применяя биографический метод (анализ личных документов, писем, автобиографий). Большое влияние оказала социология города, созданная исследователями Чикагской школы. Они широко использовали методы включенного наблюдения, case-stude. Представитель этой школы Р. Парк ввел понятие маргинализма, без которого не обходится ни одна теория социальной структуры. Чикагская школа повлияла на формирование микросоциологического подхода, в частности, символического интеракционизма.

Одним из важнейших направлений в социологии XX века является символический интеракционизм. Создателями его являются американские социологи Д. Мид (1863-1931)., Г. Блумер (1900-1987), И. Гоффман (1922-1982). Ключевой работой Дж. Мида является «Разум, самость и общество. Точка зрения социального бихевиоризма», опубликованная после смерти автора в 1934 г. Основные положение этой работы получили влияние после публикации в 1966 г. статьи ученика и последователя Дж. Мида Г. Блумера «Методологические основы символического интеракционизма». И.Гоффман знаменит книгой «Презентация себя в повседневной жизни» (1959).

Исходным понятием этого направления является «поведение», понимаемое как реакция на какой-либо стимул. Данное понятие было заимствовано из бихевиоризма, одного из направлений в психологии, поэтому Д. Мид в начале называл свою теорию социальным бихевиоризмом. Правда, в отличие от психологического бихевиоризма склонного понимать стимул как материальное воздействие на человека, Д. Мид всегда подчеркивал преимущественно символический, духовный характер стимулов в поведении человека. По его мнению, поведение человека всегда социально, ориентировано на другого человека, в процессе общения происходит усвоение социальных символов, которые определяют поведение.

Другим важным понятием этого подхода является «личность». Д. Мид понимает ее как результат социализации, то есть включения человека в социальный мир. Личность описывается с помощью двух понятий «I» (Я) и «Me» (Мне). «I» - это внутренний стержень личности, с позиции которого оцениваются и накапливаются требования общества. «Me» - социальное в человеке, то есть те социальные ожидания, которые адресуются обществом человеку. Отсюда личность двуедина, она определяется обществом, но она и имеет возможность оценивать и выбирать социальные требования, то есть обладает определенной степенью свободы. Ключевой проблемой данного направление является вопрос о формировании личности, его этапах, механизмах, о соотношении свободы и зависимости личности. Для рассмотрения этой проблемы используется понятие социализация, то есть включение человека в общество. Для его описания Д. Мид использует понятия «социальная роль», «значимый другой», «обобщенный другой». Он подчеркивает роль игры в процессе социализации детей, выделяя различные стадии формирования личности ребенка в зависимости от преобладающего вида игры: имитация (подражания), ролевые и коллективные игры (подробнее см. в главе 5).

Одна из версий символического интеракционизма называется теорией управления впечатлениями, она была создана И. Гоффманом. Он разработал метод драматургического анализа, при помощи которого поведенческие ситуации описывались как своего рода пьеса, поставленная личностью в процессе общения. Целью такой пьесы является создание впечатления о личности, о ее положении в обществе, то есть о ее идентичности.

«Идентичность» - еще одно ключевое понятие символического интеракционизма широко используемое во всех современных социологических направлениях. Оно обозначает то, как человек понимает самого себя. Идентичность включает представление о своем отличии от других людей, а также о тех общих чертах, которые делают человека частью определенной социальной группы (семьи, религиозной группы, нации, класса и т.п.). Идентичность, во многом определяя поведение человека, нуждается в постоянном подтверждении, что осуществляется в процессе общения. Как подчеркивал Д. Мид, человек осознает себя тогда, когда смотрит на себя глазами других.

Следовательно, общество — результат социального взаимодействиям множества индивидов, которые в процессе общения воспроизводят, сохраняют и изменяют условия своего существования. Отсюда, если структурно-функциональный подход рассматривает общество как безличные структуры, то символический интеракционизм понимает общество как результат постоянного творчества людей, главным результатом которого является сама личность.

Другим известным направлением в рамках микросоциологической парадигмы является феноменологическая социология. Она была создана австро-американским философом и социологом А. Шюцом (1899-1959), который испытал большое влияние философской феноменологии Э. Гуссерля и понимающей социологии М. Вебера. Другими известными феноменологами были американские исследователи П. Бергер (р. 1929) и П. Лукман (р. 1927).

Феноменология, взятая в самом общем, философском, смысле исследует феномены сознания. Предметом исследования феноменологической социологии является процесс приобретения социального опыта, что происходит в процессе социального взаимодействия и коммуникации. Социальный мир понимается феноменологами как мир повседневности, то есть как часть реальности, которая дана человеку в здравом рассудке, и которую он переживает как не вызывающую сомнения. Создание социального опыта осуществляется с помощью следующих процедур. Исходной является «естественная установка», то есть исходное представление человека об объективности и очевидности ситуации, в которой он находится. Вторая процедура — интерпретация заключается в наделении ситуации каким-либо значением, поскольку социальный опыт человека складывается не из вещей, а из символов и значений, которые выражаются в языке словами. Например, понятие «лекция» предполагает знание того, что такое лекция, понимание того как надо себя вести на лекции, что должен делать лектор и т.п. С точки зрения, феноменологической социологии важнейшим инструментом создания социального мира является язык, которые наделяет людей совокупностью слов для обозначения различных ситуаций. Общаясь с людьми, человек проводит процедуру типизации, поскольку в процессе общения исходит из предположения, что другие люди видят ситуацию сходным образом, а, следовательно, она понимается одинаково и вызывает однотипное поведение. Взаимодействие людей строится на основе взаимной типизации, в ходе которой люди приписывают друг другу типичные мотивы и нормы, заданные их жизненных опытом. Согласованность поступков и взаимное понимание становится возможным, поскольку смысл ситуации истолковывается одинаково разными людьми. Так конструируется мир социального опыта, или жизненный мир.

В феноменологической социологии в отличие от символического интеракционизма больше внимание уделяется процедурам общения, мир феноменолога — мир интерсубъективный. Кроме того, предложенный механизм, по мнению представителей этого направления, позволяет понять формирование социальных структур. Устойчивые типизации в какой-либо сфере (семье, религии, искусстве и т.п.) становясь содержанием социального опыта, образуют эти структуры. Например, если когда-то была прочитана первая лекция, и эта процедура стала достаточно часто повторяться, чтобы быть осознанной как постоянная и типичная, то постепенно сформировалась такая подсистема образования как чтение лекций, с ролями «лектор» и «слушатель».

Достаточно популярной в социологии ХХ века стала теория социального обмена (Дж. Хоманса (1910-1989) и П. Блау (1918-2002)) и рационального выбора Дж. Коулмена (1926-1995). Они нашли признание в работах не только социологов, но и ряда известных экономистов.

Дж. Хоманс и П. Блау рассматривают процесс социального взаимодействия как процесс обмена санкциями, с помощью которых люди наказывают или поощряют других за определенный тип поведения. Поведение человека ставится в прямую зависимость от характера поощрения и наказания. В этом проявляется влияние на эту теорию психологического бихевиоризма. Человек стремиться получить поощрения и избегать наказания, поэтому чем чаще поведение вознаграждается, тем чаще человек стремится совершать это действие. Процесс взаимодействия оказывается основанным на получении выгоды, каковой могут быть не только материальные, но и символические блага (престиж, признание, уважение). Поскольку в социальном взаимодействии участвуют как минимум двое, то они, стремясь к максимальной выгоде, должны прийти к равновесию своих требований, ожиданий и выгод. Дж. Хоманс создал теорию симметричных обменов, основанных на взаимовыгодных отношениях, встречающихся в экономической среде. Однако, часто встречаются ситуации несимметричных обменов, например, властные отношения всегда предполагают больший выигрыш властвующего субъекта, а не подвластного. Теорию несимметричных обмена разработал П. Блау., в их основе, по его мнению, лежит монополия на какой либо ресурс, скажем на власть. Именно такой несимметричный обмен ведет к отношениям неравенства.

Теория рационального выбора стремится описать стратегию социального взаимодействия, которая была бы оптимальна для его участников. Основой рациональной стратегии поведения, полагает Дж. Коулмен является социальное доверие, необходимое для создания отношений кооперации. Для этого необходимо, чтобы в обществе была система норм наказывающих субъектов, стремящихся получить максимальную выгоду за счет другого человека и поощряющих тех, кто вступает в отношения кооперации. Нормы, которые стимулируют отношения кооперации в общества можно называть социальным капиталом, они образуют ресурс экономического развития, который важен не менее технических и организационных ресурсов.

Рассмотренные выше направления микросоциологического подхода демонстрируют различные подходы к социальным взаимодействиям людей и небольших групп. Если для символического интеракционизма главным является формирование личности, ее самосознания и идентичности, которые будут определять поведение человека, то для феноменологической социологии центральным оказывается вопрос о формировании социальных структур, данных в социальном опыте, определяющих поведение человека. Теории обмена рассматривают взаимодействие людей как в значительной степени безличное, оно не учитывает ни самосознания, ни возможности морального выбора. Баланс пользы и вреда, вот что оказывается ключом к поведению человека.

В конце ХХ века в социологии появился ряд направлений, которые пытаются интегрировать макро и микро социологические подходы, то есть в одном исследовании объединить описание и объяснение структур и поведения человека. К таким теориям относится теория структурации английского социолога А. Гидденса и теория социального поля французского социолога П. Бурдье.

Социология П. Бурдье использует в качестве базисных понятия «социального пространства», «поля», «символического капитала». Социальный мир изображается как социальное пространство, представляющее собой поле сил, которое навязывается всем входящим в это поле людям и социальным группам. Силы, связывающие агентов социального пространства являются различными видами власти или капиталов, среди которых П. Бурдье выделяет символический или культурный капитал. Он понимает символическую власть как власть учреждать данность через высказывание, власть заставлять видеть и верить, утверждать или изменять видение мира. Различные социальные институты: наука, религия, литература, образование и т.д. открывают доступ именно к такому виду капитала. Так, вузовские дипломы оказываются чем-то вроде верительных грамот одного из видов власти. Школа рассматривается как институт производящий социальные различия и исключения. Система образования, с одной стороны, выражает социальную иерархию общества, с другой, создает иллюзию ее справедливости и функциональной полезности. В этом проявляется своеобразная социальная алхимия, превращающая лицемерие в справедливость и эффективность.

Теория П. Бурдье отказывается от одного из центральных понятий социологии 20 века «социальная система», вводя вместо него «социальное поле» как модель социальной реальности. Поле, как известно не имеет четких, фиксированных границ, оно пронизывает всю среду. Так и общество в понимании французского социолога выступает как неопределенное состояние взаимодействий различных социальных полей, которые своим переплетением образуют социальную реальность, рождающую в своих «узлах», «пересечениях» личности, группы и институты.

Следует отметить, что в социологии конца ХХ — начала ХХI века преобладают не столько общие теории рассматривающие общество в целом, а скорее частные теории, и теории среднего уровня, описывающие отдельные социальные явления, скажем теории социальных групп, социальных изменений, социальных конфликтов, теории девиации, социализации и т.п. Об этих теориях мы будем говорить в соответствующих разделах пособия.

Кроме того, часто смежные общественные науки обращаются к социологии в поиске методологического инструментария. Отсюда мы наблюдаем процесс дифференциации социологического знания, появления таких разделов социологии как социология культуры, социология политики, социология экономики и т.п., описание этих разделов выходит за пределы задач данного пособия.