_________________

Глава IV. Сервитут

§ 170. Понятие и общие принципы

Servitutes — это вещные права на чужие вещи, которые дают лицу право на чужую недвижимость для восполнения недостатков собствен­ ной. Таким образом, возникает связь юридического подчинения одно­ го имения, которое называется «служащим», в пользу другого, назы­ ваемого «господствующим». В силу вещного характера права суборди­ нация эта оказывается независимой от всех событий, которые могут произойти с нынешними или будущими собственниками недвижимо­ сти, но присуща самим имениям, охватывая их во всей целостности и образуя их качество, qualitas.

Сфера сервитутов, развившаяся в процессе неспешной юридичес­ кой разработки, регулировалась в классическую эпоху следующими фундаментальными принципами:

а) гшШ res sua servit («своя вещь не может быть объектом сервиту­ та»). И действительно, поскольку сервитут — это ius in re aliena, он может существовать, лишь если имения принадлежат разным собствен­ никам;

б) servitus in faciendo consistere nequit («сервитут не может заклю­ чаться в исполнении»). На практике содержание сервитута не может заключаться, уже в силу самой природы вещного права, в обязатель­ стве facere, т. е. выполнить активные действия, со стороны собственни­ ка «служащего» имения. Обязанностью обременена сама недвижимость, а право осуществляется собственником «господствующего» имения. Собственник «служащего» имения должен руководствоваться в отно­ шении сервитута исключительно отрицательной моделью поведения, которое заключается просто в том, чтобы мириться (pati) с осуществ­ лением сервитута, или, самое большее, в том, чтобы поп facere все, что противоречило бы содержанию сервитута;

в) servitus fundo utilis esse debet («сервитут должен быть полезен уча­ стку»). Содержание сервитута должно отвечать объективной экономи­ ческой потребности, присущей самому имению, или соображениям его экономической пользы, увеличивая его ценность, но никак не персональным или субъективным требованиям нынешнего собствен­ ника «господствующего» имения, хотя бы даже это и было связано с экономической эксплуатацией собственной недвижимости. Поэтому не допускаются так называемые индустриальные сервитуты (например, право пользоваться глиной, имеющейся на соседнем земельном учас­ тке, с тем чтобы получать из нее керамические сосуды на продажу).

191

Часть III Вещные права

То, что сервитут присущ именно недвижимости, делает также недопу­ стимым отчуждение сервитута, независимо от отчуждения соответству­ ющей недвижимости, даже в тех случаях, когда это, вообще говоря, мыслимо (например, право прохода в пользу соседнего земельного участка);

г) вечность сервитута. Это принцип, связанный с предыдущим: объективная польза, которую сервитут доставляет имению, делает его потенциально вечным, в противоположность по самой своей сути вре­ менному характеру прочих вещных прав на чужую вещь, которые мо­ тивированы не потребностями недвижимости, а потребностями опре­ деленного лица;

д) близость двух объектов недвижимости. Это требование следует понимать не как обязательность их соприкосновения друг с другом, а как такое расположение на местности, которое позволяет возникнуть полезной субординации одного имения по отношению к другому;

е) неделимость сервитута. Поскольку сервитут, как было сказано, присущ имению в его целостности, образуя его qualitas, немыслимо, чтобы он обременял часть имения или существовал в пользу части «господствующего» имения. Даже когда сервитут, если говорить о кон­ кретном его содержании, осуществляется частью «служащего» имения (например, право прохода) или приносит пользу лишь части «господ­ ствующего» имения (например, сервитут обзора), он всегда понимает­ ся как распространенный на все имение, разве только в создающем его акте будет в явной форме установлено ограничение сервитута на оговоренную parsfundi, часть участка.

Неделимость даваемого сервитутом права приводит к тому, что при общей собственности он не может быть предоставлен разными совме­ стными собственниками по частям, per partes, а требует одновремен­ ного участия их всех в создающем сервитут акте (§ 138). Путем расши­ рительного толкования юриспруденция допускает, правда, что соб­ ственники могут заявить свое согласие по отдельности, в виде последовательных актов, однако сервитут будет рассматриваться как фактически установленный лишь после того, как последовательность данных собственниками положительных ответов завершится согласи­ ем, данным последним из них.

§ 171. Классификация сервитутов

Еще с республиканского времени servitutes разделяются на «сельс­ кие» (servitutes praediorum rusticorum) и «городские» (servitutes praediorwn urbanorum).

Первые — это сервитута, установленные в пользу «господствую­ щего» имения в сельской местности, т. е. усадьбы, предназначенной

192

для сельскохозяйственной эксплуатации, вторые — в пользу «господ­ ствующего» имения в городской местности, т. е. (вне зависимости от местоположения в городе) здания или виллы.

А) «Сельские сервитута». Архаическое римское право не знало абстрактного и единого понятия «сервитут», но лишь отдельные ти­ пичные случаи servitutes. Наиболее древние из них, предшествовавшие Законам XII таблиц, следующие:

aquaeductus, состоящий в праве проводить через чужой участок воду для орошения;

iter, состоящий в праве проходить через чужой участок пешком или проезжать через него верхом на лошади;

actus, состоящий в праве проходить через него с повозками, вьюч­ ными животными, стадами.

К ним следовало бы, может быть, присоединить еще servitus viae (дороги), точное содержание которого неизвестно, но может быть оха­ рактеризовано исходя из предписанной ширины проезжей части (8 футов на прямолинейных участках, 16 на поворотах). Однако весьма сомнительна действительная древность данного типа сервитута, хотя он и присутствовал в юстиниановском законодательстве.

Постепенно стали получать признание и другие типы сервитутов — такие, как servitus aquae haustus (право черпать воду), servitus pecoris ad aquam adpulsus (право пригонять животных на водопой), servituspascendi (право выпаса), servitus calcis coquendae (право жечь известь), harenae fodiendae (копать песок), cretae eximendae (добывать глину) и т. д.

Б) «Городские сервитута». Они подразделяются на три категории: iura stillicidiorum (стоков), включающие servitus cloacae immittendae

и servitus stillicidii (стоков или водосточных желобов);

iuraparietum (стен), включающие в себя servitus tigni immittendi (право опирать балку на чужое здание), servitus oneris ferendi (право опирать собственную стену на стену соседнего здания), servitusproiciendi (право делать выступ, нависающий над чужим участком);

iura luminum (окон), охватывающие servitus altius поп tollendi (право притязать на то, чтобы соседнее здание не было надстроено выше оп­ ределенной высоты), servitus пе luminibus officiatur или пе prospectui offtciatur (право притязать на то, чтобы на участке напротив не было произведено таких работ, в результате которых окажется заслоненным свет или будет закрыт обзор из собственного здания).

Теперь, когда мы составили представление о сервитуте как общей юридической схеме, подчиняющейся вышеперечисленным принципам (§ 170), можно допустить существование в более позднюю эпоху како­ го угодно другого типа сервитута, лишь бы только его содержанием было принесение объективной пользы «господствующему» объекту недвижимости.

193

В системе юстиниановского корпуса сервитуты, о которых мы вели речь до сих пор, оказываются под названием servitutes rerum или praediorum («земельные сервитуты») противопоставленными servitutes personarum («личные сервитуты»), которые охватывали узуфрукт, пользо­ вание, проживание, труд чужих рабов и животных (§ 175 слл.). Впро­ чем, распространение на эти права общего понятия сервитута пред­ ставляет собой плод заблуждения, вызванный к жизни самим строем византийского мышления, имевшего едва ли не патологическое жела­ ние усматривать повсюду симметрические построения. Что такое упо­ добление ошибочно, следует из неприложимости к этим правам неко­ торых общих принципов, характерных для сервитутов, — таких, как объективное отношение двух недвижимых вещей, вечность и недели­ мость сервитута. В то же время другие фундаментальные принципы, которые оказываются общими для сервитутов и для перечисленных прав (как «nulli res sua servit» и «servitus in faciendo consistere nequit»),

зависят от общей природы вещных прав на чужую вещь и потому рас­ пространяются не только на узуфрукт и аналогичные права, но также и на залог и ипотеку (§ 186), которые уж точно сервитутами не явля­ ются.

По этой причине понятие «личный сервитут», которое было вве­ дено юстиниановскими юристами посредством внесения изменений в классические тексты, чуждо римскому классическому праву, а кроме того, оно было отвергнуто современными законодательствами. Узуф­ рукт, пользование, проживание и труд рабов и животных образуют самостоятельную категорию присвоенных определенному лицу вещ­ ных прав на пользование чужой вещью.

§ 172. Установление сервитута

Чтобы имелся сервитут, признаваемый ius civile, необходимо, что­ бы два объекта недвижимости находились в Италии и сервитут был iure constituta, т. е. это должно быть сделано в одной из установленных цивильных форм.

Ius civile признает следующие способы установления сервитута: а) легат per vindicationem (§ 328), форма установления mortis causa,

посредством которой завещатель обременяет сервитутом одно свое имение в пользу чужого имения после своей смерти («легат сервиту­ та») или же посредством которой он, оставляя легатарию собствен­ ность на имение, устанавливает этому имению сервитут в пользу дру­ гого своего имения;

б) mancipatio servitutis, относящаяся лишь к сельским сервитутам, которые были res mancipi (§ 35);

в) in iure cessio servitutis — для всех сервитутов;

194

г) adiudicatio — в тяжбах о дележе, когда судья, разделив недвижи­ мость между тяжущимися, может перейти к установлению сервитутов между частями имения, возникшими в результате дележа (§ 78);

д) usucapio — только для архаического римского права, до приня­ тия lex Schbonia (относящегося к неизвестному времени, но несомнен­ но, что это была эпоха поздней республики), который запретил такую форму установления сервитута. В любом случае неясно, к каким сервитутам (сельским или городским) применялся такой способ установле­ ния и, следовательно, каковы были его основания.

Вотношении имений, находившихся вне Италии, где перечислен­ ные формы установления по ius civile были неприменимы, нашли сле­ дующий выход. Было сделано допущение, что тот же самый практи­ ческий результат можно получить посредством комплекса договоров и stipulationes (каждый из которых имеет обязательственные следствия, однако в своей совокупности они пользуются защитой, которая ана­ логична защите вещных прав), и в результате, pactionibus et stipulationibus (посредством договоров и стипуляций), происходило образование юри­ дического отношения двух земельных участков, которое если и не яв­ лялось сервитутом iure constituta, было тем не менее в сущности своей аналогичным ему отношением, защиту которого осуществляло ius honorarium.

Сисчезновением архаических правовых форм и с упадком «типич­ ности» способов установления вещных прав такой способ сделался обыкновенным, поскольку его предпочитали в связи с его простотой. Вследствие же слияния ius civile с ius praetorium и уравнивания в правах всех территорий Римской империи это стало обычным способом уста­ новления сервитута inter vivos.

Вюстиниановскую эпоху к нему прибавились: traditio seu patientia servitutis, которая состояла в фактическом непротиводействии собствен­ ника «служащего» объекта недвижимости и в исполнении соответству­ ющего этому договора, и так называемое предназначение со стороны pater familias. В последнем случае сервитут считался в неявной форме установленным между двумя наследственными объектами недвижи­ мости уже в силу предназначения, определенного для них покойным, вследствие которого между ними существовало отношение субордина­ ции. При жизни завещателя эта связь не могла привести к установле­ нию сервитута из-за правила «nulli res sua servit», однако она сделалась сервитутом по акту, в котором два объекта недвижимости, связанные между собой экономически, стали принадлежать разным собственни­ кам.

Наконец, в юстиниановском праве, где было допущено владение сервитутом (possessio iuris, § 169), сервитут можно было приобрести

195

также и в силу longi temporis praescriptio, в срок обычного приобретения по давности недвижимой собственности (§ 153).

§ 173. Прекращение сервитута

Сервитута прекращаются вследствие:

а) «отказа» владельца «господствующего» имения. Правда, подоб­ но тому, как, согласно ius civile, для установления сервитута было недостаточно одного лишь согласия, так и простого отказа недоста­ точно для того, чтобы прекратить сервитут, а необходим надлежащий торжественный акт (на практике это было in iure cessio собственника «господствующего» имения в пользу собственника «служащего», кото­ рый in iure утверждает несуществование сервитута);

б) «неиспользования» сервитута. Такое неиспользование создает прекращающую давность для владельца «господствующего» имения. В архаическом праве срок для наступления прекращающей давности со­ ставлял два года, которые отсчитывались с последнего акта пользова­ ния сервитутом, если это был сервитут, требующий для своей реали­ зации положительных действий, или же в ином случае (как в городс­ ких сервитутах) — от начала осуществления собственником «служащего» имения поведения, не совместимого с сервитутом. В юстиниановском праве действует обычный срок приобретения недвижимости за давно­ стью (§ 153);

в) «слияния», когда прекращается принадлежность двух имений разным собственникам. И действительно, когда имения оказываются в руках одного собственника, продолжение существования сервитута делается невозможным из-за правила «nulli res sua servit»;

г) «полного уничтожения» «господствующего» или «служащего» ] имения. В случае частичного уничтожения сервитут ограничивается уцелевшей частью и постепенно снова возникает по мере реконструк­ ции или естественного восстановления недвижимости;

д) «mutatio rei», когда происходит такое изменение в состоянии местности, которое делает осуществление сервитута невозможным или бесполезным (например, превращение земельного участка, обреме­ ненного сервитутом прохода, в болото).

§ 174. Защита сервитутов

Поскольку сервитут представляет собой вещное право, его защита осуществляется посредством actio in rem (§ 79). Иск этот аналогичен vindicatio rei в защиту собственности (§ 155) и называется vindicatio I или petitio servitutis. Соответствующая формула представляет собой про­ тивоположную уже рассматривавшейся формуле actio negativa или 1 negatoria в защиту собственности (§ 156), и поэтому юстиниановские

196

составители назвали его, чтобы противопоставить тому иску, qctio confessoria («иск о признании»).

Иск этот может быть дан собственнику «господствующего» имения против нынешнего собственника «служащего» имения. Впрочем, не­ которые юристы склонялись к тому, чтобы допустить существование активной уполномоченности также и у узуфруктуария, а пассивной — у всякого, кто владел недвижимостью и своим поведением препят­ ствовал осуществлению сервитута.

В ходе рассмотрения иска дается также в качестве гарантии на бу­ дущее cautio de amplius поп turbando (§ 156).

Чтобы дополнить защиту сервитута, собственнику господствую­ щего имения были даны средства, аналогичные тем, которые защи­ щают собственность (actio aquae pluviae arcendae, § 158; cautio damni infecti, § 160; operis novi nuntiatio, § 161). В его распоряжении были также несколько преторских интердиктов против собственника «служащего» имения, целью которых было либо обеспечить, даже без предвари­ тельного доказательства наличия права, осуществление сервитута, ко­ торым он уже пользовался, либо удалить препятствия к выполнению работ, которые необходимы для того, чтобы сделать сервитут возмож­ ным (interdictum de itinere actuque privato; interdictum de aqua cottidiana или aestiva; interdictum de itinere actuque reficiendo; interdictum de rivis; interdictum defonte reficiendo и т. д.).

8 - 5336

Глава V.

Узуфрукт и аналогичные права

§ 175. Понятие и сущность узуфрукта

«Ususfructus est ius alienis rebus utendifruendi, salva rerum substantia»

(D. 7.1.1) («Узуфрукт — это право пользоваться чужой вещью и извле­ кать из нее плоды, сохраняя саму вещь неизменной»). Из приведенного определения вытекают следующие характеристики узуфрукта: это вещ­ ное право на чужую вещь, которое наделяет своего носителя полномо­ чиями пользоваться вещью и потреблять ее плоды, однако не дает ему никаких полномочий в отношении substantia (которую следует пони­ мать как в смысле юридического состояния, так и экономического предназначения) приносящей плоды вещи, которой, за вычетом прав узуфруктуария, продолжает распоряжаться собственник. Этого после­ днего, поскольку он лишен права пользования и плодов, называют «голым собственником».

Следует, однако, прибавить еще одну существенную характерис­ тику как узуфрукта, так и других аналогичных прав: в отличие от сер­ витута (§ 170) все они тесно связаны с личностью своего носителя, будучи установлены intuitu personae, исходя из личности, и потому они разделяют судьбу своего носителя, неизбежно прекращаясь с его смер­ тью или с прекращением его правоспособности вследствие capitis deminutio (§ 16). Поэтому их еще называют «личные права на пользова­ ние чужой вещью» — выражение, на наш взгляд, не очень удачное, поскольку вследствие его двусмысленности может показаться, что их характеристика как «личных» находится в противоречии с тем, что по своим свойствам это права вещные.

Вопрос о происхождении узуфрукта, который вошел в обращение уже в последнее столетие существования республики, не вполне ясен. Как бы то ни было, с самого его появления у него были ярко выра­ женные алиментные функции, и самой первой его формой был узуф­ рукт, оставленный по легату (§ 327) pater familias своей вдове, чтобы обеспечить за ней доходы от наследственного имущества, которое после ее смерти вернется в «полную собственность» детей.

Узуфрукт может быть установлен на любую вещь, недвижимую, движимую или самодвижущуюся (животные, рабы), лишь бы она мог­ ла приносить плоды и была непотребляемой. Последнее свойство весь­ ма существенно, так как, если бы речь шла о потребляемой вещи, нельзя было бы говорить о сохранении прав собственника в период действия узуфрукта и после него (§41).

198