_________________
.pdfСледствия приобретения наследства |
Глава VI (§281) |
§ 281. Отделение имущества покойного от имущества наследника
Первым средством, которое предоставляет претор кредиторам de cuius, с тем чтобы они могли избежать убытков, возникающих от «сли яния», является satisdatio suspecti heredis («гарантия заподозренного наследника»). Heres считается suspectus вне зависимости от его недо бросовестного поведения, т. е. тогда, когда его финансовое положение ifacultates) по объективным основаниям заставляет испытывать опасе ния относительно его полной состоятельности. Даваемая претором satisdatio заключается в гарантии (cautio, § 80), которую наследник должен предоставить с участием поручителей.
Однако более эффективным и определенным средством является separatio Ьопогит, которое позволяет избежать, пускай хотя бы лишь на практике, слияния двух имущественных масс. Такой практический результат достигается с помощью разделения кредиторов покойного на две группы: тех, которые просят разделения («сепаратисты»), и прочих («несепаратисты»), вследствие чего первые могут получать удов летворение от имущества, происходящего от de cuius, между тем как вторые вместе с кредиторами наследника состязаются, добиваясь удов летворения из имущества, которое принадлежало ему до слияния.
Юристы-классики обсуждали вопрос о том, не могут ли те креди- торы-«сепаратисты», которые остались частично неудовлетворенны ми, впоследствии приступить также и к имуществу наследника. Неко торые это отрицали, другие допускали, но лишь в том смысле, что они могут сделать это только после того, как «несепаратисты» и кре диторы самого наследника будут удовлетворены.
Впоследствии «льгота разделения» была дана также и легатариям (§ 327), которые, однако, получили предпочтение перед кредиторами наследника, но не перед кредиторами-«сепаратистами» покойного.
Глава VII. Защита наследства
§ 282. Специальные иски и hereditatis petitio
Вследствие приобретения наследства и связанного с этим «слия ния» (§ 279) наследник, став носителем всех прав de cuius, делался правоспособным в отношении всех специальных исков, которые дава лись тому для защиты всякого отдельного своего права.
Однако в том случае, если другое лицо не то что нарушает отдель ные права наследника, но покушается на его право как таковое, «в комплексе», в явной или молчаливой форме оспаривая его качество наследника, в защиту наследства применяется единый комплексный иск, hereditatis petitio, который, между прочим, освобождает наслед ника от тягостнейшей необходимости вчинять (причем, возможно, с различным успехом) столько исков, сколько разных прав объединено в преемстве.
Таким образом, иск hereditatis petitio нацелен на то, чтобы утвер дить и отстоять за истцом звание наследника, с последующим восста новлением всех связанных с таким званием прав, которые были нару шены.
В классическую эпоху это была actio in rem (§ 79), скопированная с rei vindicatiQ, от которого она взяла также и способ применения (от legis actio sacramento к/ormula petitoria).
Первоначально иск давался лишь цивильному наследнику против всякого, кто владеет хотя бы одной наследственной вещью, независи мо от того, считает ли тот себя наследником, видится ли таковым сам себе (possessor pro herede, «владелец в качестве наследника») или же не пытается прибегать ни к какому оправданию (possessor pro possessore:
«possideo quia possideo», «владелец в качестве владельца»: «владею пото му, что владею»). В позднейшую эпоху он давался также и против того, кто умышленно избавился от владения ввиду предстоящей тяжбы (qui dolo rnalo desiit possidere) или, хотя и вовсе не владеет, умышленно втянулся в тяжбу с тем, чтобы покрыть истинного владельца (qui litise optulit).
Важные нововведения в режим hereditatis petitio были сделаны зна менитым сенатусконсультом II в. н. э. (S. С. Iuventianum), который про вел принципиальное различие между добросовестным и недобросове стным владельцами, с важными последствиями в отношении различ ной ответственности одного и другого в связи с возвратом согрога, шга
иfructus.
Вюстиниановском праве hereditatis petitio имеет целью не только возврат наследственных вещей, но также и предоставления иного рода
290
Защита наследства |
Глава VII (§ 283) |
(например, цены проданных наследственных вещей или возмещение тех, которые были утеряны или уничтожены). Кроме того, он преобра зуется в иск bonaefidei. Вследствие этих новых свойств иск определяет ся юстиниановскими юристами уже не как actio in rem, но actio mixta (§ 79), tam in rem quam in personam, как вещный, так и личный.
§ 283. Hereditatis petitio utilis
Из соображений справедливости претор расширил действие этого иска, как utilis (§ 79), распространив его на другие категории истцов и против других категорий ответчиков. Активное право на него получи ли, помимо цивильного наследника, также и прочие преемники, и среди них «универсальный фидеикомиссарий» (§ 336), а пассивно для него сделались доступны, помимо незаконного владельца, также и те лица, в пользу которых незаконный владелец совершил отчуждение наследства в целом или которым он дал его в приданое, не имея на самом деле права им распоряжаться.
Глава VIII. Сонаследство
§ 284. Понятие
Тот факт, что несколько наследников приобретают наследство de cuius, создает между ними ту же ситуацию «коллегиальности», какую мы наблюдали в случае общей собственности (§ 138). Каждый из на следников потенциально является наследником всего, однако вслед ствие взаимного противодействия двух или большего числа в равной степени неограниченных прав на весь объект concursu partesfiunt («вслед ствие столкновения они делаются долями») право каждого «практи чески» ограничено «абстрактной долей», выраженной дробью, в зна менателе которой стоит число сонаследников.
Все наследство de cuius образует «наследственный асе» (и делится, как и монета этого номинала, на двенадцатые доли, а в случае необхо димости — на части, кратные двенадцати).
В преемстве по завещанию распределение долей, вместо того что бы сделать их равными, может быть произведено завещателем в нерав ных долях. Но как бы то ни было, начиная с Законов XII таблиц, долги и требования по обязательствам считались ipso iure разделенны ми пропорционально доле каждого наследника.
§ 285. Consortium ercto поп cito
Сонаследство распадается вследствие материального разделения асса между сонаследниками в соответствии с их долями. Однако в более архаический период римской истории («olim», «некогда», как говорит Гай) такого разделения не знали: после того, как pater familias уми рал, heredes sui, наследовавшие ему ab intestato или по завещанию, оставались объединенными в consortium ercto поп cito, т. е. societas inseparabilisl, возникавшее не consensu, как контрактное товарищество
1 Ercto поп cito означает «не предприняв раздела»: cieo — возбуждать, приво дить в движение, ercisco — производить раздел. Применимость термина societas, имевшего во времена Гая строго определенное контрактное значение, к древ нейшей общности братьев-наследников — самостоятельная научная проблема, которая во всяком случае не может быть решена исходя из гипотезы о якобы существовавшей в римском праве societas re contracta (внеконтрактном товарище стве). Никакой специальной защиты, которая бы отвечала возникновению обя зательственных отношений, между братьями не было; XII таблиц предусматри вали лишь иск о прекращении общности (actio familiaz, erciscundae), с которым и лингвистически, и логически связано традиционное наименование этой общно сти.
292
Сонаследство |
Глава VIII (§ 287) |
(§ 245), а ге, и значит, по необходимости, вследствие совместного преемства в одном ассе.
Характерно для этого объединения было то, что даже один («vel unus») из сонаследников мог с полным правом распоряжаться общим имуществом. Долго обсуждался вопрос, был ли этим unus любой из сонаследников или же лишь один из них и кто это был. Предпочтитель нее, однако, мнение о том, что unus, о котором пишет Гай, мог быть любым из сонаследников в силу уже упоминавшегося принципа, что каждый из сонаследников имеет потенциально абсолютное право на весь асе и потому, кроме случая вето (prohibitio, § 138) своего колле ги, может распоряжаться им по полному праву.
Помимо того, этому же самому режиму могли по доброй воле под чиниться также и посторонние между собой наследники, что происхо дило через применение неизвестной legis actio, о которой кроме имею щегося у Гая упоминания мы более ничего не знаем '.
§286. Добровольный раздел наследства
Висторическую эпоху состояние сонаследства разрешается посред ством раздела, в результате которого возникает столько отдельных на следников, каждый в одной части асса, сколько было сонаследников.
Такого результата можно было добиться по соглашению (pactum), которое, однако, само по себе могло иметь лишь «обязательственный» эффект и только в порядке exceptio (§ 248). А потому следует принимать во внимание, что сонаследники, дабы добиться вещно-правовых след ствий (§ 133), должны были учесть в совместном соглашении сложную систему взаимных частичных передач наследственного асса.
§ 287. Судебный раздел
Происходил посредством специального actio familiae erciscundae, введенного во времена уложения децемвиров и приводившегося в дей ствие по инициативе любого из сонаследников. В классическую эпоху соответствующий iudicium назывался duplex, сдвоенным, в том смыс ле, что всякий сонаследник был в одно и то же время истцом и ответ чиком и образовывалось столько же пар тяжущихся сторон, сколько имелось пар сонаследников, взятых по двое. Соответствующая форму ла содержала и adiudicatio, поэтому после того, как были установлены доли и ликвидированы взаимные отношения сонаследников в вопросе плодов, затрат и обязательств, судья переходил к присуждению долей и там, где это было необходимо, — к установлению новых прав (сер-
1В другом месте курса (§ 75, пункт 2) справедливо указывается, что это была одна из разновидностей legis actio per iudicis arbitrive postulationem.
'/, 11 - 5336 |
293 |
|
Часть VI |
Наследственное право |
витут, узуфрукт и т. д.) между тяжущимися сторонами. В юстиниановскую эпоху иск несомненно имел характер bonaefidei и tam in rem quam in personam (§ 79).
Из судебного раздела исключаются наследственные долги и креди ты, уже разделенные ipso iure (§ 284). Неделимые объекты могут быть проданы, чтобы разделить их цену, или присуждены одному наслед нику, за вычетом компенсации.
Глава IX. Право приращения
§ 288. Понятие
Из коллегиального характера сонаследства (§ 284) происходит «пра во приращения» (ius adcrescendi), в силу которого, если один из сонас ледников не может или не желает принимать свою наследственную долю, она пропорционально «прирастает» к долям других. Хотя, в сущ ности речь здесь идет скорее о праве «неубывания». И в самом деле, каждый из сонаследников имеет право, которое потенциально рас пространяется на все наследство и которое затем на практике оказыва ется ужатым вследствие существования равных прав других. А потому, когда это взаимное соперничество делается меньшим по причине не происшедшего приобретения наследства другим сонаследником, дан ное право стремится автоматически расшириться.
Таким образом, предпосылкой для применения ius adcrescendi яв ляется неприобретение доли, а не отказ от нее (как в случае общей собственности, § 138), поскольку в сонаследстве отказ недопустим по причине необратимости наделения званием наследника (semel heres, semper heres, § 272).
§ 289. Приращение в преемстве по завещанию
Обычное применение ius adcrescendi, которое было только что опи сано, может претерпеть изменения в случае преемства по завещанию, по воле завещателя.
Прежде всего он мог бы вообще предотвратить его применение, предвидев возможность непринятия наследства одним из сонаследни ков и заранее назначив на этот случай «подназначение» («обычное подназначение», § 309). Кроме того, завещатель может сгруппировать сонаследников различным образом, посредством «совместного при звания», coniunctio, так что каждой группе будет соответствовать одна доля, в результате чего непринятая доля наследства одним наследни ком прирастает лишь тем, кто был с ним соединен в той же самой доле, с исключением отсюда всех других. В наиболее простом случае сонаследников А, Б и В, из которых Б и В coniuncti, освободившаяся доля Б прирастает лишь к В и наоборот, между тем как А постоянно исключается.
Интерпретаторы подразделяли coniunctio на три подвида: re et verbis, если coniuncti были призваны к одной и той же доле и сделано это в одной фразе завещания; re tantum, если доля одна, однако завещатель ные распоряжения разные; и, наконец, verbis tantum, если это сделано
У, и* |
295 |
Часть VI |
Наследственное право |
в одной фразе, но они назначены в разных долях. Очевидно, этот пос ледний тип связывания чисто формальный и не приводит к тем по следствиям, что другие.
Lex lulia et Papia Poppaea, который регламентировал неправомоч ность лиц в отношении принятия наследства (caduca, § 298), привел в расстройство порядок приращения, однако юстиниановское право, упразднив caduca, вновь ввело его. Впрочем, из lex Iulia Юстиниан со хранил правило о том, что тот, кто приобретает чужую долю вслед ствие приращения, берет на себя не только общие наследственные тяготы пропорционально приращению новой доли, но также и те тя готы, которые были nominatim, персонально, наложены завещателем на того наследника, доля которого приобретается теперь по прираще нию.
Глава X. Складчина (collatio)
§ 290. Понятие
Под складчиной понималось внесение собственного имущества одним из сонаследников в пользу других сонаследников («в общий котел»), с тем чтобы приобрести право на получение своей части при разделе наследства.
С ходом исторического развития этот институт подвергся значи тельным изменениям: неизвестная ius civile, collatio была введена пре тором (в двух формах — collatio bonorum и collatio dotis), чтобы затем, начиная с послеклассической эпохи, влиться в более общий институт collatio descendentium (потомков).
§ 291. Историческое развитие складчины
Как сказано, институт складчины возник из преторского эдикта, который, призывая к преемству по отношению к paterfamilias также и эманципированных детей (contra tabulas, «вопреки завещанию», или sine tabulis, «без завещания», § 293), обязывал их, если они желали участвовать в дележе отцовского наследства, передать sui heredes, т. е. братьям, оставшимся in potestate, те приобретения, которые были ими сделаны после эманципации (collatio bonorum). Справедливость этого института была связана с тем, что неэманципированные сонаследни ки (sui) продолжали обращать все то, что приобретали, в пользу pater familias вплоть до его смерти, так что в наследственный асе входили приобретения, совершенные sui. Эманципированные участвовали бы в наследственном преемстве этого имущества, куда не были включены приобретения самих эманципированных, а значит, их приобретения остались бы вне дележа.
Наряду с collatio bonorum впоследствии была введена еще и collatio dotis, которую должна была сделать дочь, получившая ранее прида ное, в пользу своих сонаследников. Такая обязанность дочери по пово ду приданого была потом расширена императором Гордианом также и в пользу эманципированных братьев.
Тем самым collatio dotis сделалась резко отграниченной от collatio bonorum, поскольку основывалась на том представлении, что dos profecticia, приданое, полученное от отца (§ 113), должно быть распре делено между всеми сонаследниками по нисходящей (неважно, sui или эманципированными) в силу того, что оно происходило от общего предка.
297
Часть VI |
Наследственное право |
Так в послеклассическую эпоху возник более общий институт collatio descendentium, который был окончательным образом упорядочен в си стеме юстиниановского права. Согласно этому порядку (являющему ся, впрочем, прообразом современного), между нисходящими со наследниками до раздела возникает юридическая обязанность внести в наследственную массу все приобретения (пожалование, приданое и т. д.), полученные от de cuius при его жизни. Делается это с целью избежать неравенства, которое происходило бы оттого, что кто-то из сонаследников пользовался, помимо полученных от предка пожалова ний, еще и наследственной долей, равной долям других, которые та ких пожалований не имели.
Складчина могла совершаться или «натурой», т. е. внесением в на следственную массу полученных денежных сумм и имущества, или «по зачету», т. е. вычетом из своей доли стоимости полученных пожалова ний.