_________________

Часть V. Дарение

Глава I. Дарение inter vivos

§262. Понятие

Всистеме римского права «дарение» (donatio) не представляет со­ бой самостоятельной юридической сделки, а является скорее положи­ тельным результатом (основание), к которому стремится тот, кто са­ мопроизвольно уменьшает свое имущество в пользу другого лица. Вслед­ ствие этого всякий акт имущественного отчуждения в широком смысле (передача собственности, принятие на себя обязательства, установле­ ние приданого, прощение долга, отказ от права) являет собой даре­ ние в том случае, когда сознательно обращен на эту цель.

Самопроизвольность понимается в том смысле, что даритель юри­ дически не обязан совершить отчуждение. Поэтому не обязательно, чтобы его подвигло на дарение желание благотворительствовать, и да­ рение может быть направлено в том числе и на достижение эгоисти­ ческой в нравственном отношении цели или даже иметь своей целью повредить «одаряемому». Но в юстиниановском праве намерение про­ явить щедрость (animus donandi) становится существенно важным и характерным элементом данного отношения.

§ 263. Ограничения

Во времена квиритского права не было необходимости в установ­ лении ограничений на дарения, поскольку в обществе земледельцев, скупых и бережливых, легкомысленные подарки были не в ходу. Одна­ ко в связи с распространением расточительства и мотовства из-за упадка первоначальных нравов на дарения понадобилось наложить узду.

На эту цель был направлен lex Cincia de donis et muneribus (о даре­ ниях и пожертвованиях) от 204 г. до н. э., запретивший дарения, пре­ вышавшие определенный предел (ultra modum), кроме тех, которые осуществлялись между personae exceptae (лицами, являющимися ис­ ключением), потому что они соединены между собой тесными узами (когнаты до пятой степени, супруги, патрон и вольноотпущенник и т. д.), а также тех, которые оправдывались особыми целями (напри­ мер, приданое). Однако запрещение, содержавшееся в lex Cincia, не предусматривало ничтожности (§ 59) запрещавшихся дарений, так что совершались попытки сделать их недействительными с помощью средств, среди которых выделяется exceptio legis Cinciae, противопос-

270

тавлявшаяся одаряемому лицу, вчинявшему иск с целью получения обещанного ему дарения. Но такая эксцепция была непередаваема на­ следникам, вследствие чего действовал принцип «morte Cincia removetur», в силу которого со смертью дарителя дарение становилось нео­ братимым.

Однако диспозиция lex Cincia претерпела постепенные изменения, в первую очередь в связи с утвердившимися в обществе обыкновения­ ми, так что круг исключений становился все шире, пока, наконец, в послеклассическую эпоху, в особенности под влиянием христианской морали, закон вовсе не вышел из употребления.

И напротив, начиная с последнего периода существования рес­ публики распространился (вероятно, в большей степени по привыч­ ке, чем на основании прямой законодательной диспозиции) строгий запрет на дарения между супругами, которые поражались полной нич­ тожностью, кроме случая их конвалидации в связи со смертью дарите­ ля. Такой запрет следует связывать с большим распространением бра­ ков «sine manu» и укладывается в число мер с целью сохранения се­ мейного имущества: поскольку жена больше не входила в агнатскую семью мужа, дарение между супругами могло вызывать имуществен­ ные перемещения из одной familia в другую, чего желательно было избежать.

Начиная с Константина дарение перестало рассматриваться в ка­ честве основания какого бы то ни было безвозмездного отчуждения и стало самостоятельной юридической сделкой, квалифицированной как contractus. Для дарений на значительную сумму (более 500 солидов) требовалась ad substantiam письменная форма, присутствие свидетелей и совершение публичной регистрации. Различали: «реальное» дарение, непосредственную передачу собственности, «обязательственное» да­ рение, состоящее в stipulatio с безвозмездным основанием, и «осво­ бождающее» дарение, состоящее в прощении долга.

§264. Отзыв

Вотклонение от нормального принципа неотзывности для некото­ рых случаев дарения действуют особые правила, регулирующие их отзыв. Так, дарение sub modo (§ 57) может быть отозвано в случае невыпол­ нения modus. Дарение, совершенное отцом сыну in potestate, очевидно ничтожное с точки зрения ius civile (§ 105), считалось действитель­ ным, если было подтверждено в завещании или если не было в явной форме отозвано отцом при жизни. Дарение патрона вольноотпущенни­ ку, которое поначалу могло быть отозвано ad libitum, произвольно, в послеклассическом праве стало подлежать отзыву лишь по причине неожиданного появления детей у патрона в будущем или в связи с неблагодарностью вольноотпущенника.

271

Часть VI. Наследственное право

Раздел I. Общая теория преемства

Глава I. Универсальное преемство inter vivos

§ 266. Случаи преемства inter vivos

Происходящий в связи с единственным актом комплексный пере­ ход всей в целом, без каких-либо изменений, юридической имуще­ ственной ситуации от одного субъекта («предшественник») к другому («преемник»), который юстиниановские юристы именовали successio in universum ius, а классические юристы называли просто successio in ius или in locum («на место»), происходит не только в связи со смертью (hereditas), но также по отношению к здравствующему лицу (§ 11). В этом случае имеет место так называемое универсальное преемство сре­ ди живых, корни которого уходят глубоко в историю, и в классичес­ кую эпоху это имеет место в случаях adrogatio (§ 121) и conventio in тапит (§ 109), куда добавляется в связи с преторским правом Ьопогит venditio (§ 77).

Вюстиниановском праве универсальное преемство среди живых, можно сказать, исчезает, за исключением появления его время от вре­ мени, да и то в большей степени формально, чем по существу, в слу­ чае adrogatio.

§267. Следствия преемства inter vivos

Врассмотренных случаях преемства inter vivos преемник (усынови­ тель, осуществляющий adrogatio, pater familias той группы, в которую женщина вступает in тапит, Ьопогит emptor) получает имуществен­ ную ситуацию предшественника в целом, за исключением «непереда­ ваемых» прав (например, узуфрукта), а также его долгов, которые прекращаются. Это выдающееся и величайшее ограничение, налагае­ мое на successio inter vivos, вызывало сомнения в правомерности его включения в общую схему successio in ius.

Но данное возражение, хотя оно и серьезно, можно опровергнуть: такая непереходность не касается самого характера successio in ius, име­ ющего здесь место, ведь основание этого своеобразия не в особой при­ роде successio inter vivos, а скорее в другом и независимом принципе, присущем изначальной familia. Это принцип, в силу которого pater

274

Глава II.

Наследственное преемство и его предпосылки

§ 268. Понятие и основания hereditas

Проблема, возникавшая во все эпохи, заключалась в том, чтобы в случае смерти физического лица, субъекта прав, определить судьбу юридических отношений, в первую очередь имущественных, в центре которых это лицо стояло. Если сразу отмести отдающее упрощенче­ ством решение: рассматривать такие отношения в качестве лишенных носителя и принадлежащих первому их захватившему, — наиболее ра­ зумным ответом на эту проблему является наследственное преемство.

Под наследственным преемством (mortis causa) подразумевается то явление, в силу которого по смерти лица, бывшего субъектом прав, один или несколько субъектов (наследники) вступают, с небольшими ограничениями, в обладание всеми теми имущественными правами и обязанностями, носителем которых было умершее лицо.

Наследнику передаются все права и обязанности его предшествен­ ника (и de cuius hereditate agitur, «того, о наследстве которого'ведется дело», сокращенно — de cuius), в том числе и те, которые были бы непереходными на сингулярных основаниях (например, обязательства). Исключением являются некоторые права и отношения, которые именно по этой причине называются «непереходными». Таковы, например, отдельные личные отношения семейного характера, из активных это иски vindictam spirantes, а из пассивных — штрафные иски (§ 255), поручение (§ 246), товарищество (§ 245), и некоторые чисто личные права — такие, как узуфрукт и аналогичные права (§ 175).

Связаны с hereditas, однако независимы от нее некоторые неиму­ щественные отношения, обычно также переходящие к наследнику, но это было необязательно (в их центре мог оказаться и субъект, наслед­ ником не являвшийся). Среди них упоминаются sacrafamiliaria (т. е. от­ правление домашних культов) и ius sepulchri (§ 37).

§ 269. Предпосылки hereditas

Для наступления наследственного преемства предполагаются в ка­ честве данных:

а) смерть de cuius («hereditas viventis поп datur», «наследство здрав­ ствующего не передается»);

б) правомочность de cuius иметь наследников;

в) существование и правомочность субъекта, призываемого к на­ следству.

276

Когда все эти предпосылки налицо, необходимо еще исполнение следующих требований:

1. Чтобы в пользу определенного субъекта имело место открытие наследства, или «delatio» (призвание)1.

2. Чтобы лицо, в пользу которого открылось наследство, выразило волю принять его, или «aditio». Впрочем, это последнее требование не было обязательным, когда речь шла о heredes sui и necessarii («необхо­ димые», § 273), которые делались преемниками ipso iure, т. е. независи­ мо от собственного желания, при самом акте delatio.

1 Вопреки буквальному значению термина «delatio hereditatis» (призвание к наследству), в русском юридическом языке утвердилось выражение «открытие наследства». В дальнейшем, независимо от словоупотребления Ч. Санфилиппо, этому термину отдается предпочтение.

277

Глава III. Открытие наследства

§ 270. Понятие

Под «открытием» («delatio») наследства понимают возникновение у определенного лица права принять наследство. Открытие может осу­ ществляться по двум различным основаниям и потому бывает двух типов:

а) «Открытие ех testamento» («по завещанию»). Имеет место на ос­ новании «назначения наследника», в соответствии с диспозицией имеющего законную силу завещания (§ 306).

б) «Открытие ab intestato» («от не составившего завещания»). Име­ ет место в случае отсутствия наследника по завещанию и совершается в пользу определенных лиц, призываемых быть преемниками по зако­ ну. Отсюда другое название этого типа открытия наследства — «закон­ ное», первоначально в том более узком смысле, что это «происходит в согласии с определенным lex» (в данном случае Законом XII таблиц), впоследствии же — в более широком смысле, т. е. открытия, установ­ ленного правопорядоком.

Никакого другого основания открытия наследства помимо этих не допускается. В частности, не допускаются так называемые наследствен­ ные пакты (т. е. договоренности, по которым одна сторона желала бы сделать своим наследником другую или обе стороны желали бы взаим­ но назначить друг друга наследниками), поскольку такие пакты, со­ здавая обязанность, лишили бы того, кто их заключает, неотъемлемо­ го свойства завещания — его отзывности, сохраняющейся до самого последнего мгновения жизни.

Иной раз говорится и о третьем случае открытия наследства, а именно «необходимом» или «вопреки завещанию». Случай этот должен был иметь место всякий раз, когда, невзирая на то, что завещание имеет законную силу, закон призывает к наследству некоторых субъек­ тов, целиком или отчасти не совпадающих с назначенными в завеща­ нии, поскольку закон защищает их право на наследство, принимая во внимание их особые отношения родства с de cuius. Очевидно, однако, что речь здесь идет об ограничениях, налагаемых на свободу составле­ ния завещания в пользу отдельных лиц, которые могут получить право наследовать даже против воли завещателя. Так что это вовсе не третий случай призвания к наследству, и мы все еще остаемся в пределах двух нам уже известных.

278

§271. Соотношение между открытием наследства по завещанию

ибез него

Проблема хронологического первенства двух форм открытия на­ следства, ех testamento и ab intestato, привела к возникновению в науке двух противоположных решений. В течение долгого времени ученые в своем большинстве склонялись к положению, поддерживавшемуся авторитетом Бонфанте1, в соответствии с которым открытие по заве­ щанию предшествовало во времени открытию по закону, имевшему дополнительную функцию при отсутствии назначения преемника за­ вещателем. Однако в недавнее время стало утверждаться в качестве гос­ подствующего противоположное мнение, исходящее из большей древ­ ности открытия ab intestato, которое было первоначально зарезервиро­ вано исключительно за потомками de cuius. Лишь впоследствии была допущена возможность вносить изменения (именно посредством заве­ щания) в этот естественный порядок вещей.

Как бы то ни было, несомненно то, что в соответствии с системой ius civile два этих основания открытия наследства абсолютно неприми­ римы друг с другом («пето рго parte testatus pro parte intestatus decedere potest», что в свободном переводе означает: в отношении одного лица не может иметь места преемство частью по завещанию, а частью без завещания). Пока было возможно открытие наследства по завещанию, не могло свершиться призвание к преемству ab intestato.

Несокрушимая твердость, с которой применялось это правило, приводила к таким крайним следствиям, что, если завещатель распо­ рядился лишь «частью» наследства (например, «Да будет Луций Тиций наследником в одной трети»), молчаливо оставив все прочее наслед­ никам ab intestato, наследник по завещанию, приняв свою долю, про­ тив воли завещателя автоматически приобретал все.

Впоследствии, однако, римляне уже не рассматривали несовмес­ тимость двух способов открытия наследства как неизбежную («naturalis pugna», «естественная борьба»), так что из этого правила стали по­ степенно появляться значительные исключения (§ 324 слл.).

1 Pietro Bonfante — выдающийся итальянский романист, один из крупнейших мыслителей рубежа XIX-XX вв., профессор Римского университета. Одним из краеугольных камней в его эволюционистской теории права стала концепция древнейшего наследования как преемства роли («должности») домовладыки, подобного преемству власти в государстве. Бонфанте справедливо предполагал единичность наследника в древнейшую эпоху, однако неудачно реконструиро­ вал механизм обеспечения такого преемства как первичность наследования по завещанию.

279