_________________

Часть II.

Права лиц и семейное право

Глава I.

Status libertatis (свободное состояние)

§ 83. Liberi (свободные) и servi (рабы)

«Summa divisio de iure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi. Rursus liberorum hominum alii ingenui sunt, alii libertini. Ingenui sunt, qui liberi nati sunt; libertini, qui ex iusta servitute manumissi sunt.» («Основное членение в праве лиц сводится к тому, что все люди либо свободные, либо рабы. Опять-таки среди свободных одни свобод­ норожденные, а другие вольноотпущенники. Свободнорожденные — те, кто родился свободным, вольноотпущенники — это те, кто отпу­

щен на свободу из законного рабства». Гай Inst. 1.9-11).

Со сменой исторических эпох общественное положение рабов в Риме претерпевало значительные изменения.

В архаический период они мало ощущали тяжесть своего положе­ ния или вовсе его не чувствовали. Тогда они рассматривались как по­ мощники хозяина, dominus, в обработке небольшого семейного наде­ ла, хозяин знал их лично и относился к ним с человечной благоже­ лательностью, а при необходимости защищал. Рабы, со своей стороны, испытывали к нему живое чувство преданности, признательности и покорности.

Однако условия, в которых протекала жизнь рабов, окрасились в мрачные тона вследствие социального переворота, имевшего место в связи с кризисом конца республики. Численность рабов неимоверно выросла в связи с захватом бесчисленных пленников, которые посту­ пали на рынок по завершении победоносных войн и продавались оп­ том с торгов и аукционов. Они сделались настоящей доходной статьей спекулятивной торговли, подчас их обучали или натаскивали в разно­ образных, зачастую унизительных, профессиях, с тем чтобы их ры­ ночная стоимость возросла. Самые богатые семейства имели иной раз до десяти тысяч рабов, так что нередко хозяин и в лицо-то не знал своих рабов, не то что по имени. Они зависели теперь от приставлен­ ных к ним надсмотрщиков, которые их тиранили либо, во всяком случае, подчиняли их жесточайшей дисциплине, так как бегство рабов сделалось весьма распространенным явлением — настолько, что вош­ ло в обыкновение запаивать на шее всякого раба медный ошейник с выгравированной надписью, обещавшей вознаграждение тому, кто возвратит раба хозяину. Настоящим ремеслом сделалась охота на бег­ лых рабов, в том числе с помощью собак-ищеек. Столь чудовищные

113

условия существования явились причиной поднятых рабами восста­ ний на Сицилии и в Кампании, которые были подавлены ценой нема­ лой крови.

В эпоху принципата, в том числе и под воздействием стоического учения, к рабам стали относиться лучше. Относящийся ко времени Августа lex Petronia запрещал хозяину раба использовать его в цирко­ вых поединках с хищниками без предварительного одобрения магист­ рата. Эдикт императора Клавдия давал свободу рабу, которого dominus оставил во время болезни. Постановлением Антония Пия запрещалось убийство раба, совершенное без достаточных оснований, а рабу, под­ вергающемуся дурному обращению, давалась возможность обратиться extra ordinem к магистрату, чтобы тот принудил хозяина продать его более сердобольному человеку.

Положение рабов еще более улучшилось с принятием законода­ тельства Юстиниана: хотя в силу понятных причин он не мог добиться отмены рабства, однако, вдохновляясь христианской этикой, прило­ жил усилия к тому, чтобы насколько возможно облегчить несчастья этого класса.

§84. Юридическое положение рабов в частном праве

Сточки зрения частного права, раб в пределах ius civile субъектом права не является, а потому не может обладать никаким правом — ни личным, ни имущественным — и не способен выступать в суде. На­ против того, сам он является объектом права, он есть res (corporalis и mancipi, § 34, 35), даже если не имеет хозяина (sine domino, res nullius,

§36).

Вто же время не следует упускать из виду, что по самой своей человеческой природе раб представлял собой вещь sui generis, он обла­ дает целым рядом свойств и способностей, природных и фактических, которыми все прочие вещи не обладают. Поэтому, например, место, где похоронен раб, рассматривается как «издревле священное», ab antiquo religiosus (§ 37), наравне с могилой свободного человека, и оскорбление, нанесенное рабу, рассматривается как «обида», iniuria (§ 259). В эпоху поздней империи, а также во времена христианства род­ ство, существующее между рабами, хотя оно и не является «цивиль­ ным», не совсем лишено последствий, и Юстиниан принимает его во внимание, а после возможного приобретения свободы — также и в видах преемства.

Особенно важны юридические последствия, которые право свя­ зывает с деятельностью раба. К примеру, допускается, что он спосо­ бен на законных основаниях выражать деловые намерения своего dominus (nuncius, § 58), что он может самостоятельно совершать некоторые коммерческие операции, которые, если они влекут за собой невыго-

114

ды, не налагают обязательств на хозяина, выгоды же автоматически обращаются в имущество господина, как если бы он приобрел их по­ средством своей longa manus («длинной руки»).

Исключением из отсутствия ответственности dominus за действия раба являются долги, возникающие из совершенного рабом деликта, в отношении которых хозяшн оказывается перед выбором: либо при­ нять ответственность за ниж на себя либо предоставить раба-правона­ рушителя пострадавшему (выдача виновного, похае deditio, ноксальный иск, actio noxalis, § 79^.

Значение самостоятельной деятельности рабов, согласие на кото­ рую исходит от dominus, еще увеличилось в преторском праве. Для этих случаев, становившихся вс«е более частыми в новом деловом мире и заслуживавших особой защипы в интересах третьих лиц, претор ввел в

своем эдикте некоторые иски (adiecticiae qualitatis), посредством кото­ рых партнер в сделке мог привлечь к суду господина, когда тот, к примеру, поставил раба эксплуатировать предприятие, taberna (actio institoria) или управлять торговым судном (actio exercitoria) либо пове­ лел ему совершить сделку или одобрил ее (actio quod iussu).

Затем во многих случаях имела распространение практика, когда хозяин уступал рабу в фактическое пользование и управление peculium, сбережения (имевшие, однако, подчас значительные размеры и не обязательно выражавшиеся! в деньгах), которые жаловал ему хозяин или которые были скоплеиы самим рабом (хотя, если подходить к этому вопросу строго юридически, хозяин оставался собственником такого имущества). В пределах пекулия раб свободно занимался ком­ мерцией, пользуясь доверием третьих лиц, которые могли обратить взыскание на господина, прибегая к введенной претором защите (actio de peculio). Так, он мог вступать в деловые отношения даже с самим хозяином («естественное оббязательство», § 225).

В период империи раб в некоторых случаях непосредственно до­ пускался к тому, чтобы в взопросе приобретения свободы настаивать extra ordinem (§ 81) на своей правоте по отношению к dominus.

§ 85. Причины рабского сюстояния

Рабами рождаются либо становятся. Поэтому можно различать ос­ нования рабского положения, непосредственно связанные с рожде­ нием, и основания, последующие рождению. Среди этих последних особняком стоит пленение в результате войны.

§86. А) Причины рабского состояния, непосредственно связанные

срождением

Ребенок рабыни {partus ancillae) рождается рабом. И действитель­ но, половая связь с рабыгсей — это просто фактическое отношение,

115

неизвестны, в то время как «mater semper certa est» («мать jMr0B0PH> на м ненна»). Факт рабства матери устанавливается, вообще щ сущест мент рождения ребенка, когда он начинает самостоятельн*(Ри я т с т в о в а н к Ш вание (§ 15). Однако во времена принципата из благопр//1713' в с о о т в е т "

собой рабство, необходимо, чтобы пленение п р о и з о ш л о / ж д у н а р о д н о г о

Суллы, была та фикция (fictio legis Corneliae), что римляни'/о р ы и IJ0 1 ™.^ в плену, расстался с жизнью в тот самый момент, в кото*,/1 руки врага. Вследствие этого он рассматривался умершие/0 з а в е ш а н и я >

человеком, что позволяло сохранить законную силу его? П 0 С К 0 Л Ь К У 3 " которое на деле должно было бы делаться ничтожным, п' вещатель скончался, будучи рабом (§ 296).

§ 88. б) Причины рабского состояния по ius civile относятся к ius

Другие последующие рождению источники рабства от;, 0 Т ° Р ы е и нр civile и потому могут относиться лишь к римлянам. Неко/

116

восходят к более древней эпохе. Так, становился рабом несостоятель­ ный должник, проданный trans Tiberim (§ 76), indelectus (уклоняющийся от призыва в армию), incensus (уклоняющийся от обязанности пройти цензовую перепись), вор, пойманный с поличным (fur manifestus), сделавшийся addictus тому, кого он обворовал (§ 256). Также утрачивал свободу в связи с выдачей виновного, похае deditio, гражданин, пере­ данный чужеземцу за вред, нанесенный данному народу.

Согласно классическому праву, рабами становились: свободный человек старше 20 лет, по злому умыслу устроивший собственную про­ дажу в качестве раба, с тем чтобы разделить вырученные деньги с продавцом {pretii partecipandi causa); свободная женщина, продолжаю­ щая состоять в половой связи с чужим рабом, несмотря на предуп­ реждение dominus (senatusconsultum Claudianum); приговоренный к ка­ торжным работам в руднике {ad metalla) или к иным тяжким наказа­ ниям (servus роепае, «раб наказания»). Последние два основания были отменены Юстинианом.

В послеклассическом праве свободу утрачивал также вольноотпу­ щенник, вновь отозванный в рабы патроном за возмутительную не­ благодарность (§ 95).

§ 89. Причины прекращения рабского состояния А) Цивильная манумиссия

Раб приобретает свободу (и становится вольноотпущенником, libertus) посредством добровольного действия своего хозяина, кото­ рый освобождает его от dominica potestas (тапи mittere, manumissio, ма­ нумиссия). Понятно поэтому, что такое действие может совершить лишь тот, кто обладает полной цивильной собственностью (dominium ex iure Quiritium, § 137), причем с сохранением неизменного требования, чтобы тем самым не были нарушены возможные права других людей на са­ мого раба (например, кондоминиум, § 138; залог, § 186; узуфрукт,

§175).

Вius civile признаются три формы манумиссии. Первая, mortis сажа, представляет собой manumissio testamento (по завещанию), распоряже­ ние о которой завещатель дает в простой повелительной форме («Stichus liber esto» — «Да будет Стих свободным»). Поскольку, как мы увидим ниже (§ 94), отпущенный раб остается в состоянии подчинения тому, кто его отпустил (patronus), такая форма манумиссии оказывается вы­ годнее рабу, который становится вольноотпущенником без патрона (orcinus), так как патрон его уже умер (in orco, на том свете).

Вторая цивильная форма манумиссии называется vindicta (с помо­ щью виндикты). Происхождение ее неясно. В соответствии с распрост­ раненным мнением, речь здесь идет о специальном применении itt iure

117

не способное породить юридические отношения между отцом и по­ томством. Кроме того, личность отца и его состояние могут быть и неизвестны, в то время как «matersemper certa est» («мать всегда несом­ ненна»). Факт рабства матери устанавливается, вообще говоря, на мо­ мент рождения ребенка, когда он начинает самостоятельное существо­ вание (§ 15). Однако во времена принципата из благоприятствования свободе, favore libertatis, допускалось применение правила, в соответ­ ствии с которым в качестве свободнорожденного (ingenuus) рассмат­ ривался ребенок той женщины, которая хотя бы на короткое время становилась свободной в период между его зачатием и рождением.

§ 87. Б) Причины рабского состояния, последующие рождению а) Плен

Пленение в ходе войны — основной источник рабства, по край­ ней мере в процентном отношении. Для того чтобы оно повлекло за собой рабство, необходимо, чтобы пленение произошло в результате bellum iustum (войны, соответствующей требованиям международного права).

В соответствии с представлениями римлян, данный источник раб­ ства покоится на основании, общем для всех современных им наро­ дов, вследствие чего относится к iusgentium и имеет характер взаимно­ сти. Поэтому и римлянин, сделавшийся пленником врага, утрачивает свободу. Правда, в отношении собственно римлян ius civile допускало специальную льготу (ius postliminii), в соответствии с которой римля­ нин, бывший пленником и вернувшийся на родину (либо к союзным народам) с намерением здесь остаться (animus remanendi), уже в силу этого рассматривался ipso iure в качестве вернувшегося в юридическое состояние, в котором находился до плена. Однако по ius postliminii не возобновлялись брак и владение, поскольку то и другое рассматрива­ лось не как права, а как отношения, основанные на фактических пред­ посылках (§ 106, 164), и потому существовали лишь постольку, по­ скольку реально существовали сами предпосылки.

Другой льготой, введенной lex Cornelia, относящимся ко временам Суллы, была та фикция (fictio legis Corneliae), что римлянин, умерший в плену, расстался с жизнью в тот самый момент, в который попал в руки врага. Вследствие этого он рассматривался умершим свободным человеком, что позволяло сохранить законную силу его завещания, которое на деле должно было бы делаться ничтожным, поскольку за­ вещатель скончался, будучи рабом (§ 296).

§ 88. б) Причины рабского состояния по ius civile

Другие последующие рождению источники рабства относятся к ius civile и потому могут относиться лишь к римлянам. Некоторые из них

116

восходят к более древней эпохе. Так, становился рабом несостоятель­ ный должник, проданный trans Tiberim (§ 76), indelectus (уклоняющийся от призыва в армию), incensus (уклоняющийся от обязанности пройти цензовую перепись), вор, пойманный с поличным (fur manifestus), сделавшийся addictus тому, кого он обворовал (§ 256). Также утрачивал свободу в связи с выдачей виновного, похае deditio, гражданин, пере­ данный чужеземцу за вред, нанесенный данному народу.

Согласно классическому праву, рабами становились: свободный человек старше 20 лет, по злому умыслу устроивший собственную про­ дажу в качестве раба, с тем чтобы разделить вырученные деньги с продавцом {pretiipartecipandi causa); свободная женщина, продолжаю­ щая состоять в половой связи с чужим рабом, несмотря на предуп­ реждение dominus (senatusconsultum Claudianum); приговоренный к ка­ торжным работам в руднике {ad metalla) или к иным тяжким наказа­ ниям (servus роепае, «раб наказания»). Последние два основания были отменены Юстинианом.

В послеклассическом праве свободу утрачивал также вольноотпу­ щенник, вновь отозванный в рабы патроном за возмутительную не­ благодарность (§ 95).

§ 89. Причины прекращения рабского состояния А) Цивильная манумиссия

Раб приобретает свободу (и становится вольноотпущенником, libertus) посредством добровольного действия своего хозяина, кото­ рый освобождает его от dominica potestas (manu mittere, manumissio, ма­ нумиссия). Понятно поэтому, что такое действие может совершить лишь тот, кто обладает полной цивильной собственностью (dominium ex iure Quiritium, § 137), причем с сохранением неизменного требования, чтобы тем самым не были нарушены возможные права других людей на са­ мого раба (например, кондоминиум, § 138; залог, § 186; узуфрукт,

§175).

Вius civile признаются три формы манумиссии. Первая, mortis causa, представляет собой manumissio testamento (по завещанию), распоряже­ ние о которой завещатель дает в простой повелительной форме («Stichus liber esto» — «Да будет Стих свободным»). Поскольку, как мы увидим ниже (§ 94), отпущенный раб остается в состоянии подчинения тому, кто его отпустил (patronus), такая форма манумиссии оказывается вы­ годнее рабу, который становится вольноотпущенником без патрона (orcinus), так как патрон его уже умер (ш огсо, на том свете).

Вторая цивильная форма манумиссии называется vindicta (с помо­ щью виндикты). Происхождение ее неясно. В соответствии с распрост­ раненным мнением, речь здесь идет о специальном применении in iure

117

cessio, когда перед претором in iure представал adsertor libertatis,

который настаивал на свободе раба, прикасаясь к нему палочкой (vindicta). Dominus, который мог бы на законных основаниях отста­ ивать свои права на раба, не противоречил, в результате чего маги­ страт признавал status libertatis раба. Однако уже к концу республи­ ки данная форма манумиссии встречается со значительными от­ ступлениями от указанной картины, что, правда, могло быть как раз возвратом к изначальной форме. Теперь она происходит в при­ сутствии магистрата, имеющего соответствующие полномочия (кон­ сул, претор и т. д.), в каком угодно месте, даже прямо на ходу (ш transitu) и не требует вмешательства adsertor libertatis. Это dominus

объявляет посредством certa et sollemnia verba, что желает отпустить на свободу раба, сопровождая свое заявление обрядовыми жеста­ ми, среди которых и касание раба vindicta, а магистрат сообщает этому заявлению действительность, подтверждая ее (addictio). В юстиниановском праве manumissio vindicta свелась к заявлению, ли­ шенному всех формальных моментов, которое хозяин подавал упол­ номоченному магистрату.

Третья форма, manumissio сети (по цензу), состоит во внесении раба в цензовые списки свободных людей, что делалось с согласия хозяина по случаю цензовой переписи, осуществлявшейся цензо­ рами каждые пять лет.

Замечательно в этих трех цивильных формах манумиссии то, что в результате их освобожденный приобретал не только полную сво­ боду, но также и римское гражданство.

§ 90. Б) Преторская манумиссия

Наряду с этими изначальными цивильными формами впослед­ ствии в практическом использовании появились и другие {manumissio inter amicos, в кругу друзей, рег epistulam, письмом, позднее — рег mensam, на пиру). Речь здесь шла о заявлениях dominus, которые, будучи лишены формальностей, требуемых ius civile (поскольку они были сделаны свидетелям, или совершены в письменной форме, или по случаю пирушки), не влекли за собой приобретения свобо­ ды. Поэтому в таких случаях хозяин мог вновь начать обращаться с отпущенным как с рабом, а впоследствии обратиться в суд, чтобы он удостоверил его рабское состояние. Но поскольку такое поведе­ ние было несправедливо и безнравственно, претор отказывал хозя­ ину в vindicatio in servitutem (истребовании в рабство) и защищал фактическое свободное состояние того, кто был отпущен не в тор­ жественной форме. Поэтому такие формы манумиссии называются «преторскими».

Двусмысленное положение отпущенных в преторской форме (фак­ тически свободные, однако рабы в соответствии с ius civile и потому

118

лишенные гражданства, status civitatis) было впоследствии исправ­ лено lex Iunia Norbana (вероятно, от 19 г. н. э.), который дал им сво­ боду и приравнял в смысле гражданства к латинам (Latini iuniani, § 100). Юстиниан полностью приравнял их к отпущенным в ци­ вильной форме.

§91. В) Другие типы манумиссии

Составляя завещание, dominus вместо того, чтобы отпустить раба напрямую, directis verbis, мог просить об этом наследника или адре­ сата завещательного отказа (фидеикомисс, § 335), которому пере­ давал этого раба. Очевидно, что здесь раб обретал свободу лишь с последующим актом манумиссии.

Когда в эпоху Августа фидеикомиссы (§ 335) были признаны, за рабом также была признана возможность обрести свободу, при­ нудив extra ordinem лицо, обремененное этим поручением, испол­ нить фидеикомисс. В конце концов сенатусконсульты и постановле­ ния императоров уполномочили магистрата, к которому обраща­ лись с таким ходатайством, давать свободу рабу непосредственно.

В христианскую эпоху стали допускать еще и другой тип ману­ миссии (в святейших церквах, in sacrosanctis ecclesiis), заключав­ шийся в заявлении, которое хозяин делал перед собранием верую­ щих, возглавляемым епископом.

§ 92. Ограничения манумиссии

Злоупотребление манумиссиями, происходившее в силу разных причин (не последнюю роль в этом играло тщеславие хозяев) в конце республиканского периода, породило массу согнанных с места людей, особенно склонную к бурным всплескам в предвыборных баталиях и потому неизменно опасную для общественного порядка. Отсюда характерная для августовской эпохи ограничительная тен­ денция в этом вопросе, нашедшая свое воплощение в двух знаме­ нитых законах. Первый — lex Fufia Caninia (2 г. до н. э.) обязывал завещателя поименно называть тех рабов, которых следовало отпу­ стить, и ограничивал их число, устанавливая, что оно должно быть соразмерным числу рабов, находившихся в собственности господи­ на, и во всяком случае не превышать сотни. Второй — lex Aelia Sentia (4 г. н. э.) запретил отпускать на свободу раба моложе 30 лет, совер­ шать манумиссию хозяевам моложе 20 лет (кроме как при наличии уважительных мотивов), а также совершать ее в ущерб кредиторам (§ 218).

В более позднюю эпоху существования империи под влиянием стоицизма в законодательстве и юриспруденции наметилась противо­ положная тенденция, всеми силами поощрявшая манумиссии (favor libertatis). Естественно, что в христианском законодательстве такие тен-

119