_________________

Глава IV. Юридические факты

§ 47. Понятие и классификация юридических фактов

Как и любое другое, явление юридическое разворачивается через последовательность фактов. Однако далеко не все факты, имеющие место во внешнем мире и во внутреннем мире человека, значимы для права. Из всех фактов, наличных в повседневной жизни, право выде­ ляет некоторые и признает за ними юридические последствия (како­ выми могут являться, к примеру, возникновение права или обязатель­ ства, изменение или прекращение существующего права и т. д.). Эти факты, имеющие значение для права и потому создающие юридичес­ кие последствия, определяются как «юридические факты».

Основное подразделение, которое может быть произведено среди юридических фактов, основано на следующем: некоторые из них зак­ лючаются в событиях, происходящих независимо от воли человека (те­ чение времени, случайная гибель вещи), или, во всяком случае, рас­ сматриваются сами по себе, отдельно от возможной воли, их вызвав­ шей (например, смерть лица как предпосылка для наследственного преемства), — это так называемые «юридические факты в строгом смысле слова». Иные, напротив, совершаются как следствие воли че­ ловека, и в таком случае следует говорить о собственно «юридических действиях (актах)».

Юридические действия, в свою очередь, могут быть направлены на достижение практических целей, защищаемых правопорядком, и тогда это будут «законные юридические действия», или же направле­ ны на достижение практических целей, запрещенных правопорядком, и тогда это будут «незаконные юридические действия».

Основную категорию законных юридических действий образуют «юридические сделки». Тогда речь идет о проявлениях воли или ее изъяв­ лениях (договор, завещание), обращенных на цель, защищаемую пра­ вопорядком, т. е. ту, которую право признает, гарантируя наступление юридических последствий, соответствующих преследуемой цели.

С учетом вышесказанного нелишне упомянуть о том, что понятие юридического факта, соответствующая классификация и прежде всего научная систематизация учения о юридической сделке созданы по преимуществу современной наукой. Однако это нисколько не умаляет того факта, что построение, предпринятое ею, было осуществлено с помощью элементов, заимствованных из научных разработок римской юриспруденции, и в силу этого даже там, где формулировки и систе-

65

матизация оказываются современными, под ними можно распознать скрытые или предполагаемые представления древней науки.

§ 48. Юридические факты в строгом смысле слова

Повседневные события, не зависящие от воли человека, которые влекут за собой юридические следствия, достаточно многочисленны и чрезвычайно разнообразны, из-за чего они ускользают от всякой сис­ тематизации и классификации. Но поскольку каждое из таких событий вызывает определенные юридические последствия, с ними можно оз­ накомиться постепенно, по мере того как будут рассмотрены отдель­ ные нормы положительного римского права, каждая из которых осно­ вывается на таких событиях как на своей фактической предпосылке.

Так, мы говорили о рождении человека как о предпосылке для существования субъекта права (§ 15) и еще будем говорить о смерти как о предпосылке открытия наследства (§ 269) или об изменении речного русла (alveus derelictus) как о предпосылке для приобретения права собственности (§ 143).

Однако среди юридических фактов имеются два таких, которые создают следствия, не ограничивающиеся отдельными институтами, а общие для разных обширных областей права. Это «истечение времени» и «ошибка».

§ 49. Истечение времени

Истечение времени способно, если иные необходимые требова­ ния также исполнены, привести к приобретению некоторых правомо­ чий или некоторых субъективных прав (см., например, «возраст», § 26; истечение «срока», § 56; приобретение по давности, § 153) либо, на­ против, к утрате права, как это случается в «погашении исков по дав­ ности» (§ 73) или при «упущении права», которое имеет место, когда приобретение права обусловлено исполнением заинтересованным ли­ цом юридических действий в определенный срок и это время истекло впустую, даже если произошло это не по недосмотру данного лица.

Отсюда возникает необходимость исчисления времени.

Оно может в исключительных случаях производиться «а momento ad momentum», т. е. начиная с точно определенного мгновения начального дня и до соответствующего точно определенного мгновения последне­ го дня — в этом случае речь идет о «естественном» исчислении. Как правило, однако, срок устанавливается по дням, «ad dies», когда дни рассматриваются как неделимые единства, так что отсчет начинается от полуночи начального дня и срок считается истекшим в полночь дня последнего, — тогда говорится о «цивильном» исчислении времени.

66

Правда, в рамках благожелательной интерпретации, когда ожида­ ется истечение срока для приобретения возможности или для наступ­ ления законного послабления, юриспруденция допускает, чтобы срок считался истекшим не с концом, но с началом последнего дня («dies inceptus pro completo habetur», «начавшийся день считается за истек­ ший»).

Кроме того, при исчислении времени можно принимать в расчет все протекающие дни без какого-либо различия между ними («непре­ рывное время») или же учитывать лишь те дни, когда можно было исполнить юридические действия, для которых был определен срок, вычитая таким образом дни, в которые действовать было невозможно вследствие уважительных причин («присутственное время»).

§ 50. Ошибка

Ошибка (error) есть плохое или неточное знание действительно­ сти. Она может возникнуть в отношении существования или точного содержания юридической нормы (error iuris) либо существования или точного характера данного факта {error facti). Фактическая ошибка может относиться к личности либо к свойству лица (например, я полагал, что совершил сделку с одним лицом, а на самом деле пере­ до мной было другое лицо: error in persona); к предмету, о котором идет речь (я полагал, что приобретаю земельный участок Корнелия, в то время как продавец имел в виду земельный участок Семпрония: error in corpore); к сущности или качеству объекта (я принимал за золотую вещь, изготовленную из меди: error in substantia); к количе­ ству (я полагал, что сдал вещь внаем за десять, между тем как другая сторона полагает, что получила ее за пять: error in quantitate); к суще­ ству сделки (я полагал, что получил вещь в подарок, а мне ее дали взаймы: error in negotio1) и т. д.

Однако ошибка не всегда оказывается значимой в юридическом плане, т. е. не всегда отражается на действительности «юридического факта».

«Ошибка в праве», как правило, не имеет значения в юридичес­ ком смысле, поскольку невозможно же допустить, чтобы субъект при­ вел в качестве извиняющего обстоятельства незнание закона. Однако римское право было в сравнении с нашим менее непреклонным отно­ сительно непринятия во внимание error iuris. В самом деле, здесь до­ пускалась возможность ссылки на незнание закона как на благопри­ ятное в этом случае обстоятельство, что могло быть сделано: а) вся-

1 Более распространен термин error falsae causae, ошибка в (ложном) основа­ нии.

67

ким, кто мог доказать, что никак не мог посоветоваться с правове­ дом; б) мужчиной моложе 25 лет; в) в ограниченных пределах женщи­ нами, воинами, крестьянами.

«Ошибка в факте» имеет значение в юридическом плане в ряде случаев, установленных правопорядком. Отвлекаясь на время от тех, в которых возможно было допустить недействительность юридической сделки (§ 62, 68), вспомним о том, что, напротив, на ошибку можно было сослаться, чтобы получить определенные положительные резуль­ таты или чтобы придать законную силу акту, который в ином случае был бы недействительным. Например, если римский гражданин всту­ пал в брак с чужестранкой, ошибочно считая ее римской гражданкой, жена могла, доказав факт такой ошибки, приобрести римское граж­ данство. Македонианов сенатусконсульт (S. С. Macedonianum) объявил ничтожными денежные займы в пользу filii familias, однако если заи­ модавец мог доказать, что выдал заем, ошибочно полагая, что имеет дело с pater familias, а не cfilius, заем оказывался действительным.

Наконец, следует добавить, что, говоря в общем и целом, для римлян ошибка оказывалась значимой в юридическом отношении, когда она была «простительной», т. е. вызванной не дремучим невеже­ ством или чрезмерной небрежностью (D. 22.6.9.5: «sciant пес stultis solere succurri, sed errantibus» — «да будет известно что помощь обычно ока­ зывается не глупцам, а тем, кто заблуждается»).

§ 51. Юридическая сделка. Понятие и классификация

Под «юридической сделкой» понимается всякое проявление част­ ной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком («осно­ вание»), так что право исходит из соответствия этого проявления дос­ тижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая на­ ступление соответствующих юридических следствий.

Юридические сделки можно классифицировать с различных точек зрения.

С точки зрения изъявления воли мы будем отличать «торжествен­ ные», или «формальные», сделки, в которых воля должна быть прояв­ лена, под угрозой их ничтожности, в соответствии с установленными формами, от сделок «неторжественных», в которых воля может быть проявлена каким угодно образом.

Затем мы будем различать сделки «односторонние», осуществляе­ мые на основании воли одного субъекта (например, завещание, § 295), и «двусторонние», которые осуществляются на основании воли двух субъектов (или групп субъектов), называемых «сторонами», и направ­ лены на примирение противоположных интересов (договор, § 226). Иной характер имеют «сложные» сделки, которые осуществляются на осно-

68

Юридические факты Глава IV (§ 52)

вании «сливающихся» воль многих субъектов; они направлены не на примирение разнящихся интересов, а на достижение одной и той же цели (например, решение собрания является результатом сливающих­ ся воль его участников).

Наконец, мы будем различать «чистые» сделки, в которых имеет место проявление несмешанной и простой воли, не подлежащей огра­ ничивающим оговоркам, и сделки, для которых характерно наличие таких оговорок: например, сделки под условием (sub condicione, § 55), «с начальным и конечным сроком» (§ 56), sub modo (с целевым назна­ чением, § 57).

С точки зрения цели (causa, «основание»), на которую направлено проявление воли, можно выделить сделки «каузальные», где желаемая цель с очевидностью просматривается в самом действии, поскольку внутренне присуща самой его структуре (например, купля-продажа, § 243), и сделки «абстрактные», где не обнаруживается цель, ради ко­ торой совершается акт (например, stipulatio, § 235). Это не означает (по крайней мере для классической эпохи), что основание может от­ сутствовать, поскольку в таком случае сделка даже и не возникает за отсутствием существенно важного момента (§ 59). Значение абстракт­ ных сделок заключается в том, что права, проистекающие из них, могут оказаться действенными, причем в доказательстве «основания» необходимости не будет и ответчику (естественный порядок бремени доказательства окажется здесь перевернутым, § 73) надо будет дока­ зать несуществование или непригодность основания.

Опять же с точки зрения «основания» можно выделить сделки «воз­ мездные» (например, купля-продажа) и «безвозмездные» (например, ссуда, § 232). В первых право приобретается Ценой возмещающих иму­ щественных затрат, во вторых, напротив, такие возмещающие затра­ ты отсутствуют, поскольку приобретение осуществляется бесплатно.

С точки зрения достижения эффекта сделки следует различать сделки inter vivos (например, договоры) и сделки mortis causa (например, за­ вещания), в зависимости от того, наступают ли их последствия при жизни или же только после смерти волеизъявителя.

Наконец, с исторической точки зрения, судя по тому, какой пра­ вопорядок дает защиту юридическим действиям, можно выделить сдел­ ки в соответствии с ius civile, с ius praetorium и с ius gentium.

§ 52. Существенные элементы юридической сделки

Из вышеприведенного определения юридической сделки обнару­ живается, что в ней имеется два существенных момента, отсутствие которых препятствует ее возникновению: «проявление воли» и цель, защищаемая правопорядком, или «основание».

Проявление воли может быть «явно выраженным» или «неявным». Явное выражение имеет место в том случае, когда субъект прибегает для ее выражения к какому-либо из средств, которыми располагает. Если форма не предписывается правопорядком категорически, как это бывает в некоторых случаях (§ 51), может быть использовано какое угодно средство (слова, письмо, знаки), лишь бы они в соответствии с социальными обыкновениями считались пригодными для недвус­ мысленного проявления внутреннего волеизъявления.

Кроме того, в двусторонних сделках всякий раз, когда нормой не предписывается присутствие обеих сторон, одна сторона может извес­ тить другую о проявлении своей воли либо письмом, per epistulam (ныне — по телеграфу, телефону, радио), либо посредством гонца, nuncius, т. е. лица, которое направляется для того, чтобы сообщить об этом, и, очевидно, исполняет роль простого средства передачи ин­ формации.

Напротив, проявление оказывается «неявным» в том случае, когда воля не обнаруживается с помощью намеренно выполненных ради этого действий, но выявляется как подразумеваемая и необходимая из пове­ дения субъекта, между тем как,само по себе такое поведение направ­ лено на достижение иной цели. Например, в случае рго herede gestio (выступление в роли наследника, § 275) тот, в чью пользу открылось наследство, не объявляет о желании принять его, а лишь платит по долгам покойного. Тем самым он совершает действие, которое хоть и не было предназначено для того, чтобы дать знать о своем желании принять наследство (а было направлено лишь на то, чтобы погасить обязательства покойного), тем не менее предполагает волю быть на­ следником.

Довольно значительно отличается от неявного проявления, кото­ рое тем не менее представляет собой демонстрацию воли, простое «умолчание», т. е. «непроявление» воли, поведение в полном смысле пассивное. И верно, тому, кто молчит, невозможно приписать, разве лишь произвольно, никакого желания — ни положительного ни отри­ цательного. Однако в некоторых случаях право выводит из умолчания юридические следствия, создавая в отношении того, кто хранит мол­ чание, «фикцию воли». Так происходит, например, когда право рас­ сматривает в качестве положительного проявления воли молчание того, кто обладал юридической возможностью противоречить и не противо­ речил (ш iure cessio, § 149; усыновление, adoptio, § 121).

«Основание» сделки, определенное нами как цель, к которой стре­ мится проявление воли, отождествляется с социально-экономичес­ кой функцией, на которую объективно обращена сделка. Это означа­ ет, что субъект может и не сознавать значения и юридических послед­ ствий поставленной цели. И в самом деле, в большинстве случаев субъект

70

осведомлен о результатах, которых он желает добиться, лишь по опы­ ту, но не в теории, и сам по себе стремится к корыстным или исклю­ чительно социальным целям (как, например, в случае усыновления), а не к юридическим.

Поэтому основание сделки резко отлично от ее «мотивов». Моти­ вы, которые могут побудить субъекта к совершению юридической сдел­ ки, не поддаются исчислению и в высшей степени разнообразны, ка­ кими и следует быть человеческим надеждам и чувствам. Так что они, как правило, меняются от сделки к сделке и при двусторонней сделке могут оказываться несовпадающими для той и другой стороны. Напро­ тив того, основание представляет собой, в смысле техническом, окон­ чательный результат, в котором все мотивы обретают реализацию, так что основание есть то, в чем мотивы приходят к естественному урегу­ лированию. Например, неисчислимы «мотивы», которые могут побу­ дить стороны к купле-продаже, однако «основание» купли-продажи оказывается всегда одним и тем же: обмен товара на цену. Точно так же различными могут быть мотивы, побуждающие дать свободу рабу, сдать вещь на хранение и т. д., однако «основание» этих поступков будет неизменно одно (соответственно: предоставление свободы, по­ клажа и т. д.). Именно эту окончательную и определяющую цель, «ос­ нование», постоянно и принимает во внимание право. Мотивы им, как правило, игнорируются и потому не оказывают никакого влияния на регламентацию сделки, за исключением некоторых особых случаев (ошибка в мотивах, § 68; незаконность основания, возникшая вслед­ ствие незаконности мотивов, § 64).

§ 53. Естественные элементы юридической сделки

Наряду с существенными элементами сделки, которые не могут отсутствовать, поскольку иначе сделка окажется полностью ничтож­ ной, в ней имеются и другие элементы, которые, хотя и не являются существенными, обычно сопровождают некоторые типы сделок и ав­ томатически рассматриваются в качестве присущих им, если только не будут исключены в результате заявления сторон, совершенного в яв­ ной форме. Это так называемые естественные элементы. Например, начиная с определенного времени в римской купле-продаже (§ 243) присутствовала, даже если стороны в явной форме об этом не догова­ ривались, «гарантия на случай эвикции», т. е. ответственность продав­ ца на случай, если бы третьи лица нарушили спокойное пользование покупателя купленной вещью («эвикция»). Однако при совершении договора стороны могли условиться о том, чтобы исключить эту от­ ветственность, именно потому, что здесь не идет речь о существенном элементе.

§ 54. Привходящие элементы юридической сделки

Имеется, наконец, и третья категория элементов, которые не только не являются существенно необходимыми для возникновения сделки, но и не рассматриваются в случае умолчания сторон в качестве прису­ щих ей. Они называются привходящими и в некоторых случаях могут быть присоединены к сделке посредством заявления сторон, совер­ шенного в явной форме.

Право в определенных пределах предоставляет действующему лицу самостоятельность, разрешая ему присоединить к проявлению своей воли дополнительные условия, уточнения, ограничения. Некоторые из таких дополнительных определений воли, будучи типичными и наи­ более часто встречающимися, были научно систематизированы и раз­ работаны уже в римской юриспруденции. Это «условие», «срок» и «це­ левое назначение».

§ 55. А) Condicio (условие)

Condicio представляет собой такую оговорку, посредством которой действительность или же недействительность сделки ставится в зави­ симость от будущего объективно неопределенного события. В первом случае условие называется «отлагательным», потому что последствия сделки пребывают in suspenso, в ожидании возможного наступления предусмотренного события. Во втором случае оно называется «отмени­ тельным», потому что всякий раз, как предусмотренное событие на­ ступает, оказываются отмененными, т. е. не реализуются, те следствия, которые повлекла за собой сделка.

Правда, в римском праве была разработана теория одного лишь отлагательного условия. В тех же случаях, которые были нами названы «отменительными», римские юристы достигали результата окольным путем, посредством «negotium purum quodsub condicione resolvitur» («чи­ стая сделка, отменяемая в связи с условием»). Это означало, что сдел­ ка влекла за собой последствия, все равно как если бы она была «бе­ зусловной», однако к ней оказывалась присоединенной дополнитель­ ная сделка, находящаяся в зависимости от отлагательного условия, посредством которого устанавливалось, что всякий раз, как наступало предусмотренное событие, последствия основной сделки теряли силу. Так, например, лицо, желавшее продать вещь с тем отменительным условием, что ее цена будет уплачена в определенный срок, осуществ­ ляло безусловную продажу (главная сделка), сопровождавшуюся до­ полнительным соглашением (lex comissoria), по которому покупатель обязывался возвратить вещь в случае, если он уплатит цену до уста­ новленной даты (отлагательное условие).

Событие, оговариваемое в условии, должно относиться к «буду­ щему». В случае же, если оговариваемое событие оказывалось уже на-

72

Юридические факты Глава IV (§ 55)

ступившим, оно не обладало отлагательным свойством, но юридичес­ кие последствия сделки наступали сразу же; напротив того, если воз­ можность наступления события уже исчезла, эти следствия наступить ни в коем случае не могли. Поэтому условия, относящиеся к событиям настоящего («если Тиций жив») или прошлого («если Тиций был кон­ сулом») времени, рассматривались как «ненадлежащие».

Кроме того, событие не должно быть «несомненным». В случае же, если нет сомнения в том, что оно наступит, оно перестает быть усло­ вием: будущее, но неизбежное событие будет указывать лишь более или менее отдаленный временной срок и служить только для того, чтобы отложить вступление сделки в силу («срок», § 56).

Все возможные случаи неопределенности были классифицирова­ ны в юриспруденции следующим образом:

dies certus an, certus quando (точно известно, что наступит, и точно известно когда) — срок: например, календы следующего месяца;

certus an, incertus quando (точно известно, что наступит, но неизве­ стно когда) — срок: например, день смерти определенного лица;

incertus an, incertus quando (неизвестно, наступит ли, и неизвестно, когда) — условие: например, если прибудет корабль из Азии;

incertus an, certus quando (неизвестно, наступит ли, хотя известно, когда) — условие: например, достижение определенным лицом опре­ деленного возраста.

Как видим, для того чтобы условие имело место, всегда необходи­ мо, чтобы событие, помимо того, чтобы быть будущим, было еще и incertus an.

Кроме того, событие должно быть «возможным». Если оно невоз­ можно в силу то ли естественных («если ты пальцем коснешься неба»), то ли юридических причин («если ты продашь мне храм Юпитера»), сделка будет ничтожной: в первом случае — из-за отсутствия серьез­ ного желания со стороны того субъекта, который «отвергает то, чего желает», а во втором — в связи с незаконностью основания из-за не­ законности мотивов. Тем не менее вследствие благожелательного от­ ношения со стороны правопорядка, что диктовалось желанием любой ценой обеспечить за завещанием законную силу («снисхождение к за­ вещанию», favor testamenti), юриспруденция допускает (опираясь на указание сабинианской школы), что всякий раз, как с завещательным распоряжением оказывается увязано невозможное условие, распоря­ жение рассматривается как действительное, все равно как если бы оно было сделано «без каких-либо условий», т. е. невозможное условие мыслится в данном случае как непоставленное (так называемое сабиново правило, regula Sabiniana).

73