ФИЗИОКРАТЫ

«Физиократы первые имели цельное представление о социальной науке в полном смысле этого слова …» Ш. Жид, Ш. Рист «Британская политическая экономия и французская физиократия были локомотивами современного капитализма.» Л. фон Мизес

В середине XVIII в. Западной Европе появилось оригинальное направление экономической мысли – физиократия. Этот термин происходит от двух древнегреческих слов: «physis» – «природа» и «kratos» - «власть» и означает, таким образом, «власть природы»¹. Во многих отношениях название новой доктрины было адекватно ее содержанию, поскольку главным тезисом физиократов – французских экономистов Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго и их последователей - было утверждение о том, что богатство создается только в сельском хозяйстве, где работают силы природы.

Учение физиократов возникло в период обострявшегося кризиса феодальных порядков во Франции и усиления идейно-политической борьбы в последние десятилетия перед Великой французской буржуазной революцией (1789 – 1794 гг.). В этот период в состоянии кризиса находилось и основное направление экономической мысли той эпохи – меркантилизм, с помощью которого уже невозможно было объяснять многие реалии экономической жизни. Более того, меркантилистическая экономическая политика, проводившаяся во Франции в XVII – первой половине ХVIII в., имела плачевные результаты, особенно в области сельского хозяйства.

Лидерами физиократов были Франсуа Кенэ (1694 – 1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1727 – 1781), причем основоположником физиократии по праву считается Кенэ. К представителям этой школы относились также В. Мирабо, Г. Летрон, П. Мерсье де ла Ривьер, П. Дюпон де Немур, Н. Бодо. Некоторой поддержкой учение физиократов пользовалось в Германии (маркграф Баденский, И. Шлеттвайн, Ж. Мовийон, К. Фюрстенау), Италии (великий князь Тосканский Леопольд), Австро (император Иосиф II), Польше (король Станислав), Швейцарии (Ж. Херреншванд) и России (Екатерина II).

Физиократы подвергли резкой критике концепции меркантилизма. Они преодолели узкое представление меркантилистов о богатстве, согласно которому последнее сводится к деньгам. Богатство, по мысли физиократов, - это прежде всего средства существования людей. Оно представлено «произведениями земли» и продуктами промышленного труда (создаваемыми, по их убеждению, при помощи доходов, возникающих в земледелии).

Что же касается денег, то физиократы считали их «бесплодным» богатством и полагали, что единственная полезная функция денег – обеспечение обмена товаров. Они доказывали, что при отсутствии воспроизводства посредническая функция денег потеряла бы всякое значение и «богатство» в денежной форме потеряло бы ценность.

Большой заслугой физиократов было то, что они перенесли экономический анализ из сферы обращения в сферу производства. Методология физиократов – при всей ее ограниченности - позволила им создать систему, которая, по словам К. Маркса, «является первой систематической концепцией капиталистического производства»².

В основе методологии физиократов была концепция «естественного порядка». Они считали, что развитие общества подчиняется законам физическим и законам моральным, и в совокупности они представляют «естественный закон». Физиократы не были материалистами, однако признавали объективность экономических категорий.

Концепция «естественного порядка», выдержанная в духе рационалистической философии, была для своего времени прогрессивной. Она закрывала путь субъективизму в экономической науке. Из нее следовало, что экономические категории объективны и существуют независимо от воли и сознания людей.

Это обстоятельство впоследствии высоко оценил К. Маркс. Он подчеркивал, что заслугой школы физиократов было то, что они рассматривали буржуазные формы производства «как физиологические формы общества: как формы, вытекающие из естественной необходимости самого производства и не зависящие от воли, политики и т. д.»³. В то же время К. Маркс критиковал физиократов за то, что они не понимали исторического характера экономических категорий и законов.

Физиократы доказывали, что богатство возникает не в сфере торговли, а в сельском хозяйстве и прежде всего в земледелии, где создается «чистый продукт», представляющий собой разность между продуктом земли и затратами на производство этого продукта.

Такой подход был одним из проявлений ограниченности экономической теории физиократов. Производительным трудом они считали лишь труд в сельском хозяйстве. Промышленность и другие сферы экономики были причислены к непроизводительным сферам деятельности

Важной заслугой физиократов перед экономической наукой был анализ капитала. Они различали часть капитала, которая многократно используется в процессе производства и переносит свою стоимость на создаваемый продукт постепенно (в современной терминологии – основной капитал), и часть, которая затрачивается каждый год и не участвует в последующих циклах производства, перенося свою стоимость на продукт за один цикл (оборотный капитал). Такое деление капитала они распространяли лишь на производительный капитал, которым они считали лишь капитал, функционирующий в земледелии. Такой категории как «денежный капитал» физиократы не знали.

Главным достижением школы физиократов было то, что они впервые предприняли попытку научного анализа общественного воспроизводства. Ф. Кенэ создал «Экономическую таблицу», в которой предпринята первая попытка научного анализа капиталистического воспроизводства. По словам К. Маркса, «эта попытка, сделанная во второй трети XVIII века, в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия»⁴. Большое значение придавали «Экономической таблице» и сами физиократы. Так, В.Р. Мирабо заявлял, что в истории было три великих открытия – письма, монеты и «Экономической таблицы»⁵.

«Экономическая таблица» Ф. Кенэ доказывает, что при известных пропорциях в общественном воспроизводстве возможна реализация всего общественного продукта и по стоимости, и по натурально-вещественной форме и возобновление производства в прежних масштабах. Большое значение имело и то, что в «Экономической таблице» содержится одна из самых ранних постановок проблемы экономического равновесия, которая, как известно, стала одной из центральных в экономической теории ХIХ – ХХ вв.

Физиократы были сторонниками экономического либерализма. Для их экономической программы характерно требование неограниченной конкуренции. Признавая торговлю бесплодным занятием с точки зрения создания богатства, они понимали ее большое значение для экономики и требовали снятия всяких запретов и ограничений на этот вид деятельности. Экономическая доктрина физиократии объективно выражала интересы крупных фермеров, которые вели хозяйство на капиталистической основе, и, несмотря на мнимофеодальную оболочку, во многих отношениях была несовместима с феодализмом.

Период заметного влияния нового учения на экономическую мысль Франции был недолгим (около 30 лет перед Французской буржуазной революцией). В других странах Западной Европы и в России оно также не получило сколько-нибудь широкого распространения. В первой половине ХIХ в. физиократы были почти полностью забыты. Одним из первых крупных экономистов, кто их заново открыл и высоко оценил их творчество, был К. Маркс.

Невозможно отрицать, что несмотря на некоторую парадоксальность их учения, физиократы способствовали идейной подготовке Французской буржуазной революции, заметному прогрессу экономической мысли и формированию классической школы в политической экономии.

Ф. КЕНЭ

« … из взглядов Кенэ на экономический процесс и экономическую политику, какими бы они ни были , в принципе можно вывести весь арсенал либеральной аргументации ХIХ в.» Й.  Шумпетер

Франсуа Кенэ принадлежал к третьему сословию. Он родился 4 июня 1694 г. в деревне Мерэ, находившейся недалеко от Версаля⁶ в семье сборщика податей⁷. Франсуа был восьмым ребенком из тринадцати детей. Семья жила бедно и была не в состоянии дать Ф. Кенэ какого-либо образования. Поэтому талантливому молодому человеку суждено было стать гениальным самоучкой.

Ф. Кенэ удалось получить хорошее медицинское образование, выучить латинский и древнегреческий языки. Очень скоро он получил известность как блестящий медик. В 1734 г. Кенэ стал врачом герцога Виллеруа. В 1736 г. он купил должность королевского хирурга, а в 1740 г. получил место секретаря Королевской хирургической академии. Вскоре за ряд полемических сочинений Ф. Кенэ был удостоен титула «доктора медицины». В 1739 г. он получил должность военного комиссара Лиона и принимал участие в боевых действиях во Фландрии и Лотарингии. В 1749 г. Ф. Кенэ посчастливилось стать личным доктором маркизы Помпадур (с жалованьем в 3 тыс. ливров), а в 1759 г. ему была пожалована должность медика-консультанта короля. В 1751 г. Кенэ был назначен членом Королевской академии наук. В 1752 г. король пожаловал Кенэ дворянство и герб с девизом «За изобретательность ума».

В 1717 г. он женился на дочери торговца колониальными товарами, однако вскоре овдовел. У Кенэ было два сына и две дочери.

Ф. Кенэ жил в Версальском дворце и много занимался науками, особенно медициной и философией. Он изучал труды идеалиста Н. Мальбранша и материалиста Р. Декарта. Одним из результатов этих занятий стало то, что он воспринял идею эквивалентного обмена веществ, которая вскоре стала основой его экономической теории.

В возрасте около 60 лет Ф. Кенэ приступил к занятиям по политической экономии. У него скоро появились ученики, разделявшие физиократические идеи свого учителя.

Физиократы проводили собрания на антресолях Версальского дворца, где жил Ф. Кенэ. На некоторых из заседаний экономистов (так они называли себя сами) в 1766 г. присутствовал А. Смит, находившийся в то время во Франции⁸. Сплоченность кружка физиократов и закрытый характер их заседаний стали причиной того, что недоброжелатели называли физиократов сектой.

Ф. Кенэ был человеком религиозным, придерживался монархических взглядов, однако это не мешало ему формулировать прогрессивные идеи по вопросам общественно-политической и экономической жизни, созвучные идеологии французского Просвещения.

Идеи Ф. Кенэ быстро приобретали популярность. Их страстным пропагандистом стал маркиз В. Мирабо. В его доме в Париже собирались физиократы и сочувствовавшие им. На этих собраниях бывал и А.Р.Ж. Тюрго, у которого, по словам К. Маркса, «физиократическая система приняла наиболее развитый вид»⁹.

Однако очень скоро идеи Ф. Кенэ стали восприниматься как догматизированные каноны. Его популярность стала падать, чему способствовало и опубликованное им неудачное сочинение по геометрии. После прихода к власти Людовика ХVI (1774 г.) Ф. Кенэ пришлось покинуть антресоли королевского дворца. К этому времени он уже был человеком преклонного возраста.

Умер Ф. Кенэ в Версале 16 декабря 1774 г. Он был похоронен в старой церкви Сен-Жульена прихода Нотр-Дам.

* *

*

В 1757 г. в «Энциклопедии», издававшейся материалистом Дидро, Франсуа Кенэ опубликовал свои первые значительные экономические работы - статьи «Фермеры» и «Зерно». В этих работах он показал бедственное состояние французского сельского хозяйства, обосновал необходимость всемерного развития крупного фермерства, дал критику меркантилизма и сформулировал один из важнейших тезисов физиократизма – положение о производительности земледелия и бесплодности ремесла, мануфактурной промышленности и торговли. Немалое политическое значение имел его вывод о том, что основная тяжесть налогов должна падать на земельных собственников, получающих «чистый продукт».

Для «Энциклопедии» были написаны и две другие статьи Ф. Кенэ – «Население» (1756 г.) и «Налоги» (1757 г.). Опубликованы они были лишь в начале ХХ в. (соответственно в 1908 и 1902 гг.). В этих работах Ф. Кенэ обосновывал необходимость свободы торговли хлебом, затрагивал вопросы ценообразования и теории стоимости и сформулировал основные принципы перестройки налогообложения.

Самым значительным произведением Ф. Кенэ по праву считается «Экономическая таблица», созданная, по-видимому, в 1758 г.¹⁰ В 1766 г. в «Журнале земледелия, торговли и финансов» была опубликована статья Ф. Кенэ «Анализ Экономической таблицы», по которой ученые долгое время могли судить обо основных положениях работы «Экономическая таблица»¹¹.

К числу других важных произведений Ф. Кенэ следует отнести «Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам» (1758 г.). В этой статье, также как и в других трудах («Ответ на мемуар г-на М.Х.», «О торговле», «О ремесленном труде» и др.), Ф. Кенэ обосновывал основные положения экономической программы физиократов.

На методологии научных исследований Ф. Кенэ и на выводах, которые он делал, сильно сказывалась концепция естественного порядка, овладевшая к тому времени умами передовых людей. Ф. Кенэ был убежден в том, что «все подчинено в этом мире законам природы: люди одарены достаточным разумом, чтобы постигнуть эти законы и соблюдать их …»¹². По мысли Кенэ, естественный порядок - это такой порядок, который наиболее выгоден для людей.

Ф. Кенэ полагал, что при анализе экономических явлений и процессов нужно следовать «физическому порядку вещей», переходить «от причин к следствиям, оставляя в стороне результаты нерегулярного вмешательства политической власти»¹³. В его работах прослеживаются элементы категориального анализа. Категории (в терминологии Кенэ – «отвлеченные понятия») должны согласовываться «с точным знанием естественного порядка при расчленении, строго соответствующем действительности»¹⁴.

Будучи сторонником естественно-правовой концепции, Ф. Кенэ полагал, что «по своей природе человек является свободным и разумным существом, хотя иногда не бывает ни тем, ни другим»¹⁵. Исходя из этой концепции, Ф. Кенэ объяснял экономические явления, в том числе разделение труда¹⁶. По его убеждению, правильное общественное устройство предполагает «глубокое изучение и продолжительное всеобщее обучение естественным законам»¹⁷.

Ф. Кенэ кардинально расходился с меркантилистами в трактовке богатства. Он доказывал, что «…деньги не являются богатством, в котором люди нуждаются для удовлетворения своих потребностей. Только блага, необходимые для жизни и для ежегодного воспроизводства этих же самых благ, являются такими, к обладанию которыми нужно стремиться»¹⁸.

Необходимо отметить, что какой-либо цельной и строгой концепции стоимости, цены и денег у Ф. Кенэ не было. Однако весьма важным было то, что он исходил из принципа эквивалентности обмена и критиковал вывод меркантилистов о создании стоимости и богатства в сфере обращения. Ф. Кенэ писал, что «покупки уравновешиваются с обеих сторон таким образом, что их обоюдное действие сводится к обмену ценности на равную ценность, причем эти ценности существовали … с той и с другой стороны до обмена; так что обмен в действительности ничего не производит»¹⁹.

По мысли Ф. Кенэ, стоимость создается в сфере производства, и этот вывод для своего времени был весьма ценным. Однако, веря в особую способность сил природы создавать богатство, лидер физиократов постоянно настаивал на том, что стоимость создается только в сельском хозяйстве и прежде всего в земледелии.

Двумя сторонами товара Ф. Кенэ считал потребительную стоимость («потребительную ценность») и «продажную ценность» (valeur venale). Последний термин во многих случаях означал меновую стоимость, которую Ф. Кенэ нередко смешивал со стоимостью («фундаментальной ценой», «реальной ценой», «истинной ценностью», «абсолютной ценой»). Но при всей нечеткости категориального аппарата, использовавшегося Кенэ в трактовке стоимости, важным было то, что он признавал объективные начала в ценообразовании, подчеркивая, что цена «не регулируется потребностями людей, но в то же время не является ценностью, устанавливаемой произвольно или соглашениями между коммерсантами»²⁰.

Ф. Кенэ не давал ясного ответа на вопрос о том, чем определяются стоимость и цена товара. Из его рассуждений о «фундаментальной цене» следует, что под последней он понимал издержки производства²¹. Однако в работах Ф. Кенэ можно встретить и утверждение о том, что «главными причинами, образующими рыночную цену произведений, являются их редкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей»²². При таком подходе вопрос о стоимости как объективной основе цен снимается.

Концепция денег, которой придерживался Ф. Кенэ, менее противоречива, хотя не лишена односторонности. Он не отрицал необходимости денег, однако полезными считал только три их функции: 1) деньги как мера стоимости, 2) как средство обращения, 3) как средство платежа. Кенэ недооценивал товарную природу денег и утверждал, что в торговле деньги имеют «только отвлеченное значение» и «заменяющие их письменные обязательства более удобны»²³.

Хотя в работах Ф. Кенэ нет формулировки законов денежного обращения, есть основания полагать, что он близко подошел к решению вопроса о количестве денег, необходимом для обращения. По мысли Кенэ, «денежная масса в какой-либо нации может возрастать только в таких размерах, в каких возрастает само воспроизводство». Он понимал, что «быстрота обращения может возместить в значительных размерах количество денежной массы»²⁴.

Капитал, по Кенэ, - это сырье, материалы, инструменты, здания, скот, семена и другие средства производства. Это определение более корректно, чем трактовка капитала меркантилистами, которые сводили эту категорию только к деньгам. Кроме того, рассматривая структуру затрат в этой отрасли, Ф. Кенэ выделял «первоначальные авансы» (avances primitives) и «ежегодные авансы» (avances annuelles)²⁵. К «первоначальным авансам» относятся расходы на средства производства, к «ежегодным» - затраты на семена, труд и другие расходы, которые приходится делать ежегодно. Как видим, Ф. Кенэ в своем анализе капитала предвосхитил деление капитала на основной и оборотный, введенное в политическую экономию А. Смитом.

Слабыми сторонами анализа капитала, предпринятого Ф. Кенэ, были, во-первых, непонимание исторического характера этой категории, во-вторых, неправомерная трактовка капитала, функционирующего в промышленности и ремесле, как бесплодного. Однако ценным для экономической науки было то, что, в отличие от А. Смита, Ф. Кенэ понимал различие между оборотным капиталом (являющимся, по современным представлениям, частью производительного капитала, наряду с капиталом основным) и капиталом обращения. Например, деньги Ф. Кенэ не относил ни к «первоначальным авансам», ни к «ежегодным», поскольку это капитал обращения. Важным было и то, что критерием деления производительного капитала на две части (в современной терминологии - на основной и оборотный) было не движение вещества и перемещение собственности (как у А. Смита), а обращение стоимости.

Центральной категорией в экономической теории Ф. Кенэ является категория «чистого продукта» (produit net), который определялся как разница между ценой и затратами²⁶. «Чистый продукт», по Кенэ, представляет собой дар природы, получаемый только в сельском хозяйстве благодаря затратам сырья, материалов и труда.

Величина «чистого продукта» зависит прежде всего от заработной платы сельскохозяйственных рабочих, которая, по словам Кенэ, есть плата за труд²⁷. Он понимал, что конкуренция между рабочими – фактор снижения платы за труд²⁸, однако, в отличие от В. Петти, Ф. Кенэ не придерживался точки зрения, согласно которой размер этой платы определяется физиологическим минимумом средств существования рабочего и его семьи. По Кенэ, величина заработной платы регулируется законами «естественного порядка», которые обеспечивают рабочему такой уровень вознаграждения за труд, при котором удовлетворяются потребности рабочего²⁹. Вместе с тем он полагал, что «фонд заработной платы ограничен»³⁰ и был против какого-либо сознательного уменьшения или увеличения платы за труд.

Для характеристики того, что мы называем предпринимательской прибылью, Ф. Кенэ использовал разные термины (profit, gain, revenu). Придерживаясь своей концепции эквивалентности обмена, он считал торговую прибыль невозможной. Прибыль промышленного капиталиста Ф. Кенэ отождествлял с заработной платой, которую капиталист получал за свой труд.

В анализе ссудного процента Ф. Кенэ не пошел дальше В. Петти и считал процент доходом, производным от земельной ренты³¹. Он был против законодательного регулирования процента, но допускал возможность установления его предельной нормы³². По-видимому, Ф. Кенэ догадывался о существовании зависимости между ставкой процента и спросом и предложением денежного капитала³³.

Единственным видом реального дохода Ф. Кенэ считал земельную ренту. Он писал, что «ничто в действительности не может приносить дохода, кроме земли и воды. Можно даже сказать просто: кроме земли, так как без последней вода ничего не производит»³⁴. Рента, по Кенэ, - это тот «чистый продукт», который присваивается землевладельцами. Он производится силами природы и становится достоянием земельных собственников потому, что они управляют землей и когда-то сделали капиталовложения в соответствующие участки.

Анализируя проблему «чистого продукта», Ф. Кенэ сделал некоторые выводы, которые кажутся довольно радикальными на фоне весьма умеренной «системы физиократов». Так, в статье «Налоги» он писал, что «чистый продукт» (рента) «принадлежит государству столько же, сколько собственникам». По мысли Кенэ, если бы земельные собственники перестали расходовать свои рентные доходы, ренту «необходимо было бы … у них отнять»³⁵. Основоположник физиократии был убежден в том, что «налог должен взиматься непосредственно с чистого продукта земли»³⁶.

Кроме земледельцев, реальными производителями Ф. Кенэ считал рыболовов, а также лиц, занятых в горно-добывающей промышленности³⁷. Скотоводов Кенэ был готов признать производительно занятым населением лишь постольку, поскольку скотоводство дает удобрение, без которого невозможны высокие урожаи³⁸. Промышленность, ремесло и торговля, по мнению Ф. Кенэ, - абсолютно бесплодные отрасли³⁹. При этом главным аргументом в пользу такого вывода было то, что в торговле имеет место лишь перемещение богатства из рук в руки, а в промышленности и ремесле - сложение богатств (то есть соединение уже имеющихся элементов богатства)⁴⁰, в то время как в земледелии, где работает природа, происходит увеличение богатства (то есть не только покрываются издержки производства, но и создается излишек - «чистый продукт», составляющий доход наций)⁴¹.

Апофеоз земледелию можно найти во многих работах Ф. Кенэ. Так, в статье «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» Кенэ писал: «Из всех способов приобретения нет более хорошего, выгодного, приятного и более достойного свободного человека, чем занятие ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ … нет более счастливого занятия, чем земледелие; и не только по той пользе, какую приносит оно человеческому роду, но также и по тому довольству, удовлетворению и обилию всех произведений, необходимых не только для существования человека, но и для почитания богов»⁴².

Исходя из своих представлений о производительном и непроизводительном труде Ф. Кенэ делил все население страны на производительный класс, «бесплодный класс» и земельных собственников. К производительному классу он отнес всех тех, кто занят в земледелии и воспроизводит ежегодные богатства нации, производит, используя силы природы, чистый продукт, и выплачивает доходы землевладельцам⁴³. В «бесплодный класс» он зачислил ремесленников, промышленных рабочих, фабрикантов, торговцев, прислугу и т. д.⁴⁴ Представители этого класса либо ничего не производят (например, прислуга, актеры), либо лишь видоизменяют вещество природы. Их доходы в конечном счете оплачиваются производительным классом⁴⁵.

Таким образом, Ф. Кенэ не различал в производительном и «бесплодном классе» предпринимателей и наемных рабочих. Эта схема классового деления общества впоследствии была уточнена А.Р.Ж. Тюрго, который считал наемных рабочих и предпринимателей разными классами.

Тезис Ф. Кенэ о том, что производительным является труд, создающий богатство, был прогрессивным для экономической мысли XVIII в., однако деление сфер экономики на производительные и бесплодные, предложенное основоположником физиократии, уже тогда вызывало возражения. А. Смит в этой связи писал, что концепция физиократов «отстаивает … слишком узкие и ограниченные взгляды» и является парадоксальной⁴⁶.

Казалось бы, самым бесплодным классом является класс земельных собственников. Однако Ф. Кенэ рассматривает его отдельно от «бесплодного класса», подчеркивая, что земельные собственники «полезны государству … своим потреблением»⁴⁷. В «Экономической таблице» земельные собственники выполняют роль класса, который расходует ренту и обеспечивает тем самым доходы производительному и «бесплодному» классам. Дополнительным аргументом в пользу обособления земельных собственников от «бесплодного класса» было и то, что землевладельцы заботятся о поддержании земель и увеличении их плодородия⁴⁸.

Не исключено, что известную роль в формировании взглядов Ф. Кенэ по проблемам общественного воспроизводства сыграла работа Р. Кантильона «Опыт о природе торговли вообще». В этом сочинении содержалась идея зависимости каждого человека от землевладельцев. Р. Кантильон подчеркивал, что доходы фермеров и землевладельцев расходуются на покупку товаров и услуг промышленного характера. Из схемы Кантильона следовало, что экономическая жизнь находится под сильным влиянием земельных собственников⁴⁹.

Известны два основных варианта «Экономической таблицы»: «Экономическая таблица» 1758 г. («Зигзаг доктора Кенэ») и «Экономическая таблица» 1766 г. (сам Ф. Кенэ называл этот вариант арифметической формулой «Экономической таблицы»).

При анализе общественного воспроизводства Ф. Кенэ использовал статистические данные, опубликованные Вобаном, Бюффоном, Дюпре де Сен-Мором и другими авторами.

Предпосылками анализа являются следующие: а) в стране господствует крупное фермерское хозяйство. Основной капитал фермеров составляет 10 млрд ливров, оборотный капитал – 2 млрд ливров; б) цены неизменны; 3) имеет место простое воспроизводство; 4) не исследуется обращение в пределах одного класса; 5) покупки и продажи, осуществляемые между разными классами, рассматриваются как единое целое; 6) не принимаются во внимание операции на внешнем рынке. С учетом цели исследования и экономических реалий Франции второй половины XVIII в. эти предпосылки и абстракции вполне правомерны.

При анализе общественного воспроизводства Ф. Кенэ исходил из деления капитала по стоимости («первоначальные авансы», «ежегодные авансы») и по натурально-вещественной форме (сельскохозяйственный капитал, промышленный капитал). За основу анализа было взято обращение товарного капитала. Сильной стороной «Экономической таблицы» было и то, что общественное воспроизводство в ней представлено как обмен веществ между основными классами общества.

По Кенэ, исходным моментом кругооборота общественного капитала является конец уборки урожая. В начале обращения у фермеров (производительного класса) имеется продукция на сумму в 5 млрд ливров, состоящая из сырья (1 млрд ливров) и продовольствия (4 млрд ливров). Часть продукции (2 млрд ливров) реализуется в пределах производительного класса, а другая часть (3 млрд ливров, в том числе 2 млрд ливров – продукты питания, 1 млрд ливров – сырье) поступает в обращение. Эта последняя часть делится на 1 млрд ливров (годовая сумма возмещения «первоначальных авансов») и 2 млрд ливров («чистый продукт»)⁵⁰.

К началу обращения у «бесплодного класса» имеются промышленные изделия на сумму в 2 млрд ливров, а у земельных собственников – деньги в сумме 2 млрд ливров, которые они получили от фермеров в качестве арендной платы за прошлый год.

Обращение общественного капитала происходит следующим образом⁵¹:

1. Земельные собственники покупают у фермеров продовольствие на 1 млрд ливров. В результате этого акта фермеры получают деньгами 1 млрд ливров, а земельные собственники продовольствие на 1 млрд ливров.

2. На 1 млрд ливров земельные собственники покупают у «бесплодного класса» промышленные товары. Таким образом, к «бесплодным» поступает 1  млрд ливров деньгами.

3. На полученный от земельных собственников 1 млрд ливров «бесплодные» покупают у фермеров продовольствие. В результате этого акта у фермеров оказывается 1 млрд ливров деньгами, а у «бесплодных» - продовольствие на 1 млрд ливров.

4. 1 млрд ливров, полученный в предыдущем акте от «бесплодных», фермеры тратят на покупку у промышленников средств производства. Таким образом, по завершении этого акта фермеры располагают промышленными изделиями на 1 млрд ливров, а «бесплодные» - деньгами на сумму в 1 млрд ливров.

5. Полученный 1 млрд ливров «бесплодные» расходуют на покупку сырья у производительного класса.

В результате всех этих актов обмена

а) земельные собственники получили «чистый продукт» (1-й и 2-й акты), представленный необходимым им продовольствием (1 млрд ливров) и промышленными изделиями (1 млрд ливров);

б) производительный класс возместил износ основного капитала (1 млрд ливров), приобретя у «бесплодных» средств производства на 1 млрд ливров (4-й акт) и реализовал на 2 млрд ливров продовольствия (1-й и 3-й акты) и на 1 млрд ливров сырья (5-й акт);

в) производительный класс получил деньгами 2 млрд ливров (1-й и 5-й акты), которые необходимы для уплаты арендной платы земельным собственникам;

г) продукция производительного класса на сумму в 2 млрд ливров реализуется внутри этого же класса;

д) «бесплодный класс» реализовал все свои изделия (2-й и 4-й акты) и приобрел необходимое ему продовольствие (1 млрд ливров, 3-й акт) и сырье (1 млрд ливров, 5-й акт).

Таким образом, «Экономическая таблица» Ф. Кенэ доказывает, что при известных пропорциях в общественном воспроизводстве возможна реализация всего общественного продукта и по стоимости, и по натурально-вещественной форме и возобновление производства в прежних масштабах.

«Экономическая таблица» не лишена недостатков. Прежде всего к ним относятся указанные выше недостатки и слабости всей экономической теории физиократов. Кроме того, возникает проблема возмещения средств производства, потребленных «бесплодным классом», ибо весь произведенный продукт он реализует другим классам.

Однако это нисколько не умаляет значение этого открытия Ф. Кенэ в истории экономической науки. Так, проблема экономического равновесия стала одной из центральных в экономической теории ХIХ – ХХ вв. Между тем одна из самых ранних ее постановок содержится в «Экономической таблице». Эта работа оказала определенное влияние и на Марксову теорию воспроизводства.

Одной из проблем, которая неизменно привлекала внимание Ф. Кенэ, были причины устойчивости государств. По его мнению, «одни только земледельческие нации могут образовать прочные и долговечные государства»⁵², в то время как торговля, культ роскоши, низкие темпы роста населения и деспотизм дестабилизируют государства. В этой связи он ставил вопрос, «как применять труд людей самым выгодным способом и какое количество населения требуется для государства», то есть обратил внимание на проблему демографического оптимума⁵³.

Ф. Кенэ был против и аристократического, и демократического правления. По его мнению, для благополучия общества нужна королевская власть, выражающая интересы всех сословий. В то же время он считал, что король не имеет право устанавливать законы, которые несправедливы по своей сути⁵⁴. В работе «Китайский деспотизм» он писал, что «верховную власть не следует предоставлять сумасбродному деспоту»⁵⁵. Исходя из концепции естественного порядка, Кенэ доказывал, что королевская власть не должна вмешиваться в экономическую жизнь⁵⁶.

Государствами, достойными подражания, для Ф. Кенэ были Англия и Китай. В частности, он отмечал, что в Англии «фермеры очень богаты, очень уважаемы», правительство заботится о сельском хозяйстве и разрешает свободный экспорт хлеба⁵⁷. Китай вызывал симпатии Кенэ потому, что управление этой страной, как ему казалось, основывалось на естественных законах и прямым налогом в Китае облагалась лишь земля. Что же касается Франции, то Кенэ одобрительно отзывался об экономической политике Сюлли и резко критиковал меркантилистическую политику Кольбера, сильно подорвавшую сельское хозяйство Франции.

Идеи, сформулированные Ф. Кенэ в качестве постулатов физиократизма, нашли отражение в его экономической программе. Он доказывал, что экономическая политика просвещенного государства должна основываться на принципах «естественного порядка». Исходя из своего учения о «чистом продукте», он призывал поощрять земледелие и отказаться от покровительства мануфактурам и торговле.

Доказывая, что общество является организмом, развивающимся по естественным законам, Кенэ неизбежно приходил к выводу, что больное общество можно вылечить. Он был против радикальных методов лечения и полагал, что изменить положение к лучшему можно проводя разумную экономическую политику, основанную на знании «естественного порядка» и соблюдении «положительных законов».

К числу основных положений экономической программы Ф. Кенэ следует отнести требование создания благоприятных условий для свободной конкуренции и обеспечения надежных гарантий частной собственности⁵⁸. Он призывал королевскую власть отказаться от внешнеторгового протекционизма, содействовать развитию сельского хозяйства Франции, его интенсификации, снять запрет на экспорт зерна за границу, ликвидировать ограничения на развитие внутренней торговли. Ф. Кенэ задавал резонный вопрос: «Что было бы позорного для знати, если бы ей разрешили снимать в аренду землю с целью расширения культуры и применения своих способностей на пользу государства?». Обедневшие дворяне, по мысли Ф. Кенэ, могли бы заняться и торговлей сельскохозяйственными продуктами⁵⁹.

Лидер физиократов призывал не допускать «наплыва денег и людей в мануфактуры и торговлю произведениями роскоши в ущерб труду и издержкам, затрачиваемым на земледелие»⁶⁰. В области налоговой политики он советовал отказаться от генеральных откупов и произвольной тальи⁶¹ и взимать налог непосредственно с «чистого продукта», то есть переложить тяжесть налогообложения на земельных собственников и освободить от налогов фермеров и торговцев сельскохозяйственными продуктами⁶².

Оценивая экономическую программу Ф. Кенэ, можно сделать вывод, что она была призвана примирить интересы буржуазии и либерального дворянства, обеспечить государство финансовыми ресурсами и сделать возможным развитие капитализма при сохранении абсолютизма и феодальных пережитков.

* *

*

К числу первых довольно качественных публикаций работ Ф. Кенэ относятся «Физиократы» под редакцией Е. Дэра (1846 г.), «Экономические и философские труды» Ф. Кенэ под редакцией А. Онкена (1888 г.), а также «Франсуа Кенэ и физиократия» (т. II, 1958 г.)⁶³. Труды Ф. Кенэ издавались и на русском языке⁶⁴, хотя в настоящее время они являются библиографической редкостью.

Ниже публикуются три работы Ф. Кенэ, позволяющие получить достаточно полное представление о его экономических и философских взглядах и вкладе в науку. Это «Объяснение Экономической таблицы», «Анализ Экономической таблицы» и «Общие принципы экономической политики земледельческого государства». Текст первых двух работ приводится полностью, третьей – в сокращении.

Самая знаменитая работа Ф. Кенэ «Объяснение Экономической таблицы» относится к 1759 г.⁶⁵, а первый русский перевод был сделан А.В. Горбуновым в 1896 г.. Статья «Анализ Экономической таблицы» была впервые опубликована в 1766 г., в русском переводе – в 1926 г. Сочинение «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» было издано в 1758 г., на русском языке – в 1896 г. (в переводе А.В. Горбунова).

В данной хрестоматии все три работы воспроизводятся по наиболее полному и доступному в настоящее время изданию сочинений Ф.Кенэ на русском языке «Франсуа Кенэ. Избранные экономические произведения» (М., 1960), подготовленному А.И. Казариным. В нем статья Ф. Кенэ «Объяснение Экономической таблицы» напечатана в переводе А.В. Горбунова, опубликованном в издании: Ф. Кенэ. Выбранные места. М., 1896. Работа «Анализ Экономической таблицы» воспроизведена по ее первому русскому переводу, опубликованному в книге «Буржуазные предшественники социалистической экономии» (вып. I. М., 1926). По этой же книге в указанном издании было опубликовано сочинение «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» в переводе А.В. Горбунова, напечатанном впервые в работе: Ф. Кенэ. Выбранные места. М., 1896.

ТЕКСТЫ

Объяснение экономической таблицы

Производительные издержки совершаются на земледелие, луга, пастбища, леса, рудники, рыболовство и т. п. с той целью, чтобы воспроизводить беспрестанно богатства, состоящие в зерновых хлебах, напитках, лесах, скоте, в сырых материалах для изделий ручного труда и т. л.

Бесплодные издержки совершаются на изделия ручного труда, на помещения, одежду, на уплату денежного процента, на прислугу, торговые расходы, чужеземные товары и т. п.

Продажа чистого продукта, произведенного в предшествовавшем году земледельцем, при помощи 600 ливров годичных затрат, употребленных фермером на обработку, дает возможность уплатить собственнику 600 ливров дохода.

300 ливров годичных затрат на бесплодные издержки •идут на образование торгового капитала и на расходы по торговле, на покупку сырого материала для изделий ручного труда, на продовольствие и удовлетворение других потребностей ремесленника, пока он не сработает и не продаст своего изделия.

600 ливров дохода тратятся собственником; половина дохода идет на производительные издержки: на хлеб, вино, говядину и т. п.; другая половина на одежду, мебель, посуду и т. п.

Величина тех и других трат этого дохода может быть неодинакова, смотря по тому, на что предполагает каждый тратить свой доход: на улучшение еды или обстановки. Здесь взято среднее положение, при котором издержки воспроизводства из года в год приносят один и тот же доход. Но об изменениях, могущих произойти в годичном воспроизводстве дохода, легко можно заключать по тому, насколько преобладали производительные или бесплодные издержки; об этом, говорю я, легко будет составить представление по самым изменениям, которые произойдут в схеме таблицы. Предположим, в самом деле, что издержки на роскошь в обстановке увеличились на одну шестую и у собственника и у ремесленника; воспроизводство дохода сократится в таком случае с 600 ливров на 500 ливров. Если же, наоборот, увеличатся издержки на потребление или на вывоз сырых материалов, то сообразно с этим подымется и воспроизводимый доход с 600 до 700 ливров. Отсюда видно, что чрезмерная роскошь может чрезвычайно скоро разорить вполне богатую страну.

300 ливров дохода, согласно со схемой таблицы, истраченные на производительные, издержки, дают деньгам возмещение за те затраты, которые воспроизводят 300 ливров чистого дохода, представляющего собой лишь часть воспроизведенного дохода собственника. И в конечном итоге при посредстве распределения тех сумм, которые снова возвращаются к производительному классу, ежегодно воспроизводится вся сумма дохода.

Эти 300 ливров, которые возвращаются затем к классу производительных издержек через продажу продуктов, которые собственник у них покупает, тратятся фермером; половина – на потребление продуктов, добытых этим самым классом, другая же половина – на поддержание одежды, посуды, орудии и т. п.; последние издержки совершаются в виде вознаграждения класса бесплодных издержек. И эти издержки воспроизводятся вместе с чистым продуктом.

300 ливров дохода собственника, которые перешли к классу бесплодных издержек, тратятся ремесленником – половина на покупку у класса производительных издержек средств к существованию, сырого материала, необходимого для ремесленных изделий, и на поддержание внешней торговли; другая половина идет на поддержание и возмещение затрат у класса бесплодных издержек. Это обращение и обоюдное распределение идет в том же порядке и в тех же пропорциях до последнего остатка тех сумм, которые обоюдно переходят от одного класса издержек к другому.

Обращение переносит 600 ливров к классу бесплодных издержек; из этой суммы 300 ливров следует вычесть на годичные затраты; остается 300 ливров на заработную плату. Эта заработная плата равняется 300 ливрам, которые этот класс получает от класса производительных издержек, а затраты равняются 300 ливрам дохода, переходящего к тому же классу бесплодны» издержек.

За вычетом налога, десятины и процента на затраты земледельца, – каковые расходы будут рассмотрены отдельно, дабы не осложнять слишком порядка издержек, – произведения другого класса представляют собой ценность в 1200 ливров. Расходуются эти произведения в таком порядке: собственник дохода покупает их на 300 ливров; такую же сумму затрачивает на их покупку бесплодный класс, причем половина этой суммы – 150 ливров тратится на средства продовольствия в этом классе, другая половина – 150 ливров идет на внешнюю торговлю, издержки на каковую являются также бесплодными. Наконец, из остающихся произведений половина ценностью в 300 ливров потребляется классом производительных издержек, т. е. людьми, которые их производят; другая же половина в 300 ливров идет на продовольствие и содержание скота. Итак, из всей суммы произведений ценою в 1200 ливров этот класс издерживает их на 600 ливров; 600 ливров сделанных им затрат возвращаются ему через те продажи, которые совершил он собственнику и классу бесплодных издержек. Одна восьмая часть всей суммы этих произведений идет на внешнюю торговлю, т. е. для вывоза, или же на сырые материалы и на пищу тех туземных рабочих, которые продают свои произведения другим нациям. Продажи купцов уравниваются покупками товаров и золотых и серебряных слитков, которые .получаются из-за границы.

Таков распределительный порядок потребления сырых материалов между классами граждан и таково представление, которое следует составить себе о том значении и о тех размерах, в каких должна вестись внешняя торговля в процветающей земледельческой стране.

Взаимный обмен одного класса издержек с другим распределяет между ними 600 ливров дохода, что дает по 300 ливров на каждый из этих классов, не считая затрат, которые сохраняются. Собственник существует на 600 ливров, которые он издерживает. 300 ливров, распределенные между обоими классами, вместе с произведениями, составляющими налог, десятину и т. д., могут содержать по одному человеку в том и другом классе, так что 600 ливров дохода вместе с дополнительными суммами могут пропитать троих мужчин – глав семейства. Таким образом, на 600 миллионов дохода могут просуществовать 3 миллиона семей, считая в каждой из них по 4 человека всякого возраста.

Расходы, покрываемые годичными затратами класса производительных издержек, затратами, которые ежегодно воспроизводятся и около половины которых идет на прокормление окота, а другая половина на уплату вознаграждения людям, занятым в работах этого класса, дает еще 300 миллионов издержек; эта сумма с присоединением к ней части других продуктов может поддержать существование еще одного миллиона глав семейства.

Таким образом, согласно рассматриваемому порядку обращения и распределения годичных доходов, эти 900 миллионов, которые за вычетом налога, десятины и процентов на годичные и первоначальные затраты земледельца ежегодно воспроизводятся земельными имуществами, могли бы доставить средства к существованию для 16 миллионов лиц всякого возраста.

Под обращением подразумеваются здесь покупки из первых рук (les achats de la première main), оплачиваемые доходом, который распределяется между всеми классами людей. Торговля здесь не принимается во внимание, так как она лишь увеличивает число покупок и продаж, не умножая вещей, и является одним только увеличением общей суммы бесплодных издержек.

Богатства класса производительных издержек, в стране, в которой собственники земель имеют 600 миллионов постоянного дохода, могут быть исчислены таким образом.

600 миллионов дохода, получаемого собственниками, предполагают, кроме того, 300 миллионов налога и 150 миллионов десятины с годичного продукта, считая в том числе все расходы, падающие на земли, подлежащие десятине. Все это вместе с доходом составляет 1 миллиард 50 миллионов; сюда следует присоединить 1 миллиард 50 миллионов воспроизведенных годичных затрат и 110 миллионов процентов на последние, считая из 10%. В конечном итоге получается 2 210 000 000 ливров.

В королевстве, в котором имеется много виноградников, лесов, лугов и т.п., лишь около двух третей этой суммы могло бы быть получено с помощью плужной обработки земли. Для этого понадобилось бы в благоустроенном государстве с крупным землевладением, в котором употребляются лошади, 333 334 плугов, считая один плуг на 120 десятин, 333 334 человека для управления ими и 40 миллионов десятин земли.

Под эту культуру может быть употреблено во Франции более 60 миллионов десятин, что потребует 5-или 6 миллиардов затрат.

Здесь не говорится о мелком землевладении, где работы исполняются с помощью быков и где потребовалось бы более миллиона плугов и около 2 миллионов человек для обработки 40 миллионов десятин, причем получалось бы лишь две пятых того количества продуктов, которое приносит крупное землевладение. Эта мелкая система культуры, держаться которой земледельцы бывают вынуждены за неимением богатств, необходимых для первоначальных затрат, составляет невыгодное употребление самих этих земельных имуществ, тогда как земля обрабатывается здесь в большинстве случаев лишь для того, чтобы окупить расходы; на содержание массы людей, занятых в этом роде культуры, тратятся чрезмерные суммы, которые поглощают почти все количество получаемого продукта. Эта неблагодарная система культуры, являющаяся признаком бедности и упадка страны, в которой она господствует, не имеет никакого отношения к схеме таблицы; последняя предполагает такое состояние земледелия, при котором земля обрабатывается половинным употреблением каждого плуга и в котором годичные затраты могут при помощи фонда первоначальных затрат произвести 100 на 100.

Первоначальные затраты, вполне достаточные для обеспечения работы одного плуга при крупной культуре и совершенные на приобретение животных, инструментов, семян, пищи, содержания, на выдачу заработных плат и т. п., в период 2 лет до первой жатвы вычисляются в 10 000 ливров. Таким образом, вся сумма, требуемая для употребления 333 334 плугов, равняется 3 333 340 000 ливров⁶⁶.

Эти затраты должны приносить по меньшей мере 10%, потому что продукты земледелия подвержены разным гибельным случайностям, которые в десять лет поглощают по крайней мере ценность годовой жатвы. Кроме того, надо много средств, чтобы держать эти затраты на известном уровне и возобновлять; таким образом, сумма процентов на издержки, употребленные земледельцами на первоначальное обзаведение, равняется 333 322 000 ливров.

Луга, виноградники, пруды, леса и т. п. требуют со стороны фермера небольших первоначальных затрат. Ценность этих затрат, включая сюда первоначальные издержки на насаждения и другие работы, производимые за счет собственников, может быть принята в 1 000 000 000 ливров.

Виноградники и садоводство требуют больших годичных затрат, но вместе с затратами на остальные отрасли культуры можно включить их, не вникая в больший или меньший размер всех затрат вообще, в общую сумму вышеприведенных годичных затрат.

Годовое воспроизводство чистого продукта (la reproduction totals annuelle en produit net), годичных затрат и процентов на них, процентов на первоначальные затраты, исчисленное согласно с схемой таблицы, может быть оценено в... 2 543 322 000 ливров.

Французская территория, принимая во внимание затраты, делаемые в ней, и сбыт ее продуктов, могла бы производить столько же и даже гораздо более.

Из приведенной суммы в 2 543 322 000 ливров, 525 миллионов составляют половину воспроизведенных годичных затрат, употребленных на прокормление скота. Таким образом, из общей суммы остается (если только весь налог входит в обращение и если он не падает на затраты земледельца) 2018322000 ливров.

На расходы людей идет по приблизительному расчету около 504 580 500 ливров на каждый миллион глав семейства, что дает на одного главу 562 ливра; разные случайные бедствия могут уменьшить эту сумму до 530 ливров. При таком положении вещей государство можно считать богатым, а людей–живущими в довольстве.

Земля производит ежегодно на человеческую пользу 2 543 322 000 ливров, из которых 1 050 000 000 ливров составляют чистый продукт. Если капитализировать приносимый ею продукт из 30%, то он явится с этой точки зрения богатством в 33 455 000 000 ливров, к которому еще следует прибавить 4 333 340 009 ливров⁶⁷ первоначальный издержек; общая сумма, включая сюда еще 2210500000 ливров годичного продукта, будет равняться 36 788 340 000 ливров.

Общая сумма богатств класса производительных издержек вместе со всеми расходами будет равняться..... 40 332 660 000 ливров.

При этом не вычислена особо ценность и доходность скота, потому что как та, так и другая были приняты во внимание при оценке затрат фермеров и при исчислении суммы годичных продуктов.

Мы включаем сюда земли на том основании, что они благодаря своей продажной ценности могут быть рассматриваемы до некоторой степени как движимые богатства, ибо цена земель подвержена изменениям в Зависимости от уровня стоимости других богатств, необходимых для культуры, поэтому, по мере того как убывают богатства фермеров, земли ухудшаются и собственники теряют на их продажной ценности.

Богатства класса бесплодных издержек составляются:

Во-первых, из фонда годичных бесплодных затрат... 525 000 000 ливров.

Во-вторых, из первоначальных затрат этого класса на устройство мануфактур, на орудия, машины, мельницы, кузницы, или другие принадлежности и т.п. – 2 000 000 000 ливров.

В-третьих, из монеты или денежного фонда богатой земледельческой страны, равного почти чистому продукту, который она получает ежегодно с земельных имуществ через посредство торговли 1 000 000 000 ливров < … > .

В-четвертых, из ценности земли под четырьмя миллионами домов или помещений для 4 миллионов семей, которая, если оценивать землю под каждым домом средним числом в 1 500 ливров, равняется 6 000 000 000 ливров.

В-пятых, из ценности обзаведения и меблировки 4 миллионов домов, которая, считая, что на этот предмет идет годовой доход, или заработок, 4 миллионов глав семейства, равняется 3 000 000 000 ливров.

В-шестых, из ценности серебряных изделий, драгоценных камней, изделий из них, зеркал, картин, книг и разных других изделий ручного труда, которые покупаются или переходят по наследству, которые могут равняться у богатого народа... 3 000 000 000 ливров.

В-седьмых, из ценности торговых и военных судов и. их принадлежностей, если только страна морская; артиллерии и других прочных орудий для сухопутной войны, зданий, построек и других прочных общественных сооружений; совокупность всего этого имущества может быть оценена в 2 000 000 000 ливров.

Здесь не говорится об изделиях ручного труда, предназначенных для торговли, о съестных припасах, вывозимых или ввозимых, о произведениях, находящихся в лавках и магазинах торговцев и предназначенных та пользование и годичное употребление; все эти предметы вычислены и включены в общую сумму произведений и годичных издержек согласно с схемой таблицы.

Совокупность богатств класса бесплодных издержек равняется 18 000 000 000 ливров.

Общая же сумма богатств страны равняется 59 000 000 000 ливров.

Предположим, что мы ошиблись приблизительно на ¹/₂₀, тогда общая сумма богатства будет от 55 до 60 000 000 000 ливров.

Мы говорим здесь о богатой нации, владеющей территорией и производящей затраты, которые ежегодно возвращают ей без ущерба 1 миллиард 50 миллионов чистого продукта. Иначе обстоит дело, когда земледельческая страна приходит в упадок; в таком случае все богатства, последовательно поддерживаемые годичным продуктом, могут уничтожиться или потерять свою ценность просто в силу сокращения затрат на производительные издержки, а это может произойти в весьма непродолжительное время вследствие восьми главных причин:

1) Дурной формы обложения; если бы, например, последнее коснулось затрат земледельца, Noli me tangere – вот в чем заключается девиз этих затрат.

2) Излишнего бремени налогов вследствие чрезмерности издержек по их взиманию.

3) Излишества в роскоши на всякого рода украшения.

4) Чрезмерных расходов на ведение тяжб.

5) Отсутствия внешней торговли произведениями земли.

6) Отсутствия свободы во внутренней торговле сырыми материалами и в культуре земель.

7) Личной несвободы (vexations personneles) обитателей деревни.

8) Отсутствия возврата (défaut du retour) годичного чистого продукта к классу производительных издержек.

Публикуется по: Кенэ Франсуа. Объяснение экономической таблицы // Кенэ Франсуа. Избранные экономические произведения. М.: Изд-во соц.-эконом. литературы, 1960. С. 269–280.