Литература по Идеологии / Современные идеологии

ного Потребителя. У него нет времени для формирования самобытного вкуса, и потому он довольствуется шаблонами, которые культивируются рекламой. Первообраз Менеджера восходит к прусскому Офицеру. Фигура Терапевта восходит к представителям юридических и духовных ( идеологических) сословий. Они уже давным-давно пытаются врачевать общественные нравы. Все фигуры могут сосуществовать в одном и том же индивиде. Они порождают и укрепляют друг друга. Общая характеристика современных социальных фигур — ликвидация различия между манипулятивными и

неманипулятивными социальными отношениями во всех сферах действительности. Менеджер не интересуется вопросом о целях организационных структур, а Терапевт считает пустым звуком вопрос о целях человека. Эти цели устанавливаются без соотношения с комплексом концепций человека ( экономического, политического, религиозного, производящего, играющего и т.п.), существующих в культуре. Менеджер сосредоточен на технологии преобразования сырья в готовый продукт, инвестиций — в прибыль, неквалифицированной рабочей силы — в квалифицированную.

Терапевт занят технологией по преобразованию тела и души индивидов в идеальные винтики современного социального организма. По сути дела, весь

комплекс социальных ролей и профессий вписывается в данные характеристики.

Все фигуры при выполнении ролей не обсуждают проблему оснований собственного социального статуса. Они осознают себя и воспринимаются другими людьми как « необходимые» элементы социальной жизни. Поле деятельности социальных фигур ограничено стремлением к достижению « консенсуса» с кем угодно. А сама сфера деятельности предстает перед ними как комплекс фактов, средств достижения Целей и калькулируемого успеха. В результате ценность истины в современном обществе подменяется ценностью успеха — экономического, организационно-управленческого, психологического, политического, идеологического. Однако успех любого действия нисколько не свидетельствует о его истинности. Тем не менее подмена истины на успех легитими-

263

руется главными идеологиями современности (либерализмом, консерватизмом, марксизмом) и их философскими продуктами ( прагматизмом и постмодернизмом). Словарь потребительских, менеджерских и

терапевтических действий сегодня пронизывает всю сферу повседневной жизни, образования, религии, средств массовой информации, политики и социальной науки.

Социальный статус Эстетов-Потребителей, Менеджеров и Терапевтов определяется их местом в иерархии знаний и навыков. Сама же иерархия как определенное и потому ограниченное социально-историческое отношение не ставится под сомнение. В результате устраняется принципиальная противоположность между демократическим содержанием познавательных, моральных и политических проблем, на решение которых нет ни у кого монополии, и монополией отдельных социальных групп на менеджерскую и терапевтическую деятельность. Столетний спор между представителями разных направлений элитаризма ( см. вторую главу) в политике, управлении и социальных науках маскирует данную противоположность.

Все указанные характеристики социальных фигур отражены и в личностной сфере современного общества.

Демократическая личность не обладает ни стабильной социальной идентификацией, ни устойчивыми моральными принципами, ни постоянными политическими предпочтениями. В результате все сложившиеся в новое время теории социальной структуры, системы морали и политические идеологии потеряли смысл. Демократическая личность готова быть кем угодно. Выполнять любую социальную роль. Голосовать за любого кандидата в политические структуры государства. Исповедовать любую религию. И соглашаться с любой концепцией и точкой зрения, если только они не нарушают общих правил потребительского, менеджерского и терапевтического отношения к действительности.

Демократическая личность сама по себе ничего не значит и не обладает никакими отличительными признаками, кроме преемственности тела. Правда, люди обладают памятью. Од-

264

теми же свойствами для пресечения свободного и суверенного выбора индивидов.

В результате такого « консенсуса» политика современного общества осциллирует между негативной и позитивной свободой. Иначе говоря, предельно несвободные социальные фигуры ведут борьбу за свободу: « Наше общество является обществом, в котором бюрократия и индивидуализм в равной мере являются партнерами и антагонистами. Именно в таком

культурном климате бюрократического индивидуализма эмотивистская личность чувствует себя как дома» (2, 81).

Предварительно заметим, что в коммунитаризме понятие

бюрократического индивидуализма выполняет методологическую и эвристическую роль. Оно позволяет систематизировать ряд исследовательских, социальных и политических проблем, неразрешенных в либерализме, консерватизме, марксизме и социализме. Коммунитаризм — это попытка выйти за пределы институциализованной социальной науки, политики и идеологии. Речь идет о первом этапе на пути осознания бесплодности либеральных, социалистических и консервативных реформ и революций. Требуется интеграция знания о властно-управленческих аппаратах государства, под каким бы политическим и идеологическим прикрытием они ни выступали. Надо создавать такие концепции, которые могут стать основанием политических программ, направленных против любых правительств и властно- управленческих аппаратов. В коммунитаризме уже сформулированы конкретные предложения для реализации данной задачи.

1.2. Манипуляция и политическая риторика

Бюрократический индивидуализм определяет сферу манипулятивных отношений в современном обществе. Менеджер выступает в маске демиурга социальной жизни. Потребители и Терапевты созерцают его действия и заворожены умениями. Бюрократические структуры существуют во всем

266

мире в виде частных, семейных, национальных, транснациональных корпораций и правительственных агентств. Они устанавливают задачи

абсолютного большинства членов современного общества и охватывают социальную жизнь в целом. Любая организация вовлечена в борьбу за средства достижения сверху установленных целей. Ее руководство занято управлением материальными, финансовыми и человеческими ресурсами. Все организации руководствуются официальной и неофициальной ( явной и скрытой) дефиницией расходов и прибылей. Теневая экономика, политика и идеология стали универсальными явлениями современного мира. Именно из этого феномена вытекают критерии «рационального» и «успешного» отбора средств для достижения любых целей.

Критерии рациональности и успешности были первоначально сформулированы М.Вебером. В настоящее время они широко используются в различных социологических, политологических и организационно- управленческих концепциях. А также в абсолютном большинстве всех экономических, политических и идеологических структур современного мира. Коммунитаристы предлагают отвергнуть веберовскую ( и родственные ей) теорию целиком. Прежде всего, потому, что она легитимизирует сферу

манипулятивных отношений независимо от специфики социальных и политических систем. Концепция Вебера — частный случай тотального эмотивизма и произвола. Она не может использоваться для анализа современного общества.

Цели бюрократических организаций порождают конфликты ценностей. Эти конфликты не могут быть разрешены рационально. Выбор всегда связан с предпочтением одной иерархии ценностей всем другим. Этот выбор укоренен также в существовании классов, групп, наций, партий, аргументов, политических и религиозно-мировоззренческих систем. Следовательно, конфликт ценностей в концепции Вебера играет ту же роль, которая характерна

для выбора классовой позиции в философии Маркса и Сартра или партийной позиции в политике Ленина и Троцкого.

267

казано, что всякий начальник влияет на мотивы и реальное поведение индивидов путем создания ситуаций, при которых подчиненные начинают мыслить и вести себя в соответствии с «логикой» начальства. Отношение такой «логики» к рациональным критериям было и останется проблематичным.

Надо учитывать и тот факт, что большинство индивидов заняты в организациях, которые тоже были созданы по частному и государственному произволу. Да и сами государства создаются и рушатся по произволу основателей государств, внутренних и внешних врагов. И чем больше организаций и государств существует в мире, тем больше сфера институционализованного произвола. Значит, поле рационального поведения индивидов на протяжении XX в. последовательно сужалось, а не расширялось. Следовательно, сами понятия свободы и суверенитета все больше теряют смысл.

Короче говоря, концепция « рациональной бюрократии» должна быть обращена против любых случаев ее использования в качестве «теоретического обоснования» приоритета одних обществ и систем управления перед другими. То же самое относится и к популярной ныне концепции «открытого общества» К.Поппера. Теоретики коммунитаризма обобщили главные направления критики всей методологии и социальной теории М.Вебера и К.Поппера. В итоге обобщения сформулировано принципиальное положение: стремление к устранению конфликтов и « консенсусу» не является основанием легитимной власти правительств всех стран и руководства всех корпораций.

Дело в том, что бюрократический индивидуализм и иллюзия о «рациональности» систем государственного управления — следствия либерализма на практике и в теории. В либеральном обществе люди полагают, что они являются автономными и суверенными субъектами. Одновременно эти

субъекты не противодействуют потребительским и бюрократическим видам практики. Рынок, бюрократия и правительства индустриальных стран втянули

людей в систему

269

манипулятивных отношений. Она воплощена в социальных фигурах Потребителя, Менеджера и Терапевта, постоянно развивается и совершенствуется. Каждый индивид в большей или меньшей степени является

еепредставителем и носителем.

Содной стороны, люди стремятся сохранить самостоятельность и суверенность. Приписывают данным качествам ценность. В ней отражено несогласие индивидов с тем, чтобы их трактовали как объекты манипуляции. С другой стороны, люди преследуют свои частные интересы и связанные с ними вкусы. Такое поведение возможно только в рамках манипулятивных отношений, быть свободными, от которых не удается почти никому. Поэтому

поведение абсолютного большинства индивидов в современном обществе не может быть последовательным.

Непоследовательность выражается в том, что индивиды не ставят перед собой задачу отвергнуть рынок и властно-управленческие аппараты государств одновременно. Люди вынуждены определяться в отношении последних, а не наоборот об этом свидетельствуют продолжающиеся на всем протяжении XX в. дискуссии о роли рынка в обществе. И не менее бесконечная критика бюрократии, которая пока не привела ни к каким последствиям: «Неовеберовские теоретики организации и наследники Франкфуртской школы объединяются в театральном хоре современности» (2, 74). Иначе говоря, понятия рынка и бюрократии, а также связанные с ними концепции гражданского общества и государства потеряли теоретическое содержание, превратились в элемент манипуляции. Более того, вся структура наиболее

популярных понятий современного общества стала разменной монетой политической риторики правительств, политических партий и социальных наук.

Теоретики коммунитаризма аргументируют этот вывод путем тщательного лингвистического анализа содержания понятий прав человека, оппозиции, пользы и рациональности.

270

1.3. Как профессионально валять дурака

Понятие естественных прав человека возникло в классическом либерализме. Сегодня оно используется для обоснования банальности: индивидам не надо мешать в их стремлении к реализации жизненных целей, свободы и счастья. В период появления и обоснования данное понятие имело негативный смысл. Оно означало свободу человека поступать независимо от любых внешних обстоятельств. В XX в. смысл прав человека изменился. Под ними начали понимать некие позитивные права — на труд, образование, отдых, социальную защиту, — якобы присущие человеку от рождения. Однако ни в одном языке (древнееврейском, греческом, латыни, арабском, староанглийском, японском) нет термина для выражения того, что указанные права принадлежат

человеку на основании факта его рождения и принадлежности к особому роду живых существ.

Существование таких прав ( т.е. их онтологический статус) еще не удалось доказать ни одному религиозному и светскому мыслителю: « Рональд Дворкин, последний защитник прав такого типа, признает, что существование таких прав доказать невозможно. Но одновременно он утверждает, что из факта невозможности доказательства какого-либо утверждения не вытекает, что оно не является истинным. Это правда, — саркастически замечает А.Макинтайр, —

но такой аргумент можно не менее успешно применять для защиты утверждений о существовании единорогов и ведьм» (2, 141).

В Декларации прав человека, принятой ООН, тоже не приведено ни одного аргумента для доказательства. А со времени ее принятия отсутствие доказательств стало общепринятой практикой международных отношений. В ее

рамках наряду с традиционными правительственными организациями возник ряд международных организаций. Все эти структуры заняты производством многочисленных документов, несмотря на отсутствие доказательств ключевого понятия прав человека. Следовательно, на протяжении XX в. практика

отношений между государствами стала вопло

271

По сравнению с началом века число государств на земном шаре увеличилось более чем в три раза. Значит, число субъектов произвола пока возрастало.

То же самое относится и к внутренней политике государств. Речь идет об оппозиции и других формах социального и политического протеста.

Слово « протестовать» в латыни и французском языке первоначально

означало свидетельство в пользу человека или констатацию существующего положения вещей. Оно содержало позитивный смысл. По мере становления демократических институтов смысл оппозиции стал негативным. Она начинает протестовать, когда нанесен вред несуществующим правам человека. Люди могут высказывать протест на улице, в СМИ и в парламенте. В любом случае

они не в состоянии привести ни одного доказательства для обоснования истинности своих взглядов. Смысл протеста стал чисто эмоциональным, поэтому в любых странах оппозиция уже обращается не ко всем гражданам, а только к тем, кто согласен с ее посылками.

Следовательно, риторика оппозиции тоже каприз произвола. А успех

оппозиционных движений или партий не может служить доказательством истинности или рациональности их концепций. Ни одна из классических политических идеологий ( либерализм, консерватизм, марксизм, социализм) полностью не подтвердилась. Кроме того, З.Фрейд показал, что обнаружение

скрытых мотивов произвола других людей обычно служит для маскировки собственного произвола. В современном обществе оппозиция выполняет именно эту функцию. Оппозиционные движения и партии

институционализировались и перешли на содержание собственных правительств. Так возникла еще одна сфера иллюзорной политической деятельности.

В современном либерализме (в трудах И.Бентама) были введены понятия пользы и успеха. Но они внутренне противоречивы. Не дают возможности суммировать опыт и действия по достижению пользы как « суммы удовольствий» и не имеют конкретного смысла в жизни индивидов. Абстракт-

272