4.4. Почва как объект исследования в экологии

Рассмотрев общую проблему устойчивости экосистем и возможные методы её исследования, мы имеем возможность перейти на более конкретный и, естественно, более низкий иерархический уровень – на уровень почвы как равноправного компонента экосистемы, рассматривая её в качестве квазисамостоятельной системы (подсистемы). Естественно, вновь необходимо начинать с той же триады предпосылок: определения объекта исследования, целей исследования и «целей» объекта, установления возможных ограничений на проведение исследований.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту определения объекта исследования, точного, корректного и общепринятого определения понятия «почва» в настоящее время нет (Годельман, 1991; Дмитриев, 1991; Соколов, 1993). И.А. Соколов (1993) сводит все существующие подходы к определению данного понятия к трём основным: субстантивным, функциональным и смешанным. К этим подходам, вероятно, следует добавить ещё два: системный и структурный.

С точки зрения одной из последних работ по структурному подходу (Миньковский, 1995), почва вообще не является целостным структурно-функциональным образованием, чётко увязанным с факторами. По мнению Г.М. Миньковского, почва – это «система морфоэлементов различного ранга, каждый из которых имеет свой индивидуальный ареал в физическом пространстве и гиперпространстве факторов, лишь в некоторой степени сопряжённый с ареалами других элементов». В результате, на наш взгляд, практически полностью исчезает объект исследования, и почва предстаёт как сообщество морфонов и горизонтов со своими «экологическими» нишами. Подобный подход правомерен, если изучать не почву как таковую, а отдельные её элементы (морфоны) со своими индивидуальными признаками – меронами, по терминологии Г.М.Миньковского, и лишь затем делать попытку объединения морфонов в целое – в социологию горизонтов.

4.4.1. Почва как объект исследования в экологии. Стр.2

К субстантивным, то есть базирующимся на свойствах субстанции почв, определениям почвы можно отнести раннюю дефиницию В.В.Докучаева (1049): «почвы – это поверхностно лежащие минерально-органические образования, которые всегда более или менее заметно окрашены гумусом», а также Б.Б. Полынова (1956), определившего почву как парагенетическую ассоциацию горизонтов, представленную на поверхности гумусовым горизонтом. Это определение близко и «социологии горизонтов» Г.М. Миньковского (1995), но имеет, в отличие от него, генетический смысл.

Все возможные функциональные определения понятия почвы приведены в работе И.А. Соколова (1993). Их можно условно разделить на три подгруппы.

- определяющие почву как функцию факторов почвообразования (Докучаев, 1949; Иенни, 1948; Роде, 1947, 1948; Волобуев, 1964 и др.);

- определяющие почву по выполняемым функциям в ландшафте и биосфере в целом (Добровольский, Никитин, 1990; Ковда, 1990; Никитин, Скворцова, 1994 и др.);

- определяющие почву по свойству плодородия (Вильямс, 1949; Митчерлих, 1957; Пономарёва, 1958 и др.). Однако плодородие свойственно не только почве. Таким свойством обладают и другие cреды (Морозов, 1986; Соколов, 1993). Кроме того, развитие растений является необходимой предпосылкой возникновения и развития самой почвы как тела природы (Рейнтам, Кылли, 1989; Росновский, 1993).

На современном этапе наиболее приемлемыми являются определения почвы, основанные на системном подходе, их также можно разделить на подгруппы.

- определения, основанные на собственно системном подходе (Зольников, 1970; Ивлев, 1981, 1988; Джеррард, 1984; Гаджиев, 1988; Соколов, 1993; Керженцев, 1995; Росновский, 1996);

- определения, основанные на системно-термодинамическом подходе (Волобуев, 1964, 1983; Ковда, 1973; Розанов, 1977; Роде, 1976; Корсунов, Красеха, 1990; Чичулин, 1991; Трофимов, Седов, 1997).

Столь большое разнообразие подходов к определению почвы не является отрицательным моментом, оно свидетельствует о развитии почвоведения, о превращении его в фундаментальную науку, постоянно корректирующую свои основания и дефиниции.

Применяя системный подход для определения понятия «почва», следует помнить об иерархии систем, свидетельствующей, что в природе практически нет абсолютно независимых систем, не связанных с другими системами, не входящих в системы более высокого иерархического уровня. Так, почва интегрирована, по крайней мере, в две системы более высокого уровня иерархии: в ландшафтно-геохимическую – как компонент (подсистема) почвенного покрова; в биоценотическую – как компонент экосистемы. Это ещё раз доказывает сложность определения объекта исследования.

Мы примем за основу следующее определение.

Почва – это поликомпонентная и многофазная структуированная целенапрвленная адаптивная подсистема открытого типа наземной целенапрвленной самовоспроизводящейся системы более высокого иерархического уровня (экосистемы), в каждой точке гомогенности которой на границе раздела фаз и на границах с другими системами происходит непрерывный процесс обмена энергией, массой и информацией (ЭМИ-обмен), цель которого – соответствие «целям» экосистемы и геосистемы, в которую она (экосистема) включена как составная часть.

Согласно данному определению проблема устойчивости почв в экосистемах относится к разделу экологии почв в общепринятом его понимании (Волобуев, 1964;Эвальд, 1982; Соколов, 1993, Наумов, 1997).