svod_vizantiiskih_svidetel_stv_o_rusi

Phot.

Фотий

Φ?τιος

Photius

Будущий константинопольский патриарх (858—867 и вновь 877—886) родился ок. 810 г. в знатной семье (более поздние датировки ныне пересмотрены). Его дядей был известный патриарх Тарасий (784—806). Фотий получил прекрасное образование, причем дополнительно сам занимался логикой, диалектикой, философией, математикой и богословием. Сначала был протоспафарием и протасекритом императора, а в 858 г. стал наместником смещенного патриарха Игнатия на константинопольском патриаршем престоле. Конфликт в 863 г. с папой римским привел к первому расколу между Церквами Рима и Константинополя. С этими событиями связано изданное Фотием в 867 г. Окружное послание («Энциклика») восточным иерархам, направленное против папы Николая I. В том же году патриарх Фотий был смещен и вновь вернулся на патриарший престол после смерти патриарха Игнатия, с которым Фотий вел непрерывную борьбу. С именем Фотия связана активная проповедническая деятельность по обращению в христианство народов Хазарии, славян в Моравии и Болгарии, а также начало систематической антилатинской полемики. Год смерти Фотия точно не известен; считается, что он окончил свою жизнь ок. 893 г. в Армении.

Среди богословских сочинений патриарха важнейшим является Слово об Исхождении Святого Духа, направленное против латинян. Авторство Фотия приписываемого ему в рукописях сочинения «К говорящим, что Римский престол первый» оспаривается. Из других подобных сочинений следует выделить антипавликианский трактат, схолии к «Лествице» Иоанна Синайского («Лествичника»), каноны, другие произведения. Из философских памятников выдающимся является так называемый «Мириовивлион» («Тысячекнижие»), или

«Библиотека» Фотия, где даются краткие сведения о греческих историках, античных и византийских, с аннотацией содержания их сочинений (в том числе не дошедших до нас и сохраненных лишь в выписках Фотия), а также «Лексикон» Фотия.

— Amph.

«Амфилохии»

Αµϕιλ χια

Amphilochia

Изд.: Migne J.-P. Patrologiae cursus completus. Series Graeca. T. 101. Col. 45—1190, 1277—1296.

Важнейшим из экзегетических сочинений Фотия являются т. н. «Анфилохии», которые представляют собой сборник около трехста вопросов и ответов, по большей части богословского содержания. В одном из текстов «Амфилохий» упомянуто и имя «Рос» (285).

— Ep.

Письма

Επιστολα

Epistulae

Изд.: Photii epistulae / Ed. L. G. Westerink. Lipsiae, 1983. Vol. 1.

Корпус писем патриарха Фотия включает в себя десятки объемных и важных по содержанию посланий, содержащих материалы по политической и церковной истории, богословию, философии. В важнейшем из посланий—«Окружном» («Энциклике») 867 г. вспоминается об осаде росами Константинополя в 860 г., при этом подчеркивается, что «народ, ставший у многих предметом частых толков, превосходящий всех жестокостью и склонностью к убийствам,—так называемый (народ) рос» стал ныне «подданным и дружественным» Византии (№2. р. 50. 293—296). В одном из писем «Рос» фигурирует в качестве антропонима (№103. Р. 143. 125, 129).

— Hom.

Гомилии

/Οµιλ αι

Homiliae

Изд.: Mango C. The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople. Cambridge (Mass.), 1958.

Из почти двух десятков гомилий—бесед Фотия на разные исторические, богословские, канонические и др. темы—две содержат в рукописном заглавии (лемме) упоминание о нашествии росов на Константинополь, имея в виду известный поход 860 г. Правда, текст лемм не обязательно принадлежит всегда автору сочинений, но часто создается или дополняется редакторами или переписчиками (Hom. 3. Tit. 2; 4. Tit. 2). В этих гомилиях в экспрессивной форме описаны обстоятельства обороны Константинополя и передана атмосфера, царившая в столице империи перед лицом неведомого вражеского народа.

Лит.: Migne J.-P. Patrologiae cursus completus. Series graeca. T. 101—104; Heigenröther J. Monumenta graeca ad Photium eiusque historiam pertinentia. Regensburg, 1860; Idem. Photius, Patriarch von Konstantinopel. Regensburg, 1867—1869. Bd. 1—3; Papandopulos-Kerameus A. Monumenta graeca et latina ad historiam Photii Patriarchae pertinentia. Petropoli, 1899—1901; Idem. Ο πατ!ι !χης ΦNτιος _ς πατ ! eγιος τ"ς f!ϑοδ ξου αϑολι "ς ; λησ ας // Byzantinische Zeitschrift. 1899. Bd. 8. S. 647—671; Idem. Святейшего патриарха Фотия, архиепископа Константинопольского, 45 неизданных писем: Sanctissimi patriarchae Photii archiepiscopi Constantinopoleos epistolae XLV. Petropoli, 1896; Он же. Акафист Божией Матери, Русь и патриарх Фотий // Византийский временник. 1903. Т. Х. С. 357—401; Boor C. de. Der Angriff der Rhos auf Byzanz // Byzantinische Zeitschrift. 1895. Bd. 4. S. 445—466; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 73—79, 515—524; Aristarches S. Φωτ ου πατ!ι !χου Κωνσταντινουπ λ ως λ γοι α Dµιλ αι. Constantinopoli, 1900—1901. T. 1—2; Balletas J. N. Photii epistolae. London, 1864; Papageorgiou P. N. Φωτ ου πατ!ι !χου 3νH δοτος Dµιλ α α ; δ δοµHναι ;πιστολα // ΝHα ΗµH!α. 1900. Idem. Υπ µνηµα Lς Φωτ ου πατ!ι !χου Dµιλ ας !ιτι ν. Lipsiae, 1901. P. 1—2; Palmieri P. A. La conversione dei Russi al cristianesimo

e la testimonianza di Fozio // Studi religiosi. 1901. Vol. 2. P. 133—161; Gerland E. Photius und der Angriff der Russen auf Byzanz // Neue Jahrbücher für das classische Altertum. 1903. Bd. 1. S. 718—722; Sonarn R. L’exégèse de Photius // Bessarione. 1898. An. 3. Vol. 4. P. 35—47; Красносельцев Н. Патриарх Фотий и византийское богослужение его времени. Одесса, 1892; Vogt A. La jeunesse de Photius // Revue de Freibourg. 1905. P. 1—9; Bury J. B. The relationship of Photius to the Empress Theodora // English Historical Review, 1890. P. 252—258; Boll F. Die Verbannung des Photios // Byzantinische Zeitschrift. 1899. Bd. 8. S. 158; Reitzenstein R. Der Anfang des Lexikons des Photios. Berlin-Leipzig, 1907; Martini E. Textgeschichte der Bibliothek des Patriarchen Photios von Konstantinopel. I. Leipzig, 1911; Ruinaut J. Le schisme de Photius. Paris, 1910; Jugie M. Photius et l’Immaculée Conception // Echos d’Orient. 1910. Vol. 13. P. 198—201; Idem. Photius et la primanté de saint Pierre et du pape // Bessarione. 1919. Vol. 23. P. 121—130; 1920. Vol. 24. P. 16—76; Idem. De Photii morali effigie // Bessarione. 1921. Vol. 25. P. 1—32; Idem. Le schisme byzantin. Paris, 1941. P. 101—155; Papadopoulos Chr. Π ! τ"ς ;πιστηµονι "ς δ! σ ως το* µ γ λου Φωτ ου. Athens, 1912; Россейкин Ф. М. Первое правлениe Фотия, патриарха Константинопольского. Сергиев Посад, 1915; Симеон, митр. Посланието на Цариградския патриарх Фотия до български княз Бориса // Български Старини. София, 1917. Т. 5. С. 1—138; Freese J. H. The library of Photius. London, 1920. Vol. 1; Dvornik F. Les Slaves, Byzance et Rome au IXe siécle. Paris, 1926; Idem. The Photian Schism. History and Legend. Cambridge, 1948; Idem. Photius et la réorganisation de l’Académie Patriarcale // Analecta Bollandiana. 1950. Vol. 68. P. 108—125; Idem. The Patriarch Photius and Iconoclasm // Dumbarton Oaks Papers. 1953. Vol. 7. P. 67—97; Idem. Le second schisme de Photios—une mystification historique // Byzantion. 1933. T. 8. P. 425—474; Idem. Études sur Photios // Byzantion. 1936. T. 11. P. 1—19; Idem. L’affaire de Photios dans la litérature latine du moyen-âge // Seminarium Kondakovianum. 1938. T. 10. P. 69—93; Idem. Photius, père du schisme ou apôtre de l’union // Vie intellectuelle. 1945. Vol. 13. P. 16—28; Jorga N. Médaillons d’histoire littéraire byzantine. Photius // Byzantion. 1926. T. 3. P. 17—27; Златарски В. История на Българската държава през средните векове. София, 1971. Т. 1, ч. 2. С. 71—84; Callinicos Cyzikeos. Ο ;ν Zγ οις 3!χι π σ οπος Κωνσταντινουπ λ ως ΦNτιος

// Ο!ϑοδοξ α. 1926/1927. T. 1. Σ. 394—404; Orth E. Photiana, Rhetorische Forschungen. 1. Leipzig, 1928; Idem. Die Stilistik des Photius. Leipzig, 1929; Cantarella R. Il testo della «Biblioteca» di Fozio // Rivista indo-greco-italica. 1929. Vol. 13. P. 131—140; Hartmann G. Photios’ Literarästhetik. Leipzig, 1929; Grumel V. Yeut-il un second schisme de Photios? // Revue des sciences philosophiques et théologiques. 1933. Vol. 32. P. 432—457; Idem. Les Régestes des actes du patriarcat de Constantinople. Chalkedon, 1936. Vol. 1, p. 2. P. 72— 129; Les lettres de Jean VIII pour le rétablissement de Photius // Échos d’Orient. 1940. Vol. 39. P. 138—156; Idem. La genèse du schisme photien // Atti del V Congresso Internazionale di Studi Byzantini. 1939. Vol. 1. P. 177—

416 Часть 2

185; Idem. La liquidation de la querelle photienne // Échos d’Orient. 1934. Vol. 33. P. 257—288; Idem. Le décret du synode photien de 879—880 sur le Symbole de foi // Échos d’Orient. 1938. Vol. 37. P. 357—372; Idem. Photius et l’addition du filioque // Revue des Études Byzantines. 1947. Vol. 5. P. 218— 234; Idem. Un nouveau document sur la question photienne. La lettre intégrale d’Étienne V à Basile Ier // Actes du VIe Congrès Internationale d'Études Byzantines. Paris, 1950. Vol. 1. P. 241—242; Idem. La lettre du pape Étienne V à l’empereur Basile I // Revue des Études Byzantines. 1953. Vol. 1. P. 129— 155; Grégoire H. Du nouveau sur le patriarche Photius // Bulletin de la Classe des lettres de l’Académie Roy de Belge. 1934. Vol. 20. P. 36—53; Slipyi J. Die Trinitätslehre des byzantinischen Patriatchen Photius // Zeitschrift für katholischen Theologie. 1920. Bd. 44. S. 538—562; 1921. Bd. 45. S. 66—95, 370—404; Gordillo M. Photius et primatus romanus. Num Photius habendus sit auctor opusculi Π!Eς τοYς λHγοντας _ς F ΡNµη ϑ! νος π!&τος // Orientalia Christiana Periodica. 1940. Vol. 6. P. 1—39; Ziegler K. Photius // Realenzyklopädie der Klassischen Altertumswissenschaft. Stuttgart, 1942. Bd. XX. H. 1. S. 667—737; Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople in 869. Cambridge (Mass.), 1946; Hussey J. M. The Photian Question // Byzantinoslavica. 1949. T. 10. P. 285—288; Aubert R. Le rôle de Photius dans le schisme oriental // Collectanea Mechliniensia. 1950. T. 50. P. 301—307; Laourdas B. Λανϑ νουσα ;πιστολ το* πατ!ι !χου Φωτ ου π!Eς τEν αTτο ! το!α Βασ λ ιον // Ο!ϑοδοξ α. 1950. T. 25. Σ. 472—474; Idem. Τ Lς τ ς ;πιστολ ς το* Φωτ ου σχ λια το* ΚNδι ος Baroccianus gr. 217 // Αϑην7. 1951. T. 55. Σ. 125—154; Idem. Πα!ατη! σ ις ;π το* χα!α τ"!ος τ&ν ;πιστολ&ν το* Φωτ ου // Επ τη! ς Εται! ας τ&ν Βυζαντιν&ν Σπουδ&ν. 1951. T. 21. Σ. 74—109; Idem. Μ ξιµος Μα!γο>νιος α ΦNτιος. 1951. T. 26. Σ. 311—318; Idem. The Codex Ambrosianus graecus 81 and Photius // Byzantinische Zeitschrift. 1951. Bd. 4 (Festschrift F. Dögler). S. 370—372; Idem.

Η ;πιγ!αϕ τ"ς π!Eς τEν βασιλHα τ&ν Βουλγ !ων Μιχα λ π!Nτης ;πιστολ"ς το* Φωτ ου // Θ ολογ α. 1952. T. 23. Σ. 618—621; Idem. Τ Lς τ «Αµϕιλ χια» το* Φωτ ου σχ λια το* Nδι ος 449 τ"ς Λα>!ας // Ελληνι . 1952/1953. T. 12. Σ. 252—272; Idem. Ο πατ!ι !χης ΦNτιος α F ;ποχ του // Γ!ηγ !ιος Παλαµ7ς. 1955. T. 38.

Σ. 61—73, 152—160; Idem. Ε!µην υτι Lς ΦNτιον // Ελληνι . 1955. T. 14.

Σ. 168—170; Idem. Τ! 4ς Dµιλ αι το* πατ!ι !χου Φωτ ου ;ν τM ;ν Κωνσταντινουπ λ ι Ι. ΝαM τ"ς Αγ ας ΕL! νης // Γ!ηγ !ιος Παλαµ7ς. 1956. T. 39. Σ. 139—145; Idem. A new letter of Photius to Boris // Ελληνι . 1954. T. 13. Σ. 263—265; Idem. Φωτ ου Dµιλ αι. Thessalonice, 1959; Moreau É de. La réhabilitation de Photius // Revue Théologique. 1950. T. 72. P. 174—183; Dujčev I. Au lendemain de la conversion du peuple bulgare. L’épître de Photius // Mélanges de Science Religiouse. 1951. Vol. 8. P. 211—226; Grivec P. De ss. Cyrilli et Methodii amicitia dubia cum Photio // Orientalia Christiana Periodica. 1951. Vol. 17. P. 192—203; Scharf J. Zur Echtheitsfrage der Manichäerbücher des Photios // Byzantinische Zeitschrift. 1951. Bd. 44 (Festschrift F. Dögler). S. 487—494; Leib B. Saggio sulla psicologia di Fozio // Unitas. 1953. N 3. P. 69—75; Trudel J. P. Historians and History in Photius Myriobiblon // Culture. 1954. N 15.

P. 29—45; Darrouzès J. Un nouveau manuscrit des homélies et des lettres de Photius // Revue des Études Byzantines. 1954. Vol. 12. P. 183—186; Stéphanon P. La violation du compromis entre Photius et les Ignatiens // Orientalia Christiana Periodica. 1955. Vol. 21. P. 291—307; Jenkins R. J. H., Mango C. The Date and Significance of the Tenth Homily of Photius // Dumbarton Oaks Papers. 1956. Vol. 9—10. P. 123—140; Scheidweiler F. Paulikianerprobleme // Byzantinische Zeitschrift. 1950. Bd. 43. S. 10—39, 366—384; Loos M. Deux contributions à l’histoire des Pauliciens // Byzantinoslavica. 1956. T. 17. P. 19—57; Karmires I. Ο πατ!ι !χης ΦNτιος α F ;ν Κωνσταντινουπ λ ι σ>νοδος το*

867 // Ε λησ α. 1954. T. 31. Σ. 226—229; Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Berlin, 1983. Bd. 1. S. 475—477; Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. München, 1977. S. 520—528; Tatakes B. N.Ο ΦNτιος _ς ϕιλ σοϕος // Byzantinische Forschungen. 1968 (1971). Bd. 3. S. 185—190; Wortley J. The date of Photius fourth homily // Byzantion. 1969 (1970). T. 39. P. 199—203; Shepard J. Some Problems of Russo-Byzantine Relations c. 860—1050 // The Slavonic and East European Review. 1974. Vol. 52. P. 12—16; Hanak W. R. Photius and the Slavs: 855—867 // Acts of the XVIIIth International Congress of Byzantine Studies. Vol. 1. 1996. P. 250 ff.; Буланин Д. «Окружное послание» Константинопольского патриарха Фотия в древнерусских летописях XVI—XVII вв. // Старобългаристика. 1981. Т. 5. С. 35—54; Литаврин Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX—начало XII вв.). СПб., 2000; Фонкич Б. Л. К вопросу о происхождении Ивирского списка гомилии Фотия о нашествии россов на Константинополь // Byzantinoslavica. 1981. Т. 42. P. 151—158.

Ps.-Emm. Georg.

Псевдо-Эммануил Георгиллас

(Ψ δο-) Εµµανου>λ Γ ω γιλλPς

(Pseudo-) Emmanuel Georgillas

Изд.: Legrand É. Bibliothèque grecque vulgaire. T. 1. Paris, 1880. P. 203—205; Chadzidakis G. N. Ist Georgillas der Verfasser des Gedichtes von der Eroberung Konstantinopels? // Byzantinische Zeitschrift, 1894. Bd. 3. S. 581—598.

Под именем известного византийского поэта XV в. Эммануила Георгилласа сохранилось в единственном списке (Cod. Paris. gr. 2909 XVI в.) поэма «Взятие Константинополя»—од- но из самых ранних в истории литературы произведений в жанре «плача» о падении столицы Византийской империи в 1453 г.

Сам Эммануил Георгиллас был родосским поэтом (он получил прозвище Λιµ ν της, т. е. «Хранитель порта»), прославившимся описанием в 644 политических стихах ужасов разразившейся на родном острове в 1498—1499 гг. эпидемии чумы (Θανατι Gν τ"ς /Ρ δου). Разразившаяся эпидемия воспринимается как божественное наказание, и апелляция к моральным категориям Платона, Аристотеля, Катона становится составной частью поэмы.

Под именем того же автора сохранилась поэтическая «История Велисария» (/Ιστο ι > %ξ3γησις π ( Β λισα ου) в 840 пятнадцатисложниках, являющаяся переработкой соответствующих ранних поэм и содержащая в конце текста пророчество об изгнании турок из Константинополя.

Что же касается плача «О взятии Константинополя» (aΑλωσις Κωνσταντινουπ λ ως), то эта поэма в 1044 политических стихах теперь не относится к подлинным сочинениям родосского поэта. Аноним, писавший ее по горячим следам события, описывает силу военной мощи Мехмеда II, многочисленность турецкой армии. Сам автор принадлежит, судя по тексту, к кругу околоосманских коллаборационистов. Исследователи не ис-

ключают, что он был соавтором энциклики, отправленной папе римскому 15 июля 1453 г. Исидором Киевским.

Лит.: Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 825—827, 841—842; Papadimitriu S. // Византийский временник. 1894. Т. 1. С. 641—647; Euangelidès T. E. Ροδια . I. Rhodos, 1917. P. 67—80;

Papachristodulos Ch. Πα!ατη! σ ις στE «Θανατι E τ"ς Ρ δου» το* Εµµανου λ Γ ω!- γιλ7 g Λιµ ν του // ΕLς µν µην Κ. Αµ ντου. Athens, 1960. Σ. 76—88; Michaélidès D. K. Πα!ατη! σ ις στE «Θ νατο τ"ς Ρ δου» // ∆ωδ ανησια Eν Α!χ 4ον. 1970. T. 5. Σ. 81—90; Wagner W. Carmina graeca medii aevi. Leipzig, 1874. P. 32— 52; Knös B. La légende de Bélisaire dans les pays grecs // Eranos. 1960. Vol. 58. P. 237—280; Follieri E. Il poema epica e la sua formazione // Accademia Nazionale dei Lincei, a. CCCLXVII. 1970. Quaderno 139. P. 583—651; Lampros S. Der Codex des Gedichtes über die Eroberung Konstantinopels // Byzantinische Zeitschrift. 1900. Bd. 9. S. 161—169; Knös B. Autour du poème 5Αλωσις τ"ς Κωνσταντινουπ λ ως // Ελληνι . 1967. T. 20. Σ. 311—337; Beck H.­G. Geschichte der byzantinischen Volksliteratur. München, 1977. S. 164—167.