svod_vizantiiskih_svidetel_stv_o_rusi

Niceph. Praec.

«Воинские наставления» Никифора Фоки

Στ ατηγι > d ϑ σις α( σ<νταξις Νι ηϕ ου

Praecepta militaria Nicephori Phocae

Изд.: Кулаковский Ю. А. Стратегика императора Никифора (Записки Имп. Академии Наук. Ист.-филол. отделение. Т. VIII. № 9). СПб., 1908.

Византийскому императору-полководцу Никифору II Фоке (963—969) приписывается рукописной традицией трактат о воинском искусстве, хотя его составление в дошедшем до нас виде следует относить ко времени уже после смерти Никифора Фоки. Из объемного текста сочинения, повествующего о пехоте, ее видах и вооружении, о тактике ее действий, а также о тяжеловооруженном войске, о лагере, о тактике кавалерии и т. д., выделяется примыкающий к 6 главе текст, называемый традиционно «Воинские наставления» (Praecepta militaria). Этот текст воспроизведен и в «Тактике» Никифора Урана (Niceph. Ouran.)— памятнике X/XI вв.

Объясняя принципы построения войска, автор «Наставлений» указывает, что в пустынной местности арьергард после строя гоплитов (тяжеловооруженных воинов) должны составлять копейщики, или росы, или другие язычники (2. 24—25), под которыми подразумеваются иноземные контингенты византийской армии.

Лит.: Dain A. La «Tactique» de Nicéphore Ouranos. Paris, 1937. P. 47—51; Vári R. Die «Praecepta Nicephori» // Byzantinische Zeitschrift. 1929—1930. Bd. 30. S. 49—53; Foucault J.-A. de. Douze chapitres inédits de la Tactique de Nicéphore Ouranos // Travaux et Mémoires. 1973. T. 5. P. 281—312; Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. 2. S. 336—337; Haldon I. F. Some Aspects of Byzantine Military Technology from The Sixth to the Tenth Centuries // Byzantine and Modern Greek Studies. 1975. Vol. 1. P. 11—47.

Niceph. Ouran.

Никифор Уран

Νι ηϕ ος ΟS αν ς

Nicephorus Ouranus

Изд.: Dain A. Naumachica. Paris, 1943. P. 69—104.

Византийский военный чиновник, дипломат и писатель рубежа X/XI вв. Никифор Уран был магистром и дукой Антиохии, византийским посланником в Багдаде, при императоре Василии II Болгаробойце—успешным военачальником, в 996 г.—до- местиком схол Востока, в 999 г.—антиохийским наместником.

Литературное наследие Никифора Урана разнообразно. Это—и надгробное слово памяти Симеона Метафраста, с которым он сотрудничал, и обработка Жития Симеона Стилита, и Житие Феодора Тирона, и алфавитные стихи, и корпус писем.

Наиболее знаменитым является воинский трактат Никифора Урана «Тактика», состоящая из нескольких частей. Первая из них (гл. 1—55) идентична «Тактике» Льва VI (Leon. Soph. Tact.). Следующая часть (гл. 56—62) дословно повторяет первые шесть глав «Воинских наставлений», приписываемых Никифору II Фоке (Niceph. Praec.), не сохранившееся в оригинале продолжение которых легло в основу следующей части (гл. 63—74) «Тактики». Следующий большой раздел свода Никифора Урана написан на основе не сохранившихся или сохранившихся фрагментарно воинских трактатов. Последняя часть (гл. 172—178) компилирует такие тексты, как сочинения Эния и Элиана. «Тактика» Никифора Урана является последним в византийской традиции сочинением в этом жанре.

Одна из глав (гл. 54) «Тактики» посвящена морским сражениям («Навмахика»). В ней сообщается, что «росы имеют суда меньшие по размеру, чем у сарацин (т. е. арабов), более легкие и быстрые. Они идут сначала по рекам, после чего входят в Эвксинский понт (Черное море)». Поэтому-то, рассуждает

автор, они и не могут использовать большие корабли (87. 2— 5). Этот раздел «Навмахики» Никифора Урана сопоставÀм с соответствующим пассажем (XIX.78) «Тактики» Льва Мудрого.

Лит.: Dain A. La «Tactique» de Nicéphore Ouranos. Paris, 1937; Foucault J.­A. de. Douze chapitres inédits de la Tactique de Nicéphore Ouranos // Travaux et Mémoires. 1973. T. 5. P. 281—312; Darrouzés J. Epistoliers byzantins du Xe siècle. Paris, 1960. P. 217—248; Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. 2. S. 337; Кучма В. В. Византийские военные трактаты VI—X вв. как источники по истории военного искусства византийской империи // Античная древность и Cредние века. Свердловск, 1966. Вып. 4. С. 31—56; Он же. Военная организация Византийской империи. СПб., 2001.

Not. ep.

Список епископий

Τ ξις ϑ νων

Notitia episcopatuum

Изд.: Darrouzès J. Notitiae episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae. Paris, 1981.

Ввизантийской церковной иерархии порядок подчинения

исоподчинения поместных Церквей константинопольскому патриарху (как и в других случаях соответственно другим вос- точно-христианским патриархам) определялся специальными списками, в которых каждая митрополия, архиепископия и епископия следовали под соответствующим их рангу номером. Такие списки составлялись с некоторой периодичностью с тем, чтобы отразить в них те изменения в церковно-админи- стративной структуре, которые претерпела константинопольская Церковь на момент составления очередного списка. Известен 21 список Notitiae episcopatuum Константинопольской Церкви, начиная с текста, атрибуированного автору IV в. Епифанию Кипрскому, и вплоть до списка, составленного уже в османский период, между 1453 г. и концом XV в.

Сохранившиеся списки вплоть до конца X в. не упоминают ни Руси, ни русских епархий. Впервые митрополия «Росии» (или «Киева Росии») называется в двух редакциях Списка, составленного в конце X в. (№10. р. 333 : 57, 681; р. 335. (59), 701). Затем русские митрополии упоминаются в списках 1080­х гг. (№11. р. 346. 145, 14 и 62), 1180­х гг. (№12. р. 349. 60), конца XII в. (№13. р. 759—770 : 62, 750, а также 804 —в одной из редакций), XIII в. (№15. р. 381 : 60), ок. XIV в. (№16. 60) и XIV в. (до 1328 г.) эпохи Андроника II Палеолога (№17. 71 и 136; №18. 17 и 150), а также более поздние (№19. 78), периода правления Андроника III Палеолога (1325—1341). Кроме того называются митрополии «Великой Росии» (№13. 759; №15. (60) и №17. 81, 83 и 157) в списках конца XII—первой четверти XIV вв., «Малой Росии» (№17. 148, 157 и №20. 46) в

списках первой четверти XIV в.—второй половины XV в., а также «Новой Росии—Маврокастрона» (№11. 74) в списке 80­х гг. XI в. Митрополия Переяславля («Преславы») Русского называется в списках 1080­х гг.—1180­х гг. (№11. 80—81; №12. 78), а также XIII в. (15. 78). Среди епархий «Великороссии» в конце XII в. перечислены Белгород, Новгород, Чернигов, Полоцк, Владимир, Переяславль, Суздаль, Туров, Канев, Смоленск и Галич (№13. р. 367, 759—770). В конце XIII в.— первой четверти XIV в. список дополнен епископом Литвы (№17. р. 399, 83; №18. app. 1. 150. 6—10). Там же перечисление епископий, находящихся в подчинении у владыки «Киева Росии», расширен: называются Великий Новгород, Чернигов, Суздаль, Ростов, Великий Владимир, Переяславль Русский, Аспрокастрон (т. е. Белгород) у Киева, «св. Георгий» (т. е. Угровен на Буге), Полоцк, Рязань, Тверь, Сарай. В составе «Малой Росии»—Галич, Владимир, Перемышль, Луцк, Туров, Холм (Смоленск) и Аспрокастрон (Белгород) (№17. App. 2, 136—156 : р. 403; App. 3, 157).

Лит.: Gelzer H. Beiträge zur russischen Kirchengeschichte griechischen Quellen // Zeitshcrift für Kirchengeschichte. 1892. Bd. 13. S. 246—281; Idem. Ungedruchte und wenig bekannte Bistümer verzeichnisse der orientalischen Kirche. I—II // Byzantinische Zeitschrift. 1892. Bd. 1. S. 245—282; 1893. Bd. 2. S. 22—72; Idem. Die kirchliche geographie Griechenlands vor dem Slaveneinbruch // Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie. 1892. Bd. 35. S. 419— 436; Idem. Ungedruckte und ungenügend veröffentliche Texte der Notitiae episcopatuum. Ein Beitrag zur byzantinischen Kirchenund Verwaltunsgeschichte // Abhandlungen der K. Akademie der Wissenschaften. München, 1900. Bd. I. XXI, III; Idem. Zur Zeitbestimmung der griechischen Notitiae episcopatuum // Jahrbuch für protestantische Theologie. 1886. Bd. 12. S. 337—372, 529—575; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 415—417; Бенешевич В. Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. СПб., 1905; Он же (Beneševic V.). Monumenta Vaticana ad jus canonicum pertinentia // Studi bizantini e neoellenici. 1927. Vol. 2. P. 131—155; Он же. Заметки к текстам Notitiae Episcopatuum // Seminarium Kondakovianum. 1927. T. 1. S. 65—72; Idem. Die byzantinischen Ranglisten nach dem Kletorologien Philothei und nach dem Jerusalemer Handschriften // Byzantinisch-Neugriechischen Jahrbücher. 1927. Bd. 5. S. 97—167; Boor C. de. Analekten. I—III. Nachträge zu den Notitiae Episcopatuum // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1891. Bd. 12. S. 303—322, 519—534; 1983. Bd. 14. S. 573—599; Fink F. N. Des Epiphanios

von Zypern ) ϑ σις π!ωτο λησι&ν πατ!ια!χ&ν α µητ!οπολιτ&ν armenisch und griechisch. Marburg, 1902; Parthey G. Hieroclis Synecdemus et notitiae Graecae episcopatuum accedit Nili Doxapatrii notitia patriarchatuum et locorum nomina immutat. Lipsiae, 1866; Laurent V. Les sources à consulter pour l’etablissement des listes épiscopales du patriarcat byzantin // Echos d’Orient. 1931. Vol. 30. P. 65—83; Idem. La «Notitia» de Basil l’Arménien. Tradition manuscrite et date de composition // Echos d’Orient. 1935. Vol. 34. P. 439—472; Idem. L’œuvre géographique du moine sicilien Nil Doxapatris // Echos d’Orient. 1937. Vol. 36. P. 5—30; Idem. Aux origines de l’église russe // Echos d’Orient. 1939. P. 279—295; Gerland E. Die Genesis der Notitia Episcopatuum (Corpus Notitiarum Episcopatuum Ecclesiae Orientalis Graecae. I. 1). Chalkedon, 1931; Кулаковский Ю. А. Из истории готской епархии (в Крыму) в VIII веке // Журнал Министерства народного просвещения. 1898. № 315, февр. С. 173—202; Dvornik F. Les Slaves, Byzance et Rome au IXe siècle. Paris, 1926. P. 143—146; Мошин В. А. Επα!χ α Γοτϑ ας в Хазарии в VIII веке // Труды IV Съезда русских академических организаций за границей. Белград, 1929. Т. 1. С. 149—156; Vasiliev A. A. The Goths in the Crimea. Cambridge, 1936. P. 97—102; Иванов Й. Български старини из Македония. София, 1931. С. 565—568; Konidarés G. I. Α9 µητ!οπ λ ις α 3!χι πισ οπα το* οL ουµ νι ο* πατ!ια!χ ου α F «τ ξις» αTτ&ν. Athens, 1934; Idem. Η π!Nτη µν α τ"ς ;πισ οπ"ς Βα!δα!ιωτ&ν Το>! ων RπE τEν Θ σσαλον ης // Θ ολογ α. 1952. T. 23.

Σ. 87—94, 236—238; Honigmann E. Die Ostgrenze des byzantinischen Reiches von 363 bis 1071. Bruxelles, 1935; Idem. Le Synekdèmos d’Hiéroklès et l’opuscule géographique de Georges de Chypre. Bruxelles, 1939; Idem. Studies in Slavic Church History, II. The Archbishopric of Tamatracha or Matrakha (Tmutarakan) // Byzantion. 1944—1945. T. 17. P. 130—142; Vernadsky G. Byzantium and Southern Russia, I. The Eparchy of Gothia // Byzantion. 1940—1941. T. 15. P. 67—76; Снегов И. Епархийски списци нато исторически извори за христианизацията на балканските славяни // Известия на Института за българска история. 1956. Т. 6. С. 647—656; Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его поставления до начала XV в. Киев, 1913; Darrouzès J. Listes synodales et notitiae // Revue des Études byzantines. 1970. Vol. 28. P. 57—96; Idem. Le registre synodal du patriarcat byzantin au XIVe siècle. Paris, 1971; Idem. Listes épiscopales du concile de Nicée (787) // Revue des Études byzantines. 1975. Vol. 33. P. 5—76; Janin R. Études et monastères des grands centres byzantins (La Géographie ecclésiastique de l’Empire byzantin, II). Paris, 1975; Oikonomidès N. Les listes de préséance byzantines des IXe et Xe siècles. Paris, 1972; Poppe A. L’organisation diocésaine de la Russie aux XIe—XIIe siècles // Byzantion. 1970.Vol. 40. P. 165—217; Idem. Państwo i Koscoł na Rusi w XI w. Warszawa, 1968; Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1977. S. 148—199; Obolensky D. Le patriarcat byzantin et les métropolites de Kiev // Studi byzantini. 1953. Vol. 7. P. 437—438; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. X—XIII вв. М., 1989; Цыпин В. А. Церковное право. М., 1996.

406 Часть 2

Not. geogr.

Географические заметки

Γ ωγ αϕι $ σηµ ι?µατα

Notitiae geographicae

Изд.: Delatte A. Geographica // Byzantinische Zeitschrift. 1929/30. Bd. 30. S. 511—518.

Среди многочисленных кратких географических анонимных экскурсов, распространенных в различных версиях в греческих списках (в т. ч. в некоторых текстах прототипа Изборника Святослава 1073 г.), в одном из изданных и датированном приблизительно XIV в. тексте при описании границ Черного моря указываются Иверия, Алания, «Русия» и Болгария— вплоть до Дуная (515.9).

Лит.: Boor C. de. Nachträge zu den Notitiae Episcopatuum // Zeitschrift für Kirchengeschichte. 1891. Bd. 12. S. 303—322, 519—534; 1894. Bd. 14. S. 573—599; Burckhardt A. Hieroclis Synecdemus. Accedunt fragmenta apud Constantinum Porphyrogenetum servata et nomina urbium mutata. Leipzig, 1893. Appendix I. S. 61—64; Appendix II. S. 66—67; Appendix III. S. 67— 69.

Pachym.

Георгий Пахимер

Γ ? γιος Παχυµ1 ης

Georgius Pachymeres

Изд.: Géorges Pachymérès. Relations historiques / Éd. A. Failder, trad. (I—II) V. Laurent. Paris, 1984—1999. Vol. I—IV.

Родившийся в Никее в 1242 г. Георгий Пахимер после 1261 г. переезжает в Константинополь, где получает прекрасное общее образование,— помимо философии и риторики, изучает физику и математику. Пахимер в своем историографическом произведении Συγγ αϕι α( 2στο αι обратился к рассказу о событиях, современником которых он был, создав памятник полумемуарного-полумонументального типа. Своей «Историей», охватывающей период примерно с 1260 до 1308 гг., Пахимер продолжил «Хронику» Георгия Акрополита (G. Acr.), описав правление первых двух императоров из династии Палеологов (повествование о последних годах правления Ласкарей носит характер предыстории, необходимой для пояснения последующих событий).

Пахимер не был автором единственного, исторического, произведения: важное место в истории византийской культуры занимают его философские, риторические и правовые со- чинения—прогимнасмы, риторические эссе, трактат об Исхождении Св. Духа, «О квадривиуме», парафраза к речам и письмам (Псевдо-) Дионисия Периэгета, экфразы, послание к Александрийскому патриарху Афанасию II и др.

Георгий Пахимер был прежде всего духовным лицом, принадлежа к клиру патриарха, чем и объясняется его живой интерес к церковно-политическим и догматическим спорам, столь резко обострившимся в первые годы возродившейся Византийской империи на Босфоре,—прежде всего, к греколатинской полемике по вопросу об унии двух церквей. Все это отразилось и в историографическом сочинении Пахимера. Он

предстает живым ревнителем эллинского патриотизма, враждебно настроенным к Западу. Вместе с тем в науке именно с Пахимером, первым из византийских историков, традиционно связывается понятие «гуманиста». Умер Георгий Пахимер ок. 1310 г.

В экскурсе об усилившихся и пришедших к европейским пределам монгольских кочевниках («тохар», как их называет автор «Истории») Пахимер называет народы, смешавшиеся в ними, у которых пришельцы освоили и язык, и нравы, и одежду, и стали союзниками: это—аланы, зихи, «готы» и росы (II.445.15). В другом случае упоминается могучий Рос Солима (II.647.14), прозвище которого Рос историк связывает с внешним сходством с соименным этносом (II.641.29—30). О нем еще не раз упоминается на страницах сочинения (II.647.2).

Лит.: Georgii Pachymeris de Michaele et Andronico Palaeologis libri XIII / Rec. I. Bekherus. Bonnae, 1835. Vol. 1—2. Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 288—291; Успенский Ф. И. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках // Византийский временник. 1923—1926. Т. XXIV. С. 1—16; Iorga N. Médaillons d’histoire littéraire byzantine. 24: George Pachymère // Byzantion. 1929/1930. T. 5. P. 129—205; Idem. «L’histoire byzantine» de George Pachymére. Un nouveau témoin: l’Athén. Gennad. 40 // Byzantion. 1931. T. 6. P. 355—364; Idem. Deux nouveaux manuscrits de l’«histoire byzantine» de Georges Pachymère // Byzantion. 1936. T. 11. P. 43—47; Kyriakides St. ∆ι !ϑωσις Lς Χω! ον το* ΠαχυµH!ους

// Ελληνι . 1955. T. 14. Σ. 174—176; Arnakis G. The Names of the Months in the History of Georgios Pachymeres // Byzantinisch-Neugriechisches Jahrbuch. 1945—1949 (1960). Bd. 18. S. 144—153; Idem. George Pachymeres— a Byzantine Humanist // The Greck Orthodox Theological Revue. 1966— 1967. Vol. 12. P. 161—167; Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. Berlin, 1983. Bd. I. P. 280—282; Tinnefeld F. Pachymeres und Philes als Zeugen für ein frühes Unternehemen gegen die Osmanen // Byzantinische Zeitschrift. 1971. Bd. 64. S. 46—54; Gill J. Notes on the De Michaele et Andronico Palaeologis of George Pachymeres // Byzantinische Zeitschrift. 1975. Bd. 68. S. 295—303; Asdracha C. Le terme «Haemos» chez Pachymère // Studia Balcanica. 1975. T. 10. P. 137—142; Бибиков М. В. Сведения о пронии в письмах Григория Кипрского и «Истории» Георгия Пахимера // Зборник радова Византолошког института. 1976. Кн. 17. С. 93—99; Он же. Историческая литература Византии. СПб., 1998. С. 235—241; Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. I. S. 447—453.

Patr. Cpl.

«Патриа»

Π τ ια Κωνσταντινουπ λ ως

Patria Constantinopolitana

Изд.: Scriptores originum Constantinopolitanarum / Rec. Th. Preger. Lipsiae, 1901—1907. Vol. 1—2.

Памятник представляет собой описание константинопольских достопримечательностей, дополненное многочисленными историями, легендами, рассказами. Автором сочинения считается анонимный компилятор X в., однако текст обнаруживает более позднее редактирование и дополнения. Трактат раньше необоснованно приписывался Георгию Кодину. Сочинение является важнейшим источником по истории строительства и топографии византийской столицы. Прототипом памятника можно считать «Π τ ια» рубежа V/VI в. Исихия Милетского.

Лит.: Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. I. S. 536—537.