Глава 5. Влияние международных инвестиционных отношений на правовое регулирование внутригосударственного калиталооборота

5.1. Особенности международно-правового регулирования инвестиционных отношений

Глобализация экономики — неоспоримый факт. Это объективный процесс, приостановить который не представляется возможным²⁷⁹. Развитие мировой торговли и производства вызвало расширение вненационального рынка капиталов. Вускоренном темпе расширяются объемы международных торговых, финансовых, и инвестиционных потоков при их растущей взаимосвязи и взаимозависимости. По оценке ВТО, в последнем десятилетии прошлого века (19902000 гг.) торговля роста более чем в 1,5 раза быстрее, чем мировое производство. В свою очередь среднегодовые темпы прироста объемов прямых иностранных инвестиций в 1991 — 1994 гг. почти в 3 раза превысили аналогичные темпы мирового ВВП, объем совершаемых в мире валютных операций с 1973 по 1992 г. вырос с10-20млрд. до 900 млрд. долл. в день, а соотношение стоимости мировых валютных и торговых операций увеличилось с 10:1 в 1980 г. до 60:1 в 1992 г. Заимствования на мировых рынках капитала в 1995 г. превысили уровень 1990 г. более чем в 3 раза и составили почти 1260 млрд. долл.²⁸⁰

Как отмечает Е. С. Строев «с одной стороны, значительное развитие получили рынки капиталов на основе оффшорных операций в евровалютах, что вывело часть международного кредитования в валюте из-под действия национального законодательства... С другой стороны, расширились рынки краткосрочных спекулятивных капиталов в форме иностранных депозитов в коммерческих банках, вложения нерезидентов в государственные долговые обязательства или ценные бумаги»²⁸¹.

Таким образом, национальные экономики сегодня стали еще ближе; границы между странами становятся прозрачными и не представляют больших препятствий для транснациональных корпораций, которые кроме предложения товаров и услуг перемещают капиталы, производственные технологии, управленческое мастерство, знания и информацию, и торговые марки. В 60-е годы западные транснациональные корпорации приступили к размещению за границей своих капиталов, создавая производственные и дистрибутивные сети, позволившие им присутствовать на наиболее важных мировых потребительских рынках. Начиная с 80-х годов крупные ТНК стали предпринимать стратегические ПИИ, т.е. начали контролировать ключевые технологии и информационные сети, что дало им возможность получать 50% и более крупные пакеты акций местных предприятий и/или создавать совместные предприятия и дочерние компании, занятые производством, адаптацией продукции и ее дистрибуции²⁸².

Несмотря на споры, которые порождает экспорт ПИИ (например, закрытие заводов, увольнения, утечка мозгов, оттоки капитала, забастовки), процесс глобализации продолжится и впредь. Аналитики предсказывают, что мировые экономики станут еще более взаимозависимыми через комбинацию внешней торговли, международных альянсов и капиталовложений многонациональных компаний. Однако глобализация требует от экспортирующих ПИИ стран постоянного развития ноу-хау и сохранения конкурентного лидерства, необходимых им для поддержания определенного уровня занятости и реагирования на тенденции перемещения производства в менее развитые страны. Это затрагивает такие отрасли, как электронная, автомобильная, оборудование для текстильной промышленности, производство одежды.

Международная экономическая интеграция воздействует на крупные страны в той же мере, что и на небольшие. Ни одна экономика — будь то развитая, растущая или переходная — не может больше быть самодостаточной, исходя из имеющих факторов производства, технологий и потребности в капитале.

Процесс глобализации получил новый импульс по завершении холодной войны, что позволило бывшим социалистическим странам вернуться в мировое сообщество. В течение многих десятилетий в Восточной Европе, Китае и Вьетнаме люди были изолированы по идеологическим причинам. Теперь они могут свободно путешествовать, расширять свои горизонты, участвовать в международной коммерческой деятельности. Другая сторона медали заключается в том, что в короткие сроки Россия и другие страны СНГ стали частью быстроразвивающегося мирового сообщества, не обладая конкурентоспособной промышленной инфраструктурой, требуемой для утверждения на мировых рынках. Основной целью для этих стран на ближайшие годы будет увеличение объемов выпуска промышленной продукции, повышение экономического роста и уровня жизни граждан путем обмена товарами, технологиями и ноу-хау с другими странами на основе прямых иностранных инвестиций.

Глобализация привела к значительному увеличению объемов прямых иностранных инвестиций и товарооборота по сравнению с предыдущим периодом. Современная спутниковая связь, интеграция транспортной и финансовой систем быстро превращает идею «общего дома» (или «глобальной деревни») в реальность. Но глобализация также уменьшает способность правительств к маневру. Вскоре они будут поставлены перед необходимостью объединить усилия для контроля над международной деятельностью, информационными и финансовыми сетями ТНК. Поскольку предприятия лучше информированы, чем государство, политики будут должны пересмотреть отношение к неминуемой глобализации²⁸³.

Глобализация мировых экономик и иностранные инвестиционные операции, осуществляемые ТНК, действительно выгодны потребителям, так как в свою очередь, конкуренция дает им возможность выбора и снижает цены. Глобальные сети СМИ, например CNN и ВВС, обеспечивают постоянно увеличивающийся средний класс информацией о событиях в мире и о предложении товаров. Потребители являются еще и избирателями, и поэтому у правительств не остается другого выбора, как только поддерживать спрос на более совершенные и дешевые товары и услуги. Таким образом, страны должны участвовать в глобализации и конкурировать на базе сильных национальных отраслей.

Следует констатировать, что к середине 1990-х годов практически сложился мировой рынок инвестиций. Он состоит из четырех взаимосвязанных секторов — рынка капитала, ценных бумаг, гарантий и товаров. При этом по данным экспертов рынок капитала оценивается почти в 90 трлн. долл., ценных бумаг — в 35 трлн. долл. и гарантий в 18-20 трлн. долл²⁸⁴.

В этих условиях особое значение приобретает проблема правового регулирования международных экономических отношений и в частности актуализируются вопросы международно-правового регулирования инвестиционной деятельности.

Особенность международно-правового регулирования инвестиционных отношений, определяется, прежде всего, спецификой самого международно-правового регулирования. Поскольку в международных инвестиционных отношениях отсутствуют какие-либо специальные надгосударственные органы принуждения, то порядок инвестиционной деятельности в основном осуществляется субъектами международного права на добровольной основе. Вместе с тем, соискатель указывает на то, что разграничение между системами национального и международного правового регулирования весьма условно далеко не всегда очевидно. Эти системы находятся в диалектическом единстве и по отношению к инвестиционной сфере, которая таким образом находится на стыке национального и международного права. Для того, что бы глубже разобраться с проблемой, следует рассмотреть, собственно специфику международных экономических отношений.

Международные экономические отношения представляют собой основу современной взаимозависимости в условиях мировой глобализации. От рациональной организации международных экономических связей зависит дальнейшее развитие человечества — его культура, производство и сохранение среды обитания. Экономические отношения — это базисные отношения во всей совокупности международных отношений, в производстве и потреблении материальных и нематериальных благ посредством обмена. Следовательно, международные экономические отношения — это отношения, выходящие за границы отдельных государств и представляющие сложную систему по видам и субъектам. В частности: 1) торговые; 2) валютно-финансовые и кредитные; 3) научно- технические и производственно-кооперационные; 4) транспортные; 5) международные туристические и, наконец, 6) инвестиционные²⁸⁵.

Инвестиционным отношениям как отношениям по экспорту и импорту капитала в данной системе принадлежит основополагающее значение. Остальные виды отношений в этом комплексе носят, по нашему глубокому убеждению, подчиненный, зависимый от инвестиционных отношений характер.

По субъектам международные экономические отношения делятся на межгосударственные и международные немежгосударственные. Субъекты межгосударственных экономических отношений — это государства и создаваемые ими международные экономические организации. И это, прежде всего, отношения субъектов международного публичного права — носителей власти, обладающих суверенитетом, которые можно назвать властеотношениями. Международные экономические организации являются своего рода производными субъектами, создаваемые для координации экономических отношений с учетом интересов государств — участников этих организаций. Участниками (субъектами) немежгосударственных международных экономических отношений являются физические и юридические лица отдельных государств, а также сами государства и международные экономические организации. Эти отношения не носят властного характера, т.е. не являются властеотношениями. Субъекты немежгосударственных отношений, как конкретные собственники, обладают наличием автономии воли, в том числе и в выборе партнеров подобных отношений на мировом рынке. Однако, в конечном счете их автономия воли подчинена нормам международного публичного права воле субъектов межгосударственных отношений. Таким образом, в системе международных экономических отношений мы наблюдаем взаимосвязь и взаимозависимость межгосударственных и немежгосударственных отношений, которая определяется соотношениями между экономикой и политикой, базисом и надстройкой, экономикой, политикой и правом. В самом деле, ради чего существуют в этой системе межгосударственные отношения, как не для того, чтобы системой властных отношений создать участникам международного экономического оборота нормальные условия развития отношений немежгосударственного характера. Если межгосударственные отношения (властного характера) регулируются международным публичным правом, то немежгосударственные отношения (невластного характера) должны регулироваться международным частным правом.

Чтобы рассмотреть вопрос правового регулирования международных экономических отношений, казалось бы, достаточно разработанный в юридической науке, следует исходить из состояния предмета регулирования (объекта), состояния субъекта регулирования (статуса и интересов по отношению к объекту) и нормы поведения субъектов (нормы регулирования) отношений, т. е. удовлетворение интересов субъектов в отношении объекта регулирования. Таким образом, в центре внимания находится объект — предмет — конкретные международные экономические отношения. Нормы права в конечном итоге — это правила поведения людей в природе и между собой. Право защищает, охраняет и гарантирует интерес субъектов правовых отношений. Смысл правового регулирования международных экономических отношений суть согласования и удовлетворения интереса общего (общественного) или общечеловеческого и мирового с отдельным, частным, индивидуальным. В этом плане право, начиная с римского, делится на публичное и частное.

Правовое регулирование международных экономических отношений имеет специфику, заключающуюся в том, что эти отношения разнохарактерные: межгосударственные — властные, субъектами которых являются только государства, и немежгосударственные — невластные, в которых участвуют разнопорядковые и разноуровневые субъекты (государства, физические и юридические лица различных государств и другие субъекты права).

Правовое регулирование любых отношений предполагает наличие в правовой системе публично-правового и частноправового регулирования. По замечанию А. Г. Богатырева: «в публично-правовых отношениях преобладает политическая ответственность наряду с соответствующими видами юридической ответственности. В то время как в частноправовых наблюдаем преимущественно материальную ответственность. Анализируя развитие национальных (правовая система отдельного государства) правовых систем и международного права, следует отметить более быстрое развитие, по сравнению с частноправовым, публично-правового регулирования (увеличение нормативного материала) и сфер (объектов) регулирования. Отсюда налицо образование новых отраслей и институтов публично-правового аспекта как в национальных, так и в международной системах права. Это говорит в пользу преобладания правового обеспечения общественного и интернационального интереса. Однако и частноправовое регулирование в существующих правовых системах, естественно, не стоит на месте»²⁸⁶.

Таким образом, деление международных экономических отношений, а точнее правоотношений, на межгосударственные — властные отношения есть по сути своей публично-правовое регулирование, а немежгосударственные подразумевают невластные отношения — суть самих экономических отношений частноправового характера. В самом деле, если внимательно проанализировать систему современных международных экономических отношений и соответствующую им систему права, можно вполне представить себе, какие правоотношения возникают в сфере международных экономических отношений. Нормы международного публичного права, регулирующие международные экономические отношения межгосударственного характера, группируются в отрасль международного экономического права²⁸⁷.

Основными источниками этого права, наряду с другими, являются международные двусторонние и многосторонние экономические договоры по соответствующим видам отношений (инвестиционные, торговые, кредитные, валютно-финансовые, транспортные и пр.). В этом случае мы наблюдаем схему и суть международно-правового регулирования международных экономических отношений, без которых невозможно представить себе нормальных современных отношений. Однако как ни велика их роль, она не выполняет прямого воздействия на международные экономические отношения. Это вполне естественно в условиях современного мира, состоящего из суверенных государств-субъектов международного права. В рассматриваемых отношениях все субъекты преследуют конкретный экономический имущественный (товарно-денежный) и неимущественный интерес, имеют конкретные права и обязанности друг перед другом при достижении каждым субъектом взаимного интереса. Подобные международные экономические отношения невластного, частноправового характера в советской юридической литературе принято называть гражданско-правовыми отношениями²⁸⁸. Такая точка зрения вряд ли соответствует современному состоянию правового регулирования таких многоплановых разнохарактерных отношений, которыми являются международные экономические отношения²⁸⁹. Вызывает сомнение прежде всего термин «гражданско-правовые отношения», который послужил, как нам кажется, основанием появления «цивилистической» концепции международного частного права в советской юридической науке. Для правильного понимания правового регулирования международных экономических отношений и совершенствования его в современных условиях представляется необходимым и важным определиться в отношении международного частного права, роль и значение которого в наши дни переоценить невозможно. Оно как раз и выступает тем правовым регулятором всего комплекса конкретных отношений — частного характера вовне, а не только «гражданско-правовым». Итак, во взгляде на международное частное право в советской юридической науке существует как минимум две концепции: «цивилистическая» и «международно-правовая». Сущность так называемой цивилистической концепции сводится в основном к тому, что ее сторонники считают «предметом регулирования в международном частном праве отношения гражданско-правового характера»²⁹⁰. На этом основании делается вывод о том, что международное частное право входит в состав гражданского, т.е. внутригосударственного, права, а наука международного частного права — это одна из гражданско-правовых наук²⁹¹. Родоначальником концепции является профессор И. С. Перетерский. Фундаментальную разработку и детальное обоснование эта концепция нашла в трудах профессора Л. А. Лунца. Цивилистическая концепция имеет много сторонников.

Сторонники «международно-правовой» концепции исходят из того, что нормы международного частного права входят в международное право на основании единства источников (договоров) и по другим не менее веским причинам²⁹².

Попробуем внимательно рассмотреть эти точки зрения. Профессор Л. А. Лунц в вопросе о понятии международного частного права, как сотрудничества между различными государствами в экономической и культурной областях, исходит из многообразных отношений как между самим государством, так и между гражданами и организациями (юридическими лицами)²⁹³. Международное общение, международный оборот — это совокупность межгосударственных отношений и отношений между гражданами и организациями различных стран, т.е. немежгосударственных. Все логично. И далее: «Правовые вопросы между гражданами и организациями, возникающие в международной жизни, относятся к сфере международного частного права»²⁹⁴.

Совершенно правильно определив существо международного оборота и два вида отношений этого оборота, а также сферу международного частного права, автор далее перечисляет, какие вопросы, а вернее правоотношения, относятся к международному частному праву. Вывод автора: «следовательно, международное частное право, как отрасль права и правоведения, есть область отношений гражданско-правового характера в указанном широком смысле слова, возникающих в международной жизни»²⁹⁵.

Как совершенно точно отмечает в этой связи Г. А. Богатырев: «действительно, предметом международного частного права являются отношения, большая часть которых подходит под определение отношений гражданско-правового характера. Однако имеются также отношения, не относящиеся к гражданско-правовым. Например, трудовые и брачно-семейные, которые, по справедливому замечанию автора, не входят в состав гражданского права. «Советское семейное право не входит в состав советского гражданского права»²⁹⁶. К тому же следует добавить, что круг отношений, являющихся предметом международного частного права, в современном мире гораздо шире. В него следует включить и такие международные экономические отношения, как экспорт и импорт капитала, т. е. инвестиционные, в которых отношения между государством и юридическими лицами никак нельзя отнести к разряду гражданско-правовых. Эти отношения регулируются не только гражданским правом, а сочетанием норм национально-правовой и международно-правовой систем права. Гражданское право как отрасль национального права, строго говоря, призвано регулировать определенную часть внутреннего (внутригосударственного) оборота, а никак не определенную часть международного оборота, которая, по определению Л. А. Лунца, регулируется международным частным правом. Таким образом, вывод о том, что международное частное право регулирует правоотношения гражданско-правового характера, не совсем корректен. Если внимательно посмотреть на развитие современного международного оборота, то станет очевидным: отношения гражданско-правового характера не являются единственными в этой его части. Иначе говоря, правоотношения гражданско-правового характера не исчерпывают всю совокупность разнообразных отношений на уровне физических и юридических лиц различных государств. Внешняя торговля занимает большую долю регулируемого международным частным правом оборота. Вместе с тем система нормативных актов советского права свидетельствует о том, что данные отношения регулируются не только нормами гражданского права. Следовательно, международное частное право не может, по нашему убеждению, входить в состав гражданского права, а наука международного частного права не является одной из гражданско-правовых наук, как это утверждают сторонники «цивилистической» концепции²⁹⁷. Рассмотрение «цивилистической» концепции, относящей международное частное право к одной из внутригосударственных отраслей права, позволяет более внимательно изучить ту сторону (часть) этого необычного в традиционном понятии отраслей права, которая берет многое из национальной системы права, а не только из одной его отрасли, какой является гражданское право»²⁹⁸.

«Международно-правовая» концепция исходит из того, что отношения, регулируемые нормами международного частного права, носят исключительно международный характер. Ее сторонники подчеркивают тесную связь международного частного права с международным публичным. Они придают большое значение тому факту, что источником международного частного права, как и международного публичного, является международный договор. Таким образом, делается вывод о том, что «нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова»²⁹⁹. На этом основании утверждается, что «в международном частном праве речь идет о межгосударственных отношениях, затрагивающих вопросы гражданского права³⁰⁰. При этом обращается внимание на то, что всякий спор или конфликт в гражданско-правовой области между отдельными фирмами, даже спор о разводе между гражданами разных государств, может в конечном итоге перерасти в конфликт между государствами³⁰¹. Нам представляется, что аргументация сторонние ков «международно-правовой» концепции не совсем удовлетворительна еще и потому, что остается нерешенной вторая существенная в этом вопросе проблема двойственного характера источников международного частного права (международные договоры и национальное право).

Рассмотренные выше точки зрения и аргументация сторонников названных концепций могут убедить лишь в том, что до сих пор в юридической науке нет стройной теории о международном частном праве, его правовой природе и месте в системах права (национальная система права и система международного права). А ведь удельный вес и значение, которое занимают отношения между физическими и юридическими лицами в современном международном обороте, настоятельно требуют, чтобы ученые-юристы обратили гораздо большее внимание на международное частное право и научно-теоретическую разработку его проблем. Проведенный анализ концепций международного частного права показывает следующее: 1) сторонники и «противники» подчеркивают особый характер отношений, регулируемых международным частным правом. «Цивилисты» отмечают гражданско-правовой характер отношений, возникающих в международном обороте, а «международники», естественно, их международно-правовой характер; 2) сторонники обеих концепций едины в том, что источником международного частного права являются как законы (нормы) национального права, так и договоры (соглашения) — нормы международного права.

Единство мнений по поводу двойственности источников международного частного права не позволяет сделать окончательный вывод в пользу «цивилистической» или «международно-правовой» концепции. Затянувшийся спор о природе международного частного права и его месте в правовых системах свидетельствует о том, что концепции не обладают достаточно убедительной и стройной аргументацией, соответствующей правильному решению проблем международного частного права. Скорее всего в этом случае необходим новый подход к решению проблем. Он, по нашему мнению, должен основываться на последних достижениях общей теории права и международного права. Здесь следует учитывать то рациональное, что имеется в работах ученых-юристов, сторонников разных концепций.

Решение проблем международного частного права, в конце концов, сводится к определению характера отношений и соответственно к их правовому регулированию, т. е. требуется определить вопрос о характере юридических норм, регулирующих указанные отношения. Характер отношений и юридические нормы, регулирующие их, находятся в сложном диалектическом взаимоотношении друг с другом.

Существуют две системы правового регулирования общественных отношений: «1) система национального правового регулирования (область внутригосударственного права); 2) система международно-правового регулирования (область международного права). Между этими системами нет «китайской стены». Они находятся в диалектическом единстве по отношению к рассматриваемым отношениям, а международное частное право находится между двумя системами, т. е. на стыке национального и международного права. Оно по существу служит мостиком или средством, при помощи которого осуществляется регулирование особого рода отношений, не являющихся обычными или типичными как для национального, так и международного систем права. Предлагаемое решение позволит определить в научно-теоретическом плане систему правового регулирования этих особых отношений. В этом случае будут более правильно решены главные вопросы этой проблемы. Отношения гражданско-правового характера следует, вероятно, в этом случае определять как отношения внутригосударственного характера, которые возникают в международном обороте или международных отношениях. Международное частное право в этом направлении можно рассматривать как особое межсистемное правовое образование, стоящее между самостоятельными и автономными системами права (национального права и международного права) и обеспечивающего функции согласованного регулирования (международно-правового и национально-правового) особого рода отношений, выходящих за рамки внутригосударственного оборота. Включение в международное частное право норм национального и международного права позволяет условно назвать его «комплексным», что, естественно, не соответствует понятию «комплексная отрасль права»»³⁰².

Международному частному праву, вероятно, не будет присущ и собственный метод необходимый критерий самостоятельности отрасли во внутригосударственной системе права). Отсутствие метода регулирования свидетельствует об отсутствии самостоятельности международного частного права, но ему будет присущ как метод национальной системы права, так и метод международного права. Самостоятельность международного частного права вряд ли возможна, поскольку оно не входит целиком ни в одну из двух существующих систем права в силу промежуточного, межсистемного положения.

Экстраполируя вышеизложенное на феномен международных инвестиционных отношений следует отметить, что последние представляют собой сложную систему и носят более комплексный характер по сравнению с торговыми отношениями в международных экономических отношениях. Сложность их определяется, прежде всего тем, что они связаны с инвестированием капитала в производство или инфраструктуру, представляющее собой непрерывно-циклический процесс воспроизводства материальных и духовных благ в обществе — инвестиционный процесс.

Следует отметить, что инвестиционные отношения — это, прежде всего, отношения собственности и по поводу собственности — производственные отношения во всей гамме международных экономических отношений. Если отношения по экспорту и импорту товаров являются более или менее кратковременными, так как происходят в сфере обмена — распределения, то отношения по экспорту и импорту капиталов — инвестиций, происходящие в сфере производства, носят долговременный характер и проставляют собой, так называемые, длящиеся отношения. Для того чтобы инвестировать иностранный капитал (имеются в виду, прежде всего, прямые инвестиции) в экономику какой-либо страны, надо организовать новую производственно-экономическую и общественную единицу или расширить и модернизировать уже существующие в этой стране. Все это означает, что по являющиеся новые структуры с иностранным элементом в экономике влияют на нее кардинальным образом. Появление новых структур в сфере производства и обмен распределения на региональном рынке, естественно, отражается и на правовой сфере: появляются новые формы и новые субъекты правового регулирования. Инвестиционные отношения, как основные в современных международных экономических отношениях, включают в себя самый широкий спектр: отношения экспорта и импорта капитала, товаров и рабочей силы, которые в действительной жизни выражаются в соответствующих видах социально-экономической деятельности как внутри, так и вовне. Эти виды социально-экономической деятельности выражаются в соответствующих с правовой точки зрения действиях субъектов, т. е. операциях субъектов инвестиционных отношений. Экспорт и импорт капитала представляет собой перевод, капитала из одной страны в другую. Этот перевод означает движение товарно-денежной массы, а вместе с ней передача производственно-технических средств, технологии «ноу-хау», опыта в организации и управлении. Таким образом, наряду с материальными ценностями из страны в страну передается и производственная культура, культура производства), а значит, нематериальные, духовные ценности, что в конечном итоге является самым главным и самым важным для организации разумной жизни человека на Земле. И естественным представляется, что инвестиционный процесс — инвестиционные отношения — основа современных международных экономических отношений должны находить соответствующее правовое опосредствование, которое выражается в свою очередь в соответствующих методах и средствах правового регулирования.

В заключении следует констатировать, что особенность международно-правового регулирования инвестиционных отношений, определяется, прежде всего, тем, что в международных инвестиционных отношениях отсутствуют какие-либо специальные надгосударственные органы принуждения. Следовательно, порядок инвестиционной деятельности в основном обеспечивается субъектами международного права на добровольной основе. При этом, необходимо принимать во внимание тот факт, что разграничение между системами национального и международного правового регулирования весьма условно и, далеко не всегда очевидно. Эти системы находятся в диалектическом единстве и взаимодействии, соответственно сама инвестиционная сфера, находится на стыке национального и международного права.