Ekonomika_lektsii / Сборник задач по микроэкономике к Курсу микроэкономики Р. М. Нуреева_2005
.pdf404 |
Ответы и решения |
2. Если было принято решение об отказе от законопроек та, это значит, что реализовался способ № 1. Такое решение наиболее выгодно республиканцам, а потому можно предпо ложить, что правяш;ая администрация, которая и выбирает последовательность обсуждения вопросов, также была в 1956 г. республиканской. Действительно, Д. Эйзенхауэр баллотировал ся на выборах именно от Республиканской партии.
829. Можно для простоты предположить, что свои услу ги "Шито-Крыто-Банку" предлагают 20 "бригад", у которых одинаковая ожидаемая ежемесячная "производительность", равная одному должнику в месяц (в денежном выражении она составляет 20 тыс. долл.-0,8 = 16 тыс. долл.), но разные издер жки:
на каждую из 10 "бригад" Япойца (по 10 рэкетиров) надо тратить 10 тыс. долл.;
на каждую из 4 "бригад" Монгола (по 20 чел.) — 20 тыс. долл.;
на каждую из 6 бригад Корейца (по 15 чел.) — по 15 тыс. долл. Тогда если бы банком руководил один-единственный че ловек, то ситуация выбора выглядела бы как на рис. 14.4.
MR, МС к
20 |
|
|
|
16 |
|
|
|
15 |
|
|
|
10 |
|
|
'MR |
|
|
|
|
|
|
МС |
|
О |
10 |
16 |
^^ Количество |
|
|
|
"бригад" |
Рис. 14.4. Оптимальный выбор при единственном
управляющем
Из графика хорошо видно, что "Шито-Крыто-Банку" вы годно нанимать наиболее дешевые "бригады" из группировок Японца и Корейца, а в услугах ^'дорогих" рэкетиров из груп пировки Монгола они уже не нуждаются. Если финансирова ние услуг рэкетиров и раздел возвраш;енных ими сумм про исходят по одним и тем же принципам, то для каждого из
Глава 14. Теория общественного выбора |
|
405 |
|
банкиров графики |
предельной в ы р у ч к и и |
предельных |
и з |
д е р ж е к и з м е н я т с я |
пропорционально без |
н а р у ш е н и я |
про |
порций. Следовательно, в обоих случаях банкирам по - пре жнему выгодно нанимать только две группировки — Япон ца и Корейца.
Совсем иной будет ситуация, если раздел расходов и до ходов станут осуш;ествлять по разным критериям.
Если доходы станут делить поровну, а издержки — пропор ционально долям акций, то возникнет следуюндая ситуация:
для имеюш;их по 20% акций — график будет как на рис. 14.5; им по-прежнему выгодно нанимать две банды;
MR, МС к
|
|
MR |
|
|
МС |
О |
10 |
16 20 Количество |
|
|
"бригад" |
Рис. 14.5. Оптимальный выбор при условиях; доходы —
поровну, издержки — пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 20% акций
, М О к
6 |
|
|
|
|
4,5 |
|
|
|
|
4 |
' |
|
|
|
3 |
|
МС |
|
|
|
|
^MR |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
16 |
20 |
— > - |
|
Количество |
|||
|
|
|
|
"бригад" |
Рис. 14.6. Оптимальный выбор при условиях: доходы —
поровну, издержки — пропорционально долям г1кций. Ситуация для имеющих 30% акций
406 Ответы и решения
для имеющих по 30% акций — график будет как на рис. 14.6; им выгодно использовать услуги только одной банды — рэке тиров Японца.
Итак, при подобном распределении выгод и издержек бан киры станут использовать только самых эффективных рэкети ров из банды Японца — те, кому это выгодно, имеют 60% всех акций.
Если издержки станут делить поровну, а доходы — пропор ционально долям акций, то возникнет следующая ситуация:
д л я и м е ю щ и х по 20% а к ц и й — г р а ф и к будет как на рис. 14.7; им по-прежнему выгодно использовать услуги двух банд;
MR, МС ' ^
4 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
3.2 |
|
" " " ^ ^ |
|
|
|
> |
^^^ |
||
9 |
|
• |
||
|
; |
МС |
; |
MR |
|
|
|
||
|
10 |
' |
• |
• |
|
16 |
20 |
Количество |
|
"бригад"
Рис. 14.7. Оптимальный выбор при условиях: издержки
поровну, доходы — пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 20% акций
MR, МС к
4,8 |
|
|
4 |
|
|
3 |
|
MR |
2 |
|
|
|
|
МС |
О |
10 |
16 20 Количество |
|
|
"бригад" |
Рис. 14.8. Оптимальный выбор при условиях: издержки —
поровну, доходы — пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 30% акций
Глава 14. Теория общественного выбора |
409 |
Маленькие и новые партии обычно предпочитают пропорци ональное представительство, большие и устоявшиеся пар тии — мажоритарную систему выборов.
2. Чем меньше количество избирательных округов (районов выбора), тем больше число кандидатов, избираемых в каждом округе, и меньший процент голосов, необходимых для прохож дения в парламент или конгресс. Если бы имелись 600 мест в конгрессе (парламенте) и 200 избирательных округов, то на каждый избирательный округ приходилось бы 3 места, и ваш кандидат должен был бы получить по крайней мере 33% от всех голосов,, чтобы пройти в парламент. Если бы имелись толь ко 60 избирательных округов, то на каждый избирательный округ приходилось 10 мест, и каждый (отдельный) кандидат нуждался бы только в 10% голосов. Таким образом, маленькая партия всегда предпочла бы иметь несколько избирательных округов с большим числом представителей от каждого округа.
845. 1. Одномандатный избирательный округ (с единствен ным кандидатом) дает преимущества крупным партиям, так что вы предпочли бы этот вариант. Малые партии имеют мало шансов выиграть в большинстве районов, так что одна из двух главных партий имела бы большинство в парламенте, что повысило бы стабильность работы выборного органа.
2.Вы предпочли бы большое количество районов, так как это будет подразумевать, что в каждом районе будет избра но меньшее количество представителей (депутатов). По при чинам, объясненным в ответах к предыдущей задаче, подра зумевающим, что основные (наиболее крупные) партии будут иметь преимущество.
3.Вы предпочли бы систему партийных списков, потому что в таком случае имели бы больший контроль над членами парламента от вашей партии, поскольку могли бы влиять на распределение мандатов между ее членами. В случае же с голосованием персонально по кандидатам вы такой возможно сти будете лишены.
846.Этот аргумент не должен убедить вас голосовать про тив избранного вами депутата. Поддержка проекта строитель ства аэропорта в Москве могла быть частью логроллингового соглашения, в котором московские депутаты в обмен на под держку согласились голосовать за проект в вашей местности, что в итоге приведет к взаимной выгоде.
847.1. БВ или ВГД, но первая коалиция более вероятна, поскольку центристским партиям БГ проще согласовать пози ции, в то время как Д — радикальная партия, которую будет труднее вовлечь в коалицию с центристами.
410 |
Ответы и решения |
2.БВГ.
3.Тоже БВГ.
848. 1. Если правящая коалиция будет "сидеть сложа руки", то оппозиционеры, объединившись, смогут добиться победы (60% > 40%).
2. Чтобы выйти из этой щекотливой ситуации, достаточно всего лишь немного сократить число депутатов. При неболь шом сокращении числа депутатов (соответственно и округов) резко возрастают издержки на достижение новых договорен ностей, а старые автоматически рассыпаются (значительное число округов меняет границы и, главное, нарушаются с тру дом согласованные пропорции раздела). Это существенно по вышает шансы правящей партии.
849. Надо упразднить деление на округа (каждая провин ция становится самостоятельным округом) и сыграть на есте ственно возникающих противоречиях между партийными ру ководителями, формирующими и согласующими списки по макрорегионам, и недовольными своими долями провинциаль ными организациями. Такой передел в сторону ''еще большей регионализации" разрушает старые договоренности и повыша ет шансы.
850. 1. При применении двуступенчатого правила относи тельного большинства на первом этапе отбираются те два кандидата, которых поддерживают самые многочисленные
департаменты |
(это в й с), а остальные |
вычеркиваются. |
||
А |
В |
С |
D |
Е |
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
е |
с |
е |
е |
с |
с |
е |
с |
с |
е |
На втором этапе ведется подсчет, сколько избирателей отдают предпочтение каждому из двух альтернативных канди датов: за кандидата е — 28 голосов, за с — только 15.
Победителем объявлен е.
2. При использовании процедуры многошагового двоичного голосования выборы проходят так:
1-^й шаг — сравнивают а и Ъ — соотношение 14 : 29 — по беждает Ь;
2-й шаг — сравнивают Ь и с — соотношение 19 : 24 — по беждает с;
3-й шаг — сравнивают end — соотношение 22 : 21 — по беждает с;
Глава 14. Теория общественного выбора |
411 |
4-й шаг — сравнивают сие — соотношение 15 : 28 — по беждает е.
Победителем, как и при предыдупдей процедуре, объяв лен е.
3. При применении процедуры одобряющего голосования избиратели каждой префектуры отсекают все кандидатуры, за исключением наиболее для них предпочтительных. После вы черкивания 4-го снизу по итогам выборов в префектурах ос
танутся только три верхних кандидата. |
|
|
||
Таким образом, за кандидата е будет подан |
21 голос, за |
|||
Ъ — 29, за d — 21, за а — 26 и за с — 27 голосов. |
||||
А |
В |
С |
D |
Е |
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
е |
с |
а |
d |
d |
Ъ |
Ь |
d |
Ъ |
с |
с |
а |
е |
а |
а |
Победителем при такой процедуре станет кандидат Ъ. 851. 1. При применении простого правила Борда сначала
каждому кандидату приписывается ранг, а затем суммируются эти ранги, помноженные на количество избирателей, давших
такие |
ранги. |
|
|
|
|
|
|
|
Ранги |
А |
В |
С |
D |
Е |
|
|
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
||
|
|
|
|||||
|
4 |
|
е |
с |
а |
d |
d |
' |
3 |
|
Ъ |
Ъ |
d |
Ъ |
с |
|
2 |
|
с |
а |
е |
а |
а |
|
1 |
|
а |
d |
с |
е |
Ъ |
|
0 |
|
d |
е |
Ъ |
с |
е |
Суммарные ранги будут такими: а — 92, Ь — 102, с — 88, d — 85, е — 73.
Победитель — Ь, набравший самый высокий суммарный ранг.
2. Если же будет применяться правило Борда с исключе нием проигравших, то ранжировка кандидатов осуидествляется отдельно в каждой префектуре (в таблицах они указаны че рез тире после обозначения каждого кандидата), а затем пос ледовательно отсеиваются наименее популярные в целом по стране кандидаты, пока не останется единственный.
412 |
|
|
|
Ответы и решения |
|
1-й шаг: |
|
|
|
|
|
А |
В |
С |
D |
Е |
|
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
|
е — 4 |
с — 4 |
а — 4 |
d — 4 |
d — 4 |
1 |
Ь—3 |
Ь — 3 |
d — 3 |
b — 3 |
с — 3 |
|
с — 2 |
а — 2 |
е — 2 |
а — 2 |
а — 2 |
|
а —1 |
d — 1 |
с — 1 |
е — 1 |
Ь—1 |
|
d — 0 |
е — 0 |
Ь — 0 |
с — 0 |
е — 0 |
|
Сумма рангов: а — 92, Ь 9,2, с — 88, d — 85, г |
73. |
||||
Отсеивается кандидат е. |
|
|
|
|
|
2-й шаг: |
|
|
|
|
|
Л |
В |
С |
D |
Е |
|
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
|
Ь — 3 |
с — 3 |
а — 3 |
d — 3 |
d — 3 |
|
с — 2 |
Ь — 2 |
d — 2 |
b — 2 |
с — 2 |
|
а — 1 |
а — 1 |
с — 1 |
а — 1 |
а — 1 |
|
d — 0 |
d — 0 |
Ь — 0 |
с — 0 |
Ь — 0 |
|
Теперь сумма рангов составит: а |
61, Ь — 70, с — 73, |
||||
d — 54. Отсеивается кандидат d. |
|
|
|
||
3-й шаг: |
|
|
|
|
|
А |
В |
С |
D |
Е |
|
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
|
Ь — 2 |
с — 2 |
а — 2 |
Ь — 2 |
с — 2 |
|
с — 1 |
Ь — 1 |
с — 1 |
а — 1 |
а — 1 |
|
а — 0 |
а — 0 |
Ь — 0 |
с — 0 |
Ь — 0 |
j |
Сумма рангов такова: а |
30, Ь — 48, с — 51. Отсеивает- |
||||
ся кандидат |
а. |
|
|
|
|
Последний, 4-й шаг: |
|
|
|
|
|
А |
В |
С |
D |
Е |
|
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
|
Ь— 1 |
с — 1 |
с — 1 |
Ь— 1 |
с — 1 |
|
с — 0 |
Ь — 0 |
Ь — 0 |
с — 0 |
Ь — 0 |
|
Сумма рангов: b —^ 19, с — 24. Таким образом, побежда ет кандидат с.
Победитель — кандидат с.
3, Рассмотрим 2-й шаг, когда после манипулирования го лосами создалась следуюш;ая картина:
Глава 14. Теория общественного выбора |
|
413 |
||
А |
В |
С |
D |
Е |
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
Ь — 3 |
с — 3 |
а, — 3 |
d — 3 |
d — 3 |
с — 2 |
Ь — 2 |
d — 2 |
b — 2 |
с — 2 |
d — 1 |
d — 1 |
с — 1 |
а — 1 |
а — 1 |
а — 0 |
а — 0 |
Ь — 0 |
с — 0 |
Ь — 0 i |
Сумма рангов составит: а — 39, b — 70, с |
73, d — 76. |
|||
Отсеивается кандидат |
а. |
|
|
|
3-й шаг: |
|
|
|
|
А |
В |
С |
D |
Е |
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
Ь — 2 |
с — 2 |
d — 2 |
d — 2 |
d — 2 |
с — 1 |
Ь— 1 |
с — 1 |
b — 1 |
с — 1 |
d — 0 |
d — 0 |
Ь — 0 |
с — 0 |
Ь — 0 |
Сумма рангов: Ъ |
41, с — 46, d — 42. Отсеивается кан- |
|||
дидат Ь. |
|
|
|
|
Последний, 4-й шаг: |
|
|
||
А |
В |
С |
D |
Е |
12 |
10 |
9 |
7 |
5 |
с — 1 |
с — 1 |
d — 1 |
d — 1 |
d — 1 |
d — 0 |
d — 0 |
с — 0 |
с — 0 |
с — 0 |
Сумма рангов составляет: с — 24, d — 22. Побеждает, как
ив предыдущем случае, кандидат с.
14.3.Дискуссии, исследования
идругие формы активной работы
852.Основные тезисы. Преимущества или выгоды от ре ферендумов таковы:
устраняют несовершенства демократии, вызванные по средничеством политических деятелей, деятельностью лобби стов, снижают влияние "групп особых интересов";
возможно, вызывают повышение интереса средних граж дан к политической жизни;
создают значительное давление на законодательный орган по принятию тех законов, в которых граждане нуждаются;
приводят к снижению вероятности принятия законов, со здающих особые привилегии для некоторых групп и отраслей промышленности.