Предисловие

В 1984 г. в Ленинграде автор этого предисловия опубликовал небольшую книжку «Искусство созидающее, искусство разрушающее (Актуальные социально-психологические проблемы)». Читатель, который ознакомился бы с ней сейчас, 22 года спустя, возможно был бы несколько шокирован тем, что анализ и критику тогдашнего западного массового искусства и СМИ с их экстремальными проявлениями ныне полностью можно отнести к массовому искусству и СМИ современной России. Более того, вся западная философско-этическая и социально-психологическая критика массового искусства и СМИ ХХ века (от А.Швейцера до Ж.Эллюля, от Э.Фромма до В.Франкла и Дж.Гербнера) адекватно подходит для нашей современной ситуации. Как писал треть века назад исследователь из ФРГ А.Ребсток: «В наше время эта культура находит свое выражение в огромных тиражах дешевых романов, комиксов, иллюстрированных газет и журналов, в криминальных телефильмах с их культом секса и убийств, наконец, в поп-музыке» (Семенов В.Е. Указ. соч., с.20-21). Можно пойти еще глубже: от публицистических работ гениальных русских писателей-философов XIXв. Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского до трудов представителей великой русской духовной философии, таких как Н.А.Бердяев и И.А.Ильин, прослеживается уничтожающая критика тенденций экстремизма и деградации в искусстве и журналистике эпохи капитализма.

Многие материалы данной конференции, мне думается, находятся в русле указанных критических традиций. То, что называлось американизацией культуры во второй половине ХХ века, в наше время стало называться глобализацией. В свое время один из руководителей французского телевидения Жак Тибо писал: «В 1980-х годах система массовых коммуникаций полностью американизирована. Кино, телевидение, радио, музыка и песни, которые дают пищу воображению толпы и отдельных личностей, представлены американской продукцией или продукцией, что изготовляют все более и более американизирующиеся учреждения. Например, из 524 фильмов, показанных на французском телевидении в 1978 г., половину составляли картины американского производства» (Там же, с.26). Я не располагаю точными данными о пропорции американских фильмов на современном российском телеэкране, но думается, что их, по крайней мере, не меньше (достаточно развернуть еженедельную ТВ-программу, да еще учесть сериалы и другие передачи, скалькированные с американских образцов). При этом характерно, что основные жанры американских фильмов: триллер, боевик, ужасы, так называемая эротика – одарили нас такими «прекрасными» героями, как людоед доктор Лектор, кошмарный Фредди Крюгер, всевозможные вампиры и оборотни, роботы-убийцы, жуткие космические чудовища и земные мутанты, бесчисленные маньяки, лесбиянки и геи и прочие садистски и/или сексуально одержимые персонажи. А теперь по этим «образцам» на конвейер поставлена и собственная кино-телевизионная продукция.

Следует вспомнить, что предшественницей нашей встречи была научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы влияния телевидения и других СМИ на детей и молодежь» (см. материалы этой конференции под ред. В.Е.Семенова. СПб., 2002), организованная обществом «Знание» Петербурга и Ленинградской области, Институтом внешнеэкономических связей, экономики и права и НИИКСИ СПбГУ в 2002 году, в которой приняли участие психологи, педагоги, социологи, юристы и медики. Она имела резонанс в городе, но как обычно в последние годы, определенные СМИ откликнулись на нее издевательски, отказываясь признать доказанные сотнями психологических экспериментов (кстати, прежде всего западных исследователей) отрицательное воздействие телевизионной жестокости, насилия и порнографии на детей и молодежь (впрочем, и на взрослых).

В продолжение нашей темы хотелось бы еще напомнить о деятельности общественного экспертного совета по вопросам культуры и рекламы в Санкт-Петербурге, созданного весной 2004 г. рядом общественных организаций. Совет проводил публичные слушания, прежде всего по проблемам внешней рекламы в городе, пытаясь ввести ее в русло элементарной этики. В частности, совет обратился с открытым письмом к губернатору города В.И.Матвиенко, а также в антимонопольный комитет. Положение с внешней рекламой в городе несколько улучшилось.

По инициативе одного из членов данного совета была выдвинута идея проведения протестного митинга против многих одиозных, экстремальных программ и общей неудовлетворительной деятельности российского телевидения. Инициатива была поддержана ректором СПбГУ Л.А.Вербицкой, неоднократно выступавшей с критикой безнравственности на российском ТВ, а также и другими ректорами петербургских вузов. Межвузовская ассоциация духовно-нравственного просвещения «Покров» выступила организатором этой акции, которая получила название «За нравственность на российском телевидении» и состоялась 11 октября 2006 года на Манежной площади рядом с Домом радио, где находится руководство ряда телерадиокомпаний.

Митинг с участием многих студентов и преподавателей вузов Петербурга прошел динамично и весело – с плакатами, карикатурами, бардовскими песнями, слоганами и лозунгами («Дом-2 – получи свою дозу невроза!», «Анфиса, Лолита и Ксюша – не пора ли спасать Ваши души?», «Костя Эрнст и Леня Маргелас – не американизируйте нас!», «Современное ТВ – школа ЗЛОсловия для ЗЛОбных зрителей» и др.). Четыре телеканала, несколько радиостанций и газет, информационные агентства и Интернет-источники осветили эту акцию. И опять же не всегда объективно.

Казалось бы, журналисты должны порадоваться проявлению неравнодушия, гражданской активности и нон-конформизма у молодежи. Не тут-то было. И вроде бы солидная левоцентристская газета «Санкт-Петербургские ведомости», спустя почти три недели после акции (30.10.06), вдруг помещает обширный фельетон под кощунственным названием «На чужой роток накинуть “Покров”», мягко говоря искажающий факты и дух студенческого выступления. Автор под демонстративно очень русским псевдонимом яростно бросается на защиту американского телевидения и американского характера, якобы обиженных нашей молодежью. Восхищаясь американским характером, идущим, по мнению автора, от инженера Кольта (все знают соответствующее оружие), автор очень недоволен своими соотечественниками и их характером: «О русском характере говорить труднее – он создавался в условиях соборности и, простите за такие подробности, рабства. Русский не очень-то привык решать сам. Наш брат способен 30 лет сидеть на печи, пока калики не придут. Конечно, если его довести до крайности, случится русский бунт, тот самый, но ведром водки можно и его остановить». Увы, подобные русофобские, антироссийские рассуждения нередко можно слышать, видеть и читать у некоторых наших журналистов и СМИ. Поневоле удивляешься, насколько их деятельность осуществляется в соответствии с известной доктриной А.Даллеса о подрыве и аморализации нашей страны изнутри при умелой помощи извне.

Как известно, СМИ, как определенная подсистема общества, должны поддерживать целостность, системность и достаточную стабильность развития социума. при этом они должны выполнять четыре классические функции:

1. Оперативное информирование об окружающей среде, мире.

2. Социализация, воспитание.

3. Развлечение, занимательный позитивный досуг.

4. Сплочение, интеграция аудитории, социума, общества.

Постепенно к этим функциям добавилась функция рекламы, которая стала бурно разрастаться и превратилась в дисфункциональную деятельность по пропаганде не очень полезных и даже вредных товаров, продуктов и услуг, причем становясь все более агрессивной и экстремистской.

Анализ содержания современных российских СМИ свидетельствует, что и остальные указанные выше функции выполняются неадекватно и зачастую превращаются в дисфункции по отношению к аудитории и обществу. Все это подтверждают материалы нашей конференции.

В заключение следует отметить, что авторами материалов этого сборника являются социологи, психологи, журналисты, филологи, философы, юристы, политологи, педагоги, медики, историки, экономисты и даже представители естественных наук. Они представляют 20 городов (от Москвы до Улан-Удэ, от Петербурга до Ростова-на-Дону). Среди них 16 докторов наук, 30 кандидатов наук, а также 11 научных сотрудников, 10 преподавателей и 10 аспирантов, соискателей и студентов. Читатель может заметить, что наши авторы придерживаются весьма различных точек зрения на проблему связи феномена экстремизма и средств массовой информации.

В.Е.Семёнов