Раздел II. Основы теории текста

164

3.3. Текстовая категория диалогичности

Основатель концепции диалогизации М.М. Бахтин справедливо отмечал: «Событие жизни текста, т.е. его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов» [Бахтин, 1997, с. 229]. Текст как законченное речевое сообщение, имеющее информа­тивно-смысловую и прагматическую сущность, всегда ориентирован «на другого», даже если этим «другим» является сам автор. В связи с этим диалогичность текста рассматривается как важнейшая текстовая кате­гория [Кожина, 1986; Очерки истории научного стиля русского литера­турного языка XVIII—XX вв. Т. I—II / Под ред. проф. М.Н. Кожиной. Пермь, 1994-1998].

В рамках коммуникативной стилистики текста речь идет о катего­риях субъектности и адресованности (см., например: [Болотнова, 2000 (б)]; [Болотнова, Бабенко, Васильева и др., 2001]). Коммуникативная сущность текста выражается в том, что структура, семантика и прагма­тика текста (т.е. его форма, содержание и функции) подчинены выра­жению авторской интенции и ее экспликации. Регулятивная функция текста, таким образом, является одной из основных, наряду с другими: социальной, системной, эмотивной, фатической, метаязыковой. Все они имеют статус эпифункций по сравнению с коммуникативной функцией (ср.: [Сидоров, 1987; Пазухин, 1979]).

Диалог с текстом является ключевой проблемой в теории текста, учитывающей сопряженность первичной и вторичной коммуникатив­ной деятельности автора и адресата: текст «в снятом виде» (М.Н. Кожи­на) отражает первичную коммуникативную деятельность и является объектом вторичной коммуникативной деятельности.

Категория диалогичности описана М.Н. Кожиной в книге «О диа-логичности письменной научной речи». Диалогичность рассмотрена ав­тором как «фундаментальное свойство речи вообще», как «всеобщий ее признак, выступающий как речевая реализация коммуникативной фун­кции языка» [Кожина, 1986, с. 37]. Анализируя письменную научную речь, автор выявляет характер выражения категории диалогичности: языковые средства, относящиеся к разным уровням языковой системы. На основе их способности выполнять одну функцию в тексте делается вывод о полевой структуре данной категории и ее статусе: она опреде­лена как «особая функциональная семантико-стилистическая категория (весьма широкого объема)» [Кожина, 1986, с..88]. Конкретизируя струк­туру поля функциональной семантико-стилистической категории dua-логичнвсти, ученые отмечают совмещение и пересечение четырех мик-рополей в рамках поля: 1) репрезентации плана речи «третьих» лиц; 2) взаимодействия смысловых позиций; 3) автодиалогичности; 4) по­буждения [Дускаева, 2003, с. 134].

Глава 3. Текстовые категории

;мотрены типы и виды образа автора, различные лики художествен-) «я» в драме, лирике, романе и т.д., исследовано соотношение обра-втора с личностью писателя и разными типами повествователей: жтивным (максимально приближенным к автору и ведущим пове-)вание от 3-го лица); личным, субъективным (в повествовании от i лица без конкретизации и речевой характерологии); «персонифи-ованным» рассказчиком (в повествовании от 1-го лица в сказовой ере, с использованием характерологических речевых средств). Термин «автор», как известно, может обозначать: 1) реальную лич-гь писателя; 2) повествователя, субъекта-персонажа; 3) художествен-> личность создателя («автор» как присущий данному произведению хающий субъект, который обозначается... самим произведением, так только из самого произведения мы о нем и узнаем, иначе, «автор» художественная личность писателя» [Брандес, 1971, с. 54]. В сфере эстетической коммуникации образ автора соотносится с чьной личностью творца литературного произведения, который вы-:ает в словесно-художественной форме свое мировоззрение, эстети-кое кредо, свой лексикон, тезаурус, ассоциации. Вместе с тем образ эра и писатель — не тождественные понятия: образ автора имеет эс-лческую сущность и отражает не в полной мере концептуальную и [ковую картину мира создателя литературного произведения, по­льку полностью его картина мира не может реализоваться в одном [ нескольких текстах.

Что же касается повествователя (объективного, личного или рас-зчика), его выбор определяется писателем и является одной из форм эажения образа автора, наряду с другими, включая различные ком-иционные виды «монтажа» и речевые: внутреннюю прямую или не-ственно-прямую речь; лирические отступления. Новые аспекты в изучении образа автора открываются в связи с бенностями современной лингвистической парадигмы: ее диалогич-■тью и опорой на теорию речевой деятельности, антропоцентризмом екстоцентризмом (отсюда интерес к языковой личности автора, сто-ей за текстом, по выражению Ю.Н. Караулова). В связи с этим образ ора в современной стилистике художественной литературы необхо-ло изучать в коммуникативно-деятельностном аспекте в свете не толь-категории субъектности, но и категории адресованности (ср. работы араметризации адресата Н.Д. Арутюновой, Г.В. Степанова, Г.Г. Мол-ювой, О.Л. Каменской, О.П. Воробьевой и др.). Это обусловлено диа-'ической концепцией современного мировосприятия, в основе кото-i лежит теория диалога М.М. Бахтина, предполагающая ориентацию 1 другого» и его ответную активность. Идея диалогизации стала ве-цей в современном гуманитарном знании, включая стилистику (см.