Раздел II. Основы теории текста

116

туры определенного этапа в истории общества; культуры определенно­го народа с его традициями, устоями, менталитетом; культуры неповто­римой личности творца.

Если под культурой в соответствии с философией планетаризма понимать «способ самоорганизации мыслящего универсума, способ жиз­недеятельности, правила деятельности людей» и исходить из того, что «бессмертие человечества — это бессмертие информации, заключенной в нем» (Ю.В. Рождественский), связь ее с текстом как универсальной формой коммуникации, призванной не только хранить, но и передавать информацию последующим поколениям, становится очевидной.

Перечислим, что объединяет текст и культуру и позволяет рассмат­ривать текст как ее единицу.

1. антропоцентричность («Человек — творец культуры и ее главное творение», — писал М.С. Каган [1996, с. 20]; текст также создается человеком и для человека);

2. диалогический характер: о «диалоге культур» сейчас много говорят и пишут (С.С. Аверинцев, Б.А. Успенский и др.), как и о диалогич- ности текста, который существует «на рубеже двух сознаний, двух субъектов» [Бахтин, 1997, с. 227];

3. В-третьих, деятелъностная сущность: культуру рассматривают как «деятельностную реакцию на мир» [Маслова, 2001, с. 19], текст тоже является результатом первичной коммуникативной деятельности и объектом вторичной коммуникативной деятельности [Сидоров, 1987]. Стимулом к созданию текста является окружающая действи­ тельность;

4. знаковостъ: и текст, и культура рассматриваются как семиотические системы, способные хранить и передавать социально значимую инфор­ мацию (см. об этом в работах Ю.М. Лотмана, Е.В. Сидорова и др.);

5. символичность: Ю.М. Лотман определял культуру как «символичес­ кую вселенную»; текст, особенно художественный, также имеет сим­ волический характер. «Символика является всеобщей формой жиз­ недеятельности и культуры» [Лебедева, 2001, с. 44];

6. функциональная общность: к функциям культуры ученые относят информационную, адаптивную, коммуникативную, регулятивную, нормативную, оценочную, интегративную, социализации и др. [Мас­ лова, 2001, с. 14]; об этих же функциях текста пишет Е.В. Сидоров (1987);

7. нормативность: культура трактуется как «совокупность норм и правил, регламентирующих жизнь людей, программа образа жизни (В.Н. Сагатовский)» [Маслова, 2001, с. 14]; текст тоже строится с учетом различных норм: языковых, текстовых, коммуникативно- прагматических [Анисимова, 1988] и др.;

117

Глава 1. Понятие о тексте

8) категориальная общность (ср. признаки культуры, на которые ука­зывает В.А. Маслова [2001, с. 24]: «Она целостна, имеет индивиду­альное своеобразие, общую идею и стиль, т.е. особый вариант борь­бы жизни со смертью, духа с материей»). В этом суждении отража­ется корреляция и изоморфизм с текстом. Текст, как известно, наряду с другими особенностями, характеризуется связностью и целостностью, идеей (концептуальностыо), стилистической марки­рованностью (имеет функционально-стилистическую окраску и индивидуальное стилистическое своеобразие). Далеко не полный перечень отмеченных особенностей, характерных в равной мере для культуры и текста, позволяет сделать заключение о том, что текст является неотъемлемой частью культуры. Не случайно среди разных подходов к пониманию и определению культуры (описа­тельный, ценностный, деятельностный, функционистский, герменевти­ческий, нормативный, духовный, диалогический, информационный, символический, типологический [Маслова, 2001, с. 13—16]), выделяет­ся заслуживающий особого внимания герменевтический подход, отра­женный в работах Ю.М. Лотмана, предполагающий трактовку культу­ры как совокупности текстов и механизма, создающего их [Маслова, 2001, с. 14]. В данном случае речь идет о тексте в широком смысле слова.

Текст вообще и художественный в частности как феномен культу­ры пока недостаточно изучен (ср. труды Ю.М. Лотмана, Л.Н. Мурзина и др.), хотя имеется много работ, посвященных связи языка и культуры. Язык как деятельность человеческого духа и как часть культуры рас­сматривали, например, В. Гумбольдт, X. Штейнталь, А.А. Потебня и др. Широко известно ставшее крылатым определение А.М. Хайдеггером языка как «дома бытия». В связи с этим чрезвычайно актуальными в последнее время стали работы, посвященные моделированию и выяв­лению своеобразия картины мира социума и личности. Исследователей привлекают фразеология, символы, метафоры, прецедентные имена, ключевые слова и концепты, открывающие новые возможности в изу­чении народных традиций, обычаев, культуры народа, его образа мира, менталитета (ср. труды В.Н. Телия, Ю.С. Степанова, А. Вежбицкой, В.А. Масловой, З.И. Резановой, Н.Ф. Алефиренко и др.).

Новая проблематика стимулировала возникновение и развитие линг-вокультурологии. Поскольку текст также в последнее время рассматри­вается в культурологическом аспекте в связи с его комплексным фило­логическим изучением, необходимо соотнести два новых направления: лингвокультурологию и текстоведение. Последнее определяется как основа речеведения, как комплексная интегративная наука о тексте, его