2.6. Философские проблемы биологии и экологии

297

обществе. Насилие с подобной точки зрения — объективный фактор прогрессивного развития как в природе, так и в обществе.

Однако обращение к текстам работ Дарвина показывает, что термин «борьба за существование» он понимал не буквально, а как некоторую метафору, в самом широком смысле. «Я должен предупредить, — писал ученый, — что применяю этот термин в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь особи, но и успех в оставле­нии потомства»¹.

Следовательно, Дарвин, формулируя это ключевое определение сво­ей теории в неявной форме, объединяет различные процессы и различ­ные смыслы. При этом Дарвин, его ученики и интерпретаторы не всегда были достаточно последовательны в метафорическом понимании «борь­бы за существование», в ряде случаев трактуя это определение в букваль­ном смысле.

В то же время существовала возможность иной трактовки. Так, одним из первых К.Ф. Кесслер, за ним П.А. Кропоткин и др. обратили внима­ние на то, что наиболее приспособленными часто оказываются не те, кто физически сильнее или агрессивнее, а те, кто лучше объединяется, кооперируется, помогает друг другу. Эта позиция получила поддержку и в современной литературе (Б.Л. Астауров, В.П. Эфроимсон, Л.В. Кру-шинский и др.). Можно сказать, что широкое понимание термина «борьба за существование» наряду с прямой конкуренцией особей друг с другом на равных началах включает в себя и взаимопомощь, и альтруизм как эффективные инструменты борьбы за лучшее приспособление, ре­альные факторы эволюции. Таким образом, конкуренция и взаимопо­мощь рассматриваются ныне как две ведущие деятельностные силы эво­люции, проявляющие себя в непрерывно идущем процессе коэволюции.

Еще одним направлением нового синтеза биологического и гумани­тарного знания является область биоэстетики. Как полагал А.А. Люби-щев, размышляя о биоэстетике, проблема формы не может быть решена на основе представлений об утилитарной целесообразности, а требует введения понятия эстетической целесообразности, первичной и абсо­лютной по отношению ко всем конкретным адаптивным гармониям. Эволюция — это природный творческий процесс, который с эвристиче­ской точки зрения перспективно исследовать по аналогии с художест­венным творчеством человека, ибо оба эти процесса — эволюционный и художественный — во многих отношениях обнаруживают замечатель­ный параллелизм. Любая естественная система, будучи неизоморфной филогении, строится на имманентно присущих ей отношениях регуляр­ности и периодичности, выражающих упорядоченный характер много-

¹ Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 1991. С. 67.

образия живых организмов. В гармонии системы отражается гармония космоса¹. Эти биоэстетические концепции, отмечает Б.С. Шорников, отчасти восходят к эллинским традициям. Убежденность в правоте ан­тичной интуиции мира как гармонично организованного космоса со­ставляла одну из характерных черт мировоззрения Любищева².

В.Е. Борейко, автор книги «Введение в природоохранную эстетику», считает, что природоохранная эстетика как наука и направление в наши дни только начинается³. Красота природы, по его мнению, — мост между искусством, религией, философией и наукой. Ориентиром для ее воссоз­дания и утверждения могут стать слова великого русского философа B.C. Соловьева, который в своей работе «Красота в природе» писал: «...в красоте, как в одной из определенных фаз триединой идеи, необходи­мо различать общую идеальную сущность и специально эстетическую форму. Только эта последняя отличает красоту от добра и истины, тогда как идеальная сущность у них одна и та же — достойное бытие или положи­тельное всеединство... Этого мы желаем как высшего блага, это мы мыс­лим как истину и это же ощущаем как красоту; но для того, чтобы мы мог­ли ощущать идею, нужно, чтобы она была воплощена в материальной действительности. Законченностью этого воплощения и определяется красота, как такая, в своем специфическом признаке»⁴.

В последнее время часто высказываются утверждения о нейтрально­сти науки по отношению к культуре, о нарастании негативных тенден­ций во взаимодействии науки и культуры. Весь представленный здесь материал дает возможность утверждать прямо противоположную пози­цию: современная наука, в том числе и биологическая, оказывает все возрастающее воздействие на формирование новых норм, установок, идеалов и ориентации культуры.

И этот фундаментальный процесс с необходимостью должен полу­чать свой рефлексивно-философский анализ и всестороннюю оценку.

2.6.6. Экофилософия и проблемы формирования социальной экологии

С тех пор как человек существует на Земле, он непрерывно взаимодейст­вует с окружающей его природой. Взаимодействие это носит как непо-

¹ См.: Любищев А.А. Редукционизм и развитие морфологии и систематики // Журнал общей биологии. 1977. Т. 38. № 2. С. 245-263.

² См.: Шорников Б.С. О некоторых проблемах эволюции и математической биологии // Системность и эволюция. М., 1984. С. 83.

³ См.: Борейко В.Е. Введение в природоохранную эстетику. Киевский эколого-культур­ ный центр, 2001.

⁴ Соловьев B.C. Красота в природе //Собр. соч. 1886. Т. 6. С. 10—11.

298

2. Философские проблемы естествознания