2.6. Философские проблемы биологии и экологии

295

всей науки о природе. Без этого наша власть над силами природы ста­нет нашим проклятием: она выхолостит из человека его человеческое начало»¹.

Кратко резюмируя новые, формирующиеся ныне под воздействием биологии регулятивы культуры, можно сказать, что в познавательной сфере — это новая организация знания, синтез естественно-научного и социогуманитарного знания, в сфере аксиологии — это гуманизация всех отношений человека и к другим людям, и к природе, реализация принципа ненасилия, в сфере деятельности — это сотрудничество, коо­перация, взаимопомощь.

По мере усвоения и утверждения этих новых норм и идеалов вырисо­вывается и новая, более оптимистичная картина научно-технического развития человечества (в том числе и на основе высоких технологий). Ведь продолжение научно-технического развития на базе прежних ци-вилизационных установок с неизбежностью ведет к нарастанию нега­тивных последствий НТР, глобальному экологическому кризису и неми­нуемому коллапсу человеческой цивилизации.

Новые же ориентиры и нормы дают возможность, гуманизируя всю систему отношений человека, осуществить новый подход к стратегии научно-технического развития на основе высоких технологий. Неслу­чайно ныне в ООН, принявшей в 1948 г. Всеобщую декларацию прав че­ловека, которой гордится все демократическое человечество, предложен к рассмотрению Билль об обязанностях человека. Ибо человек, став пла­нетарной силой, должен теперь думать не только о своих правах, но и о своих обязанностях по отношению как к себе, так и к природе. Все это требует переосмысления стратегии развития высоких технологий в пла­не проведения экспертиз их принятия и осуществления. Однако с уче­том мощнейшего воздействия высоких технологий на социальную и гу­манитарную сферы существования общества экспертиз, проведенных только специалистами соответствующих областей знания, оказывается явно недостаточно. Возникает настоятельная потребность в проведении социально-философских экспертиз для проектов, имеющих непосред­ственное воздействие на социальную сферу. Осознание необходимости экологической экспертизы научно-технических проектов с большим трудом, но все же пробивает себе дорогу. На повестке дня стоит еще бо­лее кардинальное решение — проведение социально-философских экс­пертиз для научно-технических проектов, связанных с развитием высо­ких технологий, оказывающих непосредственное воздействие на общественную жизнь, и прежде всего технологий генно-инженерных, биомедицинских и т.п. И в этом нельзя видеть ущемление прав каких-либо министерств, ведомств, ученых или изобретателей. Наоборот, здесь

¹ Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972. С. 484.

проявляется совокупная мудрость современного человечества, ставшего планетарной силой, выражающаяся в заботе о своем будущем и будущем идущих за нами поколений.

В последние годы возник целый ряд новых направлений и наук, отра­жающих эти проблемы. Так, в Греции на базе «Биополитической интерна­циональной организации» (БИО) под руководством ее президента Агни Влавианос-Арванитис учеными более чем 100 стран мира развивается новое исследовательское направление на стыке биологии и культуры — «биополитика»¹. Можно констатировать, что биополитика представляет собой междисциплинарную область исследований, активно развиваемую ныне в международном масштабе. Биологические знания здесь помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей. Как отмеча­ет А. В. Олескин, «биополитика представляет собой результат двух встреч­ных эпохальных, характерных для сегодняшней культуры процессов — социализации и гуманитаризации биологии и в то же время определенной биологизации социальных и гуманитарных наук с включением биологи­ческого знания в их орбиту»².

Очень характерна для понимания проблемы соотношения биологии и культуры дискуссия о насилии и ненасилии. Насилие и ненасилие как две альтернативные ориентации в определении стратегии и тактики че­ловеческого поведения и деятельности представлены фактически во всех периодах истории человечества. Однако их соотношение и удель­ный вес разнятся в различные исторические периоды, в различных куль­турах, религиях, этносах.

В этой связи естественен вопрос, какая же из этих ориентации более адекватно отвечает объективным потребностям эволюционного разви­тия, какую из названных тенденций с большим правом можно считать фактором эволюции и двигателем прогресса. В литературе широко пред­ставлена точка зрения, согласно которой этот вопрос в науке был снят с возникновением дарвиновского учения. Известно, что Дарвин не только установил факт, но и раскрыл механизм преобразования видов в приро­де. Силу, вызывающую такие последствия, он определил как the struggle for existence — борьбу за существование.

Последователи Дарвина констатировали, что борьба между себе по­добными является объективным природным фактором и выживает в этой борьбе сильнейший, который оказывается способным победить. Не случайно и К. Маркс указывал, что дарвиновское представление о нали­чии объективной борьбы за существование в природе явилось естественно-научным подтверждением его теории классовой борьбы в

¹ См., например: Biopolitics. The Bio-Environment / Ed. by A. Vlavianos-Arvanitis. B.I.O. Vol. 1-3.

² Олескин А.В. Биополитика. M., 2001. C. 8.

296

2. Философские проблемы естествознания