TOM1_2015-02-05

UDK 332.021.8+631.151.6

P.S.Pozubenkov FSBEE HPT «Penza SAA» Russia, Penza

AGRARIAN REFORMS IN RUSSIA AND GEOPOLITICS

Key words: land reform, national security, food security, land market, import substitution, geopolitics.

The article is devoted urgent as the interrelation between the agrarian reforms in Russia with geopolitical changes in the world. The results of the land reform 80s-90s of XX century and their consequences

На протяжении всей истории ни одной нации не удавалось повысить свое благосостояние без предварительного наращивания производства продуктов питания. Задача обеспечения продовольствием России особенно актуальна, поскольку уровень зависимости нашей страны от импорта пищевых продуктов давно превысил все допустимые пороги национальной безопасности. В настоящее время в России до 70% продовольственного фонда мегаполисов, формируется за счет импортных товаров. Импортная продовольственная зависимость особенно возросла за годы социально–экономических преобразований 90-х годов XX в. В этот период существенно сократились инвестиции в АПК, что привело к потере авторитета аграрной науки, замедлению темпов научно-технического прогресса [1].

Нефть, газ, уголь – это исчерпаемые ресурсы, которые уже в недалеком будущем иссякнут. В то же время другим уникальным природным богатством России являются черноземы, которые в сочетании с разнообразным климатом, рельефом и другими особенностями земледельческих территорий считают неисчерпаемым ресурсом для производства продуктов питания и растительного сырья. Широко известны слова В.В.Докучаева (1900 г.), что русский чернозем, на долю которого приходится около 55% его мировой площади, «составляет коренное, ни с чем несравнимое богатство России», «он дороже всякой нефти, всякого каменного угля, дороже золотых и железных руд; в нем – вековое неистощимое – русское богатство!»

Рост уровня цен свидетельствует о необходимости реализации срочных мер государственной поддержки производства продовольствия. Обеспечение продовольственной безопасности России основывается на достижении импортозамещения по основным видам аграрной продукции. Ставится задача – выход на внешние рынки с высококонкурентоспособными продуктами, и не только расширить экспорт зерна, но также вывозить продукцию животноводства и пищевой промышленности. Для этого имеются все необходимые условия: Россия обладает 9% мировой пашни, 1/5 запасов пресных вод, вырабатывает 8,5% минеральных удобрений, но производит лишь 5% молока, 3–зерновых и зернобобовых и 2% мяса от мировых объемов.

При решении данной проблемы необходимо также учитывать ситуацию на мировом рынке продовольствия, поскольку усиливается господствующая роль США и стран ЕС в регулировании мирового продовольственного рынка. Продовольствие – самый мощный инструмент внешней политики в общей стратегии в условиях сложившегося однополярного мира.

По западным стандартам славян считают второстепенным народом, а то, что Россия занимает 12,8% мировой территории, имея всего 2,8 % населения планеты, - исторической несправедливостью[2].

Влиятельный в США Фонд Наследия, разрабатывая для правительства США внешнеполитический проект с обосновыванием нового курса США в связи с окончанием "холодной войны", в разделе "Жизненно важные геополитические интересы США..." называет пять направлений, одно из которых имеет прямое отношение к недрам нашей страны: обеспечение доступа США к ресурсам. Обосновывается право использования для достижения этой цели и военных методов [3]. Примером подобного типа решений стала война с Ираком, Ливией, Сирией. С этим также связаны военные действия на Украине.

Территория России составляет 1707,5 млн. га, или 11,4 га на одного россиянина (сель-

100

скохозяйственных угодий - 1,1 га). Это значительно выше, чем у соседей. Если в России плотность населения – около 8 чел. на 1 кв. км, то в Молдавии – 130, на Украине – 86, в Азербайджане – 82, в Грузии – 72, Литве – 57, Белоруссии – 49, Латвии – 41, Узбекистане – 46 и т.д. В большинстве этих стран есть избыток трудовых ресурсов, особенно среди сельского населения, что уже приводит к миграции их жителей на территорию России. Еще выше плотность населения у таких соседей России, как Китай, Индия, Япония, мусульманские страны, за счет которых идет основной прирост населения планеты. Только в Китае, имеющем 22% населения и 7% обрабатываемых площадей планеты, несмотря на жесткий контроль над рождаемостью, количество населения возрастает ежегодно на 14 млн. чел.

Все это свидетельствует о заинтересованности западного сообщества во введении рынка земли и недр в России, так как это позволит решить собственные проблемы за счет ее народов. Такой подход соответствует традиционной политике Запада по отношению к Российской империи - СССР - России.

Литература

1.Широкалова, Г.С.Аграрная реформа в России и развитие АПК в странах Запада / Г.С. Широкалова. – Н. Новгород, 1995. – С. 94-98

2.Позубенков, П.С. Собственность на землю и национальное самосознание / П.С. Позубенков / Нива Поволжья. – 2006 - №1.–С. 63-65

3. Толочек, Н.Н. Проблемы и перспективы развития материально-технической базы зернового производства региона / Н.Н. Толочек / Нива Поволжья. – 2014 - №4. – С.160-165

4.Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. – М.,1977. – С.97

УДК 378.6

С.Н. Алексеева ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза О.М. Назарова

ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет» Россия, г. Пенза

ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Ключевые слова: вуз, факторы эффективности обучения, оценка эффективности обучения, формы обучения, методы обучения, процесс обучения.

Рассмотрены и проанализированы основные факторы эффективности обучения в вузе, дана краткая оценка современного состояния системы высшего образования в России. Каждый из факторов эффективности профессионального обучения грамотно формулирован и представлен в доступной форме. Детально определены основные методы развития профессиональных знаний и навыков, учтены особенности обучения взрослых. Перечислены факторы мотивации сотрудников к обучению, приведены примеры оценки эффективности профессионального обучения на основе модели Дональда Киркпатрика. Изучение и анализ исследуемых факторов подтверждает целесообразность проведения профессионального обучения и может быть использована при подготовке и проведении учебных программ в будущем.

101

UDK 378.6

S.N. Alekseeva

FSBEE HPT «Penza SAA»

Russia, Penza

O.M .Nazarova

FSBEE HPT «Penza SU»

Russia, Penza

ON THE EFFICIENCY OF TEACHING IN HIGH SCHOOL

Keywords: school, learning efficiency factors, assessment of the effectiveness of learning, forms of learning, teaching methods, learning process.

The main factors and analyzed the effectiveness of training in high school, with a brief assessment of the current state of higher education in Russia. Each of the factors of efficiency of vocational training properly formulated and presented in an accessible form. Details the basic techniques of professional knowledge and skills, especially adult learning into account. The factors motivating employees to learn, are examples of evaluating the effectiveness of vocational training based on the model of Donald Kirkpatrick. Study and analysis of the studied factors confirms the usefulness of the training and can be used in the preparation and implementation of training programs in the future.

Скажи мне – и я забуду; покажи мне – и я запомню; дай сделать – и я пойму.

Китайская притча Система высшего образования является одним из важнейших социальных институтов общества, а уровень профессиональной подготовки будущих специалистов напрямую зависят от формирования и реального состояния удовлетворенности учебой студента вуза. Учеба в Вузе – напряженный труд, требующий от студента настойчивости, целеустремленности, трудолюбия, са-

мостоятельности, творческого отношения к работе.

В связи с этим на первый план выдвигается задача изучения реальных социальных процессов в системе высшего образования, их особенностей и тенденций развития. В настоящее время в России на 10 тыс. населения приходится 424 студента вузов, что оценивается как наивысший показатель за все годы существования как России, так и СССР.

Количество вузов в России на протяжении последних пяти лет сокращается на 15%, а количество обучающихся в них студентов на 24%. Аналогичная тенденция наблюдается и по Пензенской области. В 2013г. актуальным оставался тренд на дальнейшую оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования.

Это связано с происходящими в России реформами образования, которые требуют подготовки специалистов, способных обеспечить преобразования не только в технике, технологиях, информационных системах, но и в самой организации производства, в решении вопросов управления производственными коллективами и коммерческими структурами. Новая общественная ситуация такова, что она не просто заставляет людей учиться и переучиваться, но требует изменения системы ценностей, установок, взглядов, выдвигает перед человеком требование

– стать человеком нового социального типа, новой личностью, которая будет доминировать в России в ближайшем будущем.

Для того чтобы оценить эффективность профессионального обучения и добиться ее увеличения, прежде всего, необходимо знать, от чего зависит успешность профессионального обучения, каковы факторы, определяющие его эффективность. Основными из таких факторов являются: адекватность программ обучения настоящим и будущим потребностям организации; правильная формулировка целей обучения; используемые формы обучения; используемые методы обучения; степень учета особенностей взрослых при проведении обучения; мотивация персонала к обучению.

102

Существует огромное количество методов развития профессиональных знаний и навыков. Все их условно можно разделить на три группы: методы обучения, применяемые на рабочем месте; методы обучения, применяемые вне рабочего места; методы, которые в равной степени подходят для каждого из двух первых вариантов.

Оценка эффективности профессионального обучения является важнейшим моментом управления развитием персонала.

На протяжении многих лет в международной практике профессионального обучения для оценки его эффективности используется модель Дональда Киркпатрика, названная в честь ее автора. Модель описывает четыре шага и, соответственно, уровня оценки результатов обучения:

1.Реакция: насколько обучение понравилось участникам.

2.Усвоение: какие факты, приемы, техники работы были усвоены в результате обучения.

3.Поведение: как в результате обучения изменилось поведение участников в рабочей обстановке.

4.Результат: каковы осязаемые результаты обучения для организации, измеренные через сокращение затрат, сроков, улучшение качества и т.д.

В конце 80-х – начале 90-х годов специалист по работе с человеческими ресурсами Дж. Филипс предложил ввести пятый уровень оценки: возврат на вложенный капитал (ВВК), который рассчитывается по формуле:

ВВК = Финансовые результаты обучения / затраты на обучение Обратим внимание на подготовку специалистов для системы АПК. Она строилась на

основе запоминаний определенного объема знаний, которые со временем утрачивают свою значимость. В развитых странах слушателей обучают главным образом развитием мышления, привитием навыков и умения делать конкретное дело, выгодное для предприятия в условиях острой конкуренции товаропроизводителей. Кадровая ситуация в АПК нашей страны

внастоящее время достаточно напряженная: статистика говорит о том, что хозяйства укомплектованы специалистами с высшим образованием лишь на треть, со средним – наполовину. Современный руководитель сельхозпредприятия это высококвалифицированный и образованный человек, владеющий множеством специальностей и сочетающий в себе множество качеств. Это крестьянин, агроном, менеджер, маркетолог, бизнесмен, имеющий четкую предпринимательскую ориентацию, применяющий в своей работе современные информационные технологии – все в одном лице.

Литература:

1.Алексеева, С.Н. Факторы эффективности обучения в вузе / С.Н. Алексеева, О.М. Назарова // Международный сельскохозяйственный журнал – №6. – 2014. – с.47-49.

2.Кабанова, А. В. Факторы профессионального становления личности / А.В. Кабанова // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. – 2014. – №1. – С.203-207

3.http: //www. edu.ru Федеральный портал "Российское образование"

4.http: //www. gks.ru

УДК 336.2.027 (470)

М.Н.Деревенских, Д.Ю.Черенков ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» Россия, г.Воронеж

НАЛОГ С ОБОРОТА КАК АЛЬТЕРНАТИВА НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, косвенное налогообложение, налог с оборота, недостатки НДС.

Из-за большого количества недостатков и сложного, дорогого администрирования налога на добавленную стоимость мы предлагаем заменить его налогом с оборота. Исходя из

103

этого, мы определили объект налогообложения и рассчитали возможные поступления при различных ставках налога с оборота.

UDK 336.2.027 (470)

M.N.Derevenskikh, D. Y. Cherenkov

FSBEE HPT «Voronezh SAU»

Russia, Voronezh

SALE TAX AS ALTERNATIVE TO THE VALUE ADDED TAX IN

THE RUSSIAN FEDERATION

Keywords: value added tax, indirect taxation, sale tax, VAT shortcomings.

From-for a large number of shortcomings and difficult, expensive administration of a value added tax we suggest to replace it with a sale tax. Proceeding from it we defined object of the taxation and calculated possible receipts at various rates of a sale tax.

В последнее время в России разгораются дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость, причем эти обсуждения проявились как в связи с разработкой федерального бюджета на очередной финансовый год, так и в силу необходимости обеспечить сбалансированность бюджетной системы в сложных экономических условиях. Среди предполагаемых вариантов реформирования НДС речь чаще всего заходит о повышении ставок по НДС, либо введении дополнительного налога в виде налога с продаж.

На наш взгляд основаниями преобразования НДС являются следующие недостатки относительно других подобных налогов:

1.НДС является наиболее обременительным для отраслей с большой добавленной стоимостью, сдерживая их развитие.[3]

2.Администрирование НДС имеет слишком высокие издержки, которые несут добросовестные налогоплательщики.

3.Недополучение денежных средств государством, причем во всех проявлениях, как

вплане уклонения от уплаты, так и в плане незаконного возмещения НДС из бюджета.

4.Несоответствие даты уплаты НДС по купленным материальным ресурсам, а также основным фондам и даты возмещения этой суммы после реализации произведенной предприятием продукции, что при определенных условиях может стать причиной сужения оборотных средств предприятия.

5.Обремененность системы НДС многочисленными освобождениями, которые вызывают появление каскадного эффекта.[2]

На основании всех вышеперечисленных недостатков НДС мы предлагаем альтернативный вариант борьбы с ними – замене НДС налогом с оборота.

Наряду с этим, для того чтобы реально оценить последствия замены НДС на налог с оборота на наш взгляд необходимо сначала рассчитать объем утерянных доходов от отмены налога на добавленную стоимость. Также следует оценить вероятные поступления при различных ставках налога с оборота в условиях экономических показателей 2013 г. с учетом того влияния, который может оказать отмена НДС на уровень деловой активности и трудовых усилий налогоплательщиков в экономике.[1]

С точки зрения бюджетных последствий отмена НДС предопределит не только прямые потери бюджета на величину потенциальных доходов от НДС, но и прирост обязательных платежей по налогу на прибыль, страховым взносам, налогу на доходы физических лиц.[1]

Для того чтобы оценить предстоящие поступления от налога с оборота необходимо прежде всего определить объект налогообложения. На наш взгляд объектом обложения налога с оборота следует рассматривать оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе передача имущественных прав. Исключением из объекта обложения целесообразно сделать операции в финансовом секторе экономики (реа-

104

лизация ценных бумаг, валюты, депозита, займа, оказание страховых услуг), а также сделки с недвижимым имуществом.

По нашим расчетам, как показано в таблице 1, введение налога с оборота по ставке 5% не восполнит доходы от НДС на 457466 млн., но из-за особенностей налога с оборота при его оплате будет виден каскадный эффект. Чем больше звеньев по пути товара от производителя до покупателя, тем большие будут налоги, уверены экономисты Института экономических исследований, политических консультаций Рикардо Джуччи, Александра Бетлий и Роберт Кирхнер. В связи с этим по нашим расчетам произойдет полное восполнение выпадающих доходов. Если предлагаемый налог установить по ставке в 7%, то доходы от обложения добавленной стоимости превысят поступления от НДС за исследуемый период почти вдвое.

Это значит, что в российской практике в сложных экономических условиях необходимо максимально возможное положительное влияние на макроэкономические показатели. В этой связи простой в технике налогообложения и администрировании налог с оборота имеет большее преимущество.

Таблица 1 – Расчет доходов от налога с оборота, млн. руб.

Источник: данные Счетной палаты Российской Федерации

Литература

1.Качество администрирования НДС в странах ОЭСР и России. Реформирование российской системы взимания налога / М. Казакова, А. Кнобель, И. Соколов. - М.: ИЭПП,

2010. - 128 с.

2.Саакян, Р.А. Налоговые льготы – только востребованные и эффективные / Р.А. Саакян, Н.А. Кузьмина, Е.А. Тоболева // Налоговая политика и практика. – 2012. – №9. – С.

22-25

3.Теория налогообложения. Продвинутый курс. / И.А. Майбуров, А.М. Соколовская. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 591 с.

УДК 657.47

Л.М. Имамутдинова ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» Россия, г. Самара

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТА ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНА В

ООО «КАРМАЛА» КОШКИНСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Ключевые слова: объекты учета затрат, статьи затрат на производство, объекты исчисления себестоимости, калькуляционная единица.

Рассмотрены особенности организации учета затрат на производство зерна в ООО

«Кармала» и предложены рекомендации по ее совершенствованию.

105

UDK 657.4

L.M. Imamutdinova FSBEE HPT «Samara SAA» Russia, Samara

THE ORGANIZATION OF THE ACCOUNTING OF COSTS OF PRODUCTION OF

GRAIN IN JSC KARMALA OF THE KOSHKINSKY REGION

OF THE SAMARA REGION

Keywords: objects of the accounting of expenses, articles of costs of production, objects of calculation of prime cost, calculation unit.

Features of the organization of the accounting of costs of production of grain in JSC Karmala are considered and recommendations about its improvement are offered.

Прибыль предприятия обусловлена доходами и расходами, причем в рыночных условиях доходы в значительной степени зависят от конъюнктуры, а расходы – в существенно большей степени от работы самого предприятия. Поэтому учет затрат и калькулирование себестоимости продукции, а также аналитические методы нахождения оптимальных управленческих решений выдвигаются в центр внимания теоретиков и практиков учета.

Объектами учета затрат в ООО «Кармала» являются сельскохозяйственные культуры, группы однородных по технологии выращивания культур, виды незавершенного производства, затраты, подлежащие распределению, прочие объекты [3].

Учет затрат на производство продукции растениеводства в ООО «Кармала» осуществляется на счете 20 «Основное производство». Затраты подлежат включению в себестоимость продукции только того периода, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты. Субсчета к данному счету на предприятии не открыты. Аналитический учет затрат осуществляется в программе «1С: Бухгалтерия» с помощью субконто «Виды номенклатуры», «Затраты на производство», «Подразделения».

Для получения необходимой информации, используемой для принятия управленческих решений, затраты, связанные с производством зерна в программе «1С: Бухгалтерия 7.7» группируют по следующим субконто:

-семена и посадочный материал;

-удобрения;

-заработная плата;

-зарплатные налоги;

-горючее и смазочные материалы;

-запчасти;

-амортизация;

-работы и услуги вспомогательных производств;

-налоги, сборы и другие платежи;

-прочие затраты.

Все данные о затратах на производство и выходе продукции растениеводства из первичных документов собираются в электронном виде в программе «1С: Бухгалтерия 7.7». Сводные регистры представлены Журналом-ордером по счету 20, Карточкой счета 20, Анализом счета 20, данные из которых автоматически переносятся в Главную книгу.

В течение года зерно приходуется в плановой оценке (в качестве плановых показателей используются данные о фактической себестоимости за прошлый период). Текущий учѐт затрат в зерновом производстве завершается в конце года исчислением фактической себестоимости зерна, которая определяется на основании проверенных данных текущего бухгалтерского учета [2].

Объектами исчисления себестоимости продукции зерновых культур являются зерно и зерноотходы. Калькуляционная единица – 1 центнер. В ООО «Кармала» расчет себестоимости 1 ц зерна производят без отнесения затрат на солому (так как в хозяйстве не занимаются животноводством). Себестоимость основной продукции определяется по количеству произведенного зерна в

106

массе после доработки, т. е. за вычетом усушки и массы неиспользуемых отходов.

В ООО «Кармала» не рассчитывают себестоимость зерноотходов. На предприятии полученные зерноотходы не переводят в полноценное зерно, так как в ООО «Кармала» не проводится лабораторный анализ, который должен выявлять процент содержания полноценного зерна в зерноотходах. Себестоимость 1 ц зерна определяют делением общей суммы затрат по данной культуре, учтенной по дебету соответствующего аналитического счета, на валовой выход продукции в физической массе после доработки.

Для закрытия аналитических счетов по счету 20 составляют ведомость корректировочных записей, в которой совмещают расчет себестоимости и распределение выявленных калькуляционных разниц по направлениям использования продукции. Выявленные суммы отклонений (экономия или перерасход) распределяют по каждому виду продукции в соответствии с направлением ее использования. Плановая оценка корректируется методом дополнительной проводки, если фактическая себестоимость выше плановой, или методом «красное сторно», если плановая себестоимость превышает фактическую. После выведения калькуляционных разниц и списания их по назначению аналитические счета закрываются (за исключением незавершенного производства).

Недостатками учета затрат на производство зерна в ООО «Кармала» являются:

1)не разработана Учетная политика;

2)на предприятии зерноотходы не переводят в полноценное зерно. Это является грубым нарушением при исчислении себестоимости и приводит к искажению конечных результатов деятельности предприятия.

Для устранения указанных недостатков бухгалтерской службе ООО «Кармала» можно рекомендовать:

1)утвердить учетную политику, которая будет соответствовать действующему в настоящее время законодательству по ведению бухгалтерского учета;

2)производить расчеты себестоимости продукции в соответствии с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции [1], а именно, определять себестоимость 1 ц полноценного зерна и 1 ц зерноотходов.

Предложенные рекомендации позволят повысить эффективность ведения бухгалтерского учета в ООО «Кармала» и достоверность финансовых результатов, отражаемых в его бухгалтерской отчетности.

Литература

1.Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях

:[утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 июня 2003 г. № 792].

2.Чернова, Ю.В. Раскрытие информации о затратах на производство и реализации продукции растениеводства в бухгалтерской отчетности [Текст] / Ю.В. Чернова // Бухучет в сельском хозяйстве. – 2010. – №12. – С. 20-24.

3.Чернова, Ю.В. Совершенствование информационного содержания отчета о затратах на производство и реализации продукции растениеводства [Текст] / Ю.В. Чернова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2010. – №2. – С. 54-58.

УДК 657.3

Ю.В. Чернова ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» Россия, г.Самара

РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВАХ В БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ

Ключевые слова: нематериальные активы, бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка.

Исследованы показатели, раскрывающие информацию о нематериальных активах в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Разработана система субсчетов и счетов второго

107

порядка к счетам 04 и 05. Даны рекомендации по организации аналитического учета нематериальных активов.

UDK 657.3

Y.V. Chernova FSBEE HPT «Samara SAA» Russia, Samara

DISCLOSURE OF INFORMATION ON INTANGIBLE ASSETS IN ACCOUNTING

(FINANCIAL) REPORTS

Key words: intangible assets, the balance sheet, the report on cash flow, explanatory note.

The indicators opening information on intangible assets in accounting (financial) reports are investigated. The system of sub-accounts and accounts of the second order to accounts 04 and 05 is developed. Recommendations about the organization of the analytical accounting of intangible assets are made.

Всовременных условиях формирование полной информации о финансовохозяйственной деятельности предприятия практически невозможно без информации о нематериальных активах. Однако отсутствие достаточной научно-практической базы, недостаток специальной литературы и методических разработок по раскрытию операций с нематериальными активами в бухгалтерской отчетности делают этот сегмент учета проблемным и трудоемким. Необходимость системного рассмотрения проблемы отражения информации об интеллектуальных ресурсах в бухгалтерской (финансовой) отчетности обусловила актуальность темы исследования.

Всистеме бухгалтерского учета сведения о наличии и движении нематериальных активов отражаются на счетах 04 «Нематериальные активы» и 05 «Амортизация нематериальных активов».

При раскрытии информации о нематериальных активах необходимо руководствоваться требованиями положений по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организаций» [1], 14/2007 «Учет нематериальных активов» [4] и 23/2011 «Отчет о движении денежных средств» [3].

Вгодовом бухгалтерском отчете информация об интеллектуальных ресурсах приводится в следующих формах отчетности:

1) в бухгалтерском балансе указываются остаточная стоимость нематериальных активов, которые принадлежат предприятию, и стоимостные данные о работах, связанных с осуществлением научно-исследовательской, научно-технической деятельности и экспериментальных разработок, определенных Федеральным законом «О науке и государственной на- учно-технической политике» [2];

2) в отчете о финансовых результатах в составе прочих доходов и расходов отражаются выручка-нетто от реализации нематериальных активов и остаточная стоимость выбывших (проданных, списанных, переданных безвозмездно и т.п.) интеллектуальных ресурсов;

3) в отчете о движении денежных средств раскрывается информация о денежных потоках, связанных с приобретением и продажей нематериальных активов;

4) в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах приводятся сведения о наличии и движении нематериальных активов; суммах их амортизации и результатах переоценки; активах с полностью погашенной стоимостью, но не списанных с бухгалтерского учета и используемых для получения экономической выгоды; наличии и движении результатов НИОКР.

5) в пояснительной записке подлежат отражению: принятые организацией сроки полезного использования нематериальных активов и способы определения амортизации; фактическая стоимость нематериальных активов с неопределенным сроком полезного использования, а также факторы, свидетельствующие о невозможности надежно определить срок по-

108

лезного использования таких активов; иная информация в отношении нематериального актива, без знания которой заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Для правильного отражения сведений о нематериальных активах в годовом бухгалтерском отчете предприятиям необходимо организовать их бухгалтерский учет таким образом, чтобы в максимальной степени обеспечить разграничение информации о данных объектах по всей совокупности показателей, подлежащих раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Для этого рекомендуем использовать субсчета и счета второго порядка к счету 04 «Нематериальные активы», представленные в таблице 1.

К счету 05 «Амортизация нематериальных активов» рекомендуем открыть субсчета: 1. Амортизация объектов интеллектуальной собственности;

2.Амортизация объектов ноу-хау;

3.Амортизация деловой репутации;

4.Амортизация торговых марок, брендов;

5.Стоимость научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, списанная на расходы;

6.Амортизация прочих объектов.

Таблица 1 – Система субсчетов и счетов второго порядка к счету 04 «Нематериальные активы»

Аналитический учет нематериальных активов нужно организовать отдельно по каждому инвентарному объекту нематериальных активов – совокупности прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.

Литература

1.Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ 4/99) : положение по бухгалтерскому учету : [утв. приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 г. №43н ; в ред. приказа Министерства финансов РФ от 08.11.2010 г. №142н].

2.О науке и государственной научно-технической политике : [федер. закон : от 23.08.1996 г. №127-ФЗ ; в ред. федер. закона от 22.12.2014 г. №443-ФЗ].

3.Отчет о движении денежных средств (ПБУ 23/2011) : положение по бухгалтерскому учету : [утв. приказом Министерства финансов РФ от 02.02.2011 г. №11н].

4.Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007) : положение по бухгалтерскому учету

:[утв. приказом Министерства финансов РФ от 27.12.2007 г. №153н ; в ред. приказа Министерства финансов РФ от 24.12.2010 г. №55н].

109