Скобелева_оценка_нематериальных_активов_уп

Кроме приведенных в данной методике двадцати факторов в некоторых публикациях иногда используются и другие. Например, в группе «риски предприятия» могут оцениваться уровень рентабельности, финансовый леверидж, операционный леверидж, качество и доступность финансовой информации, ретроспективная изменчивость прибылей (денежного потока), качество управления, текучесть руководящих кадров. В группе «отраслевые риски» могут оцениваться нормативная правовая база, изменение спроса.

В практике оценки в целях обоснования ставки дисконта модель САРМ часто дополняется рядом премий, позволяющих учесть риск малых предприятий (S1); несистематические (специфические) риски, характерные для конкретной компании (S2); страновой риск (S3):

Kа Kбр (K рын Kбр ) S1 S2 S3 .

Указанные дополнительные премии при необходимости устанавливаются экспертным путем от 0 до 5 %. При этом премия за страновой риск учитывается отдельно лишь в том случае, если в качестве базы применялась доходность условно безрисковых ценных бумаг, выпущенных правительствами экономически развитых государств, а не того государства, где используется оцениваемый объект.

В то же время сегодня существует достаточно широкая критика применения модели САРМ в целях обоснования ставки дисконта при проведении оценки собственности. Она основывается на том, что данная модель была разработана в условиях западных рыночных экономик и, хотя широко используется западными оценщиками, недостаточно адаптирована к реалиям отечественного рынка. Применительно

кроссийским условиям отмечаются следующие ее недостатки:

1)российский фондовый рынок, на который должно опираться использование этой модели, находится лишь на стадии зарождения, поскольку на нем активно обращается лишь незначительное количество корпоративных ценных бумаг, для которых в целом характерна короткая история их котировки, в связи с чем отсутствует достаточно большой массив статистической информации для расчета доходности за ряд лет;

231

2)на отечественном рынке присутствует большое количество недооцененных акций;

3)не все исходные допущения, заложенные разработчиками в модель, выполняются в условиях России;

4)в последние годы значительную конкуренцию модели САРМ составляет модель арбитражного ценообразования.

Другим агрегированным методом обоснования ставки дисконта является метод средневзвешенной стоимости капитала (WACC,

Weighted Average Cost of Capital).

В этом методе ставка дисконта приравнивается к средневзвешенной стоимости всех источников капитала, используемых предприятием. Поэтому в данном случае, в отличие от модели CAPM, учитывается денежный поток не только для собственного, а для всего инвестированного капитала.

Стоимостью капитала называется общая сумма средств, которую предприятие платит за использование определенного объема привлеченных ресурсов на рынке капитала, выраженная в процентах к этому объему. Иными словами, стоимость капитала количественно выражается в сложившихся в компании относительных годовых расходах по обслуживанию своей задолженности перед собственниками

иинвесторами и измеряется в процентах.

В зависимости от источника затраты по обслуживанию и поддержанию капитала могут быть различные (банковский процент, дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям, купонный доход по облигациям и т.д.).

При этом стоимость всего капитала компании в целом (WACC) находят по формуле средней арифметической взвешенной:

n

WACC d jk j ,

j 1

где dj – удельный вес j-источника средств в общей сумме капитала, в долях;

kj – стоимость j-источника средств, %;

n – общее количество различных источников капитала, используемых предприятием.

232

При расчете средневзвешенной стоимости капитала необходимо учитывать сопоставимость слагаемых по посленалоговой базе.

В наиболее простом случае, когда в структуре капитала выделяются только собственные и заемные средства (без их дальнейшего подразделения), расчетная формула имеет следующий вид:

WACC kСК dСК kЗК (1 iНП ) dЗК ,

где kСК – требуемая норма прибыли на акционерный капитал, %; kЗК – средняя ставка процента по кредитам и займам, %;

iНП – ставка налога на прибыль, в долях;

dСК, dЗК – удельные веса собственного и заемного капиталов в общем капитале фирмы, в долях.

Однако эта формула применима лишь в отношении малых фирм, использующих небольшое количество источников капитала. Для более крупных фирм в формуле WACC должны использоваться данные о стоимости и доли обыкновенных акций, привилегированных акций, нераспределенной прибыли, долгосрочных и краткосрочных банковских кредитов, займов других лиц, облигационных займов, кредиторской задолженности.

В то же время в отечественных условиях применение средневзвешенной стоимости капитала в качестве ставки дисконта не всегда возможно, в силу крайне ограниченного использования основной массой российских компаний схем привлечения финансовых ресурсов, аналогичных западным, на которых базируется идеология метода WACC. Многие небольшие и даже средние по величине компании в структуре источников капитала имеют крайне низкую (порой отрицательную величину) или наоборот высокую (достигающую 70-80 %) долю собственных средств, а в составе заемных источников – лишь кредиторскую задолженность.

Контрольные вопросы

1.Чем обусловлена необходимость учета фактора риска при проведении оценки НМА и каковы основные способы его учета?

2.В чем суть пофакторных (кумулятивных) методов учета риска при обосновании ставки дисконта?

233

3.Каковы требования к выбору базовой безрисковой ставки дисконта?

4.В каких случаях необходимо вводить поправку на страновой

риск?

5.В чем суть агрегированных методов учета риска при обосновании ставки дисконта? Какие агрегированные методы вы знаете? Раскройте логику их применения.

Тестовые задания

1.При использовании какой группы методов обоснования ставки дисконта общая премия за риск складывается из отдельных премий за каждый фактор риска:

а) агрегированные методы; б) кумулятивные методы.

2.По источнику возникновения премия за страновой риск учитывает: а) систематический риск; б) несистематический риск.

3. Нужно ли учитывать страновой риск при обосновании ставки дисконта, если базовая безрисковая ставка определена по средней ставке привлечения межбанковских кредитов на лондонском рынке (LIBID) и объект оценки будет использоваться в Российской Федерации?

а) нужно; б) не нужно.

4. При обосновании ставки дисконта с использованием модели оценки стоимости финансовых активов CAPM ставка дисконта складывается из:

а) базовой безрисковой ставки и премии за среднерыночный уровень риска;

б) базовой безрисковой ставки и премии за риск ценной бумаги конкретного эмитента (правообладателя в отношении оцениваемого объекта интеллектуальной собственности);

в) базовой безрисковой ставки и премии за страновой риск.

234

10. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ, ПОЛУЧЕННЫХ

СИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ

ИМЕТОДОВ

При оценке любого вида имущества, в том числе и интеллектуальной собственности, международные стандарты оценки рекомендуют использовать все три подхода – доходный, затратный и сравнительный. Кроме того, в рамках одного подхода (например, доходного) оценщик может применить несколько различных методов оценки. В связи с этим возникает проблема согласования результатов, полученных с применением разных подходов и методов, и получения единой оценки, которую необходимо представить заказчику.

В теории оценки нет общепринятой точки зрения по данному вопросу. В специализированной литературе существуют следующие подходы к решению данной проблемы:

1)игнорирование самого факта существования проблемы согласования результатов оценки;

2)использование всего набора полученных результатов с предположением о том, что истинная стоимость оцениваемого объекта лежит в интервале полученных значений;

3)выбор из ряда полученных оценок только одной, наиболее подходящей по мнению оценщика, на основе установления преимуществ и недостатков каждого из использованных подходов и методов. При этом методы могут сравниваться по таким критериям, как возможность отразить действительные намерения продавца или покупателя; качество информации, на основе которой проводится анализ; способность метода учесть конъюнктурные колебания и стоимость денег. Такая точка зрения содержит в себе логическую ошибку: оценщику незачем тратить силы и время на то, чтобы использовать несколько разных подходов и методов, если в итоге признается, что все кроме одного из них являются явно худшими и полученные с их применением результаты игнорируются. Между тем нельзя считать, что отброшенные результаты целиком и полностью неверны в

235

силу некоторых недостатков методов, с помощью которых они получены, «верная» их составляющая должна быть учтена;

4)определение стоимости оцениваемого объекта одним из подходов (обычно затратным) и последующая ее проверка с помощью двух других подходов. Если проверочные результаты близки по значению к оценке, полученной первоначально выбранным (затратным) подходом, то она признается окончательной;

5)признание существования проблемы согласования, однако отсутствие конкретных рекомендаций по ее решению. Обычно предлагается оценщику самому на основе своих знаний, опыта, интуиции, логических рассуждений и т.п. дать окончательную оценку (назвать конкретную стоимость объекта) с учетом всех полученных различными методами результатов. При этом никакие формализованные процедуры получения такой оценки не предлагаются;

6)решение проблемы согласования нескольких, полученных разными методами оценок в одну экспертным методом без уточнения, каким именно (хотя существует целое множество различных экспертных процедур);

7)определение окончательной стоимости объекта как средней арифметической взвешенной всех полученных разными подходами и методами оценок, однако без конкретизации способа обоснования соответствующих весовых коэффициентов.

Ни один из этих подходов нельзя считать достаточно обоснованным. Между тем результаты оценки, полученные различными способами, могут отличаться друг от друга в несколько раз.

Один из наиболее конструктивных методов решения проблемы согласования результатов оценки приводится в работе Г.Г. Азгальдова и Н.Н. Карповой [6].

Итак, целью согласования оценочных результатов является получение единой текущей стоимости объекта, представляемой заказчику, а также повышение ее точности. Доказано, что одновременный учет всей совокупности полученных результатов дает меньшую погрешность, чем использование лишь одного из них, полученного, на первый взгляд, наиболее подходящим способом (хотя и не лишенным своих недостатков по сравнению с другими способами).

236

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1)количественная оценка надежности отдельных результатов, которая лежит в основе определения соответствующих весовых коэффициентов;

2)получение единой стоимостной оценки ОИС как средней арифметической взвешенной отдельных (частных) оценок.

В связи с вышесказанным алгоритм согласования результатов оценки следующий:

1)оценщик анализирует надежность каждого результата ТСi, полученного i-м способом из m использовавшихся различных подходов (методов). При этом должны быть учтены:

- надежность исходной информации, использовавшейся при проведении оценочных расчетов с применением соответствующего способа;

- количество и характер явных и неявных допущений, сделанных оценщиком при проведении оценки, которые могут не оправдаться (могут оказаться не соответствующими действительности);

2)выбирается тот подход или метод оценки, при применении которого, по мнению оценщика, обеспечивается самый надежный результат в конкретной ситуации оценивания. Такому результату присваивается ранг R, равный 100 %;

3)из всей совокупности оставшихся результатов выбирается следующий по степени надежности (в порядке ее убывания). Его надежность сравнивается с надежностью наиболее точного результата (получившего ранг 100 %), при этом оценщик эвристически должен определить степень надежности данного результата и присвоить ему соответствующий ранг. Эта процедура повторяется до

тех пор, пока не будут присвоены ранги Ri всем результатам оценки. Понятно, что каждый последующий ранг будет меньше предыдущего, и все они будут меньше максимального ранга (100 %);

4)назначенные ранги нормируются и определяются коэффициенты весомости полученных результатов (Gi) по формуле

Gi mRi .

Ri

i 1

237

Для проверки верности расчетов необходимо найти сумму всех весовых коэффициентов, которая должна составить единицу;

5) вычисляется итоговая (согласованная) стоимость оцениваемого объекта по формуле средней арифметической взвешенной:

m

ТС ТСi Gi .

i 1

Если существует возможность (по времени и финансовым ресурсам), оценщик может использовать помощников в качестве экспертов для выполнения этапов 1-3, поскольку это позволяет снизить погрешность оценки. В этом случае величины рангов Ri определяются по формуле

k

Rij

где Rij – количественная оценка надежности (ранг), присвоенная i-му методу j-м экспертом;

k – количество экспертов, участвовавших в процедуре согласования.

При назначении рангов могут быть связанные (одинаковые) ранги, но хотя бы один из полученных результатов должен иметь ранг

100 %.

Контрольные вопросы

1.В чем заключается суть проблемы согласования результатов оценки?

2.Какие подходы к решению проблемы согласования результатов оценки существуют в современной литературе по проблемам оценки собственности, в том числе НМА?

3.Какова цель и задачи согласования результатов оценки НМА, полученных с применением различных подходов и методов?

4.Охарактеризуйте алгоритм процедуры согласования результатов оценки.

238

Тестовые задания

1.Какова цель согласования результатов оценки, полученных различными подходами и методами?

а) получение единой оценки на основе нескольких различных результатов для представления ее заказчику;

б) уменьшение погрешности итоговой стоимости объекта оценки, представляемой заказчику;

в) все вышеперечисленное.

2.Укажите верную последовательность этапов проведения процедуры согласования результатов оценки, полученных разными подходами и методами:

а) определение средневзвешенной величины всех оценок, полученных с использованием различных подходов и методов;

б) анализ надежности результатов вычислений, проведенных с использованием различных подходов и методов;

в) определение коэффициентов весомости (значимости) всех результатов оценки;

г) присвоение рангов всем результатам оценки.

3.При проведении процедуры согласования надежность всех оценок, полученных различными подходами и методами, определяется с учетом:

а) надежности и достоверности исходной информации, использованной при проведении расчетов конкретным методом;

б) количества и характера допущений, использованных при проведении расчетов конкретным методом;

в) всех перечисленных выше факторов.

239

11. ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

Общие принципы составления отчета об оценке любых объектов содержатся как в Международных стандартах оценки (Стандарт 3 «Составление отчета об оценке»), так и в российских Федеральных стандартах оценки (ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»).

ФСО № 3 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. Согласно этому стандарту отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством РФ, а также стандартами и правилами саморегулируемых организаций оценщиков, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

При составлении отчета об оценке должны соблюдаться следующие принципы:

-принцип существенности. В отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки;

-принцип обоснованности. Информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена;

-принцип однозначности. Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования;

-принцип проверяемости. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов, исходных данных и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам;

-принцип достаточности. Отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям стандартов оценки.

240