33057

113

§ 2. Хозяйственная культура в социальной системе

Хозяйственная культура является элементом социокультурной системы общества, связана с другими ее элементами и может быть понята только в контексте этой связи. Прежде всего, она определяется самыми общими, фундаментальными представлениями о структуре и смысле мироздания, месте в нем человека, мере и направлениях его активности, смысле его существования. Действующий субъект социальной жизни, в том числе и хозяйственной, в долгосрочном, историческом масштабе ориентируется не просто на удовлетворение интересов, и не на отдельные захватывающие его идеи, а на целостные картины мира, которые упорядочивают мир, наделяют его смыслом и задают человеку систему координат, в которой он и определяет свою жизнедеятельность. Проецируясь на хозяйственную деятельность, такие общие упорядоченные социокультурные системы — картины мира — и формируют ценности хозяйственной культуры.

В сферу хозяйственной культуры входят те ценности и смыслы, которые имеют отношение к любым видам хозяйственной деятельности человека. Общие представления о смысле жизни, о месте человека в мироздании и его предназначении, о его сущности и природе, об отношениях между людьми, о добре и зле, о праведности и грехе — все это может влиять на хозяйственную культуру.

Особое влияние на формирование хозяйственной культуры оказывают религии. Этот факт, впервые подробно исследованный М. Вебером, ныне не вызывает ни у кого сомнений. Объясняется это тем, что глубинной основой мотивации является мировоззрение и в первую очередь — решение вопроса о смысле жизни, которое в большинстве развитых обществ определялось религиозной верой. Так, протестантское представление о человеке—орудии Бога, преобразующем грешный мир во славу Его, порождают активное отношение человека к миру вообще, «развязывают ему руки» в повседневной деятельности, возводит активность в ранг добродетели, соответственно, стимулирует и хозяйственную активность. Представление о Божественном призвании (Beruf) в лютеранстве превращает профессию и повседневный труд в служение Богу и таким образом определяет формирование трудовой этики, столь много значащей для становления западноевропейской цивилизации.

114

Хозяйственная культура тесно связана с социальными отношениями. Прежде всего, на нее влияет характер соотношения индивида и аскриптивных социальных общностей — общины, касты, сословия, корпорации, или его связь с рынком. В особенности значение имеют соотношение индивидуальных и коллективных интересов, аскриптивных и достижительных ценностей. Подчинение индивидуальных практических и достижительных ориентаций коллективным или их свобода является важнейшим фактором формирования этики успеха и предпринимательской этики — важнейших составляющих хозяйственной культуры.

Ориентация хозяйственной деятельности на аскриптивные ценности, на поддержание аскриптивных общностей долгое время было приято считать признаком архаичности социального организма и даже его доэкономического состояния, в то время как индивидуальная достижительность и ориентация на рынок являются сущностью экономических отношений, ведущих к формированию капиталистической системы. Однако современное развитие хозяйственной жизни показало, что корпоративные ориентации и аскриптивные ценности имеют большое значение не только в архаичных, но и в сверхсовременных, постиндустриальных обществах, являются важнейшими инструментами современных систем менеджмента и организации фирмы. Опыт показал, что общества, в которых аскриптивные отношения не утратили доминирования — например, Япония, новые индустриальные страны ЮгоВосточной Азии — обладают мощным потенциалом современного развития и формирования самобытной продуктивной хозяйственной культуры.

Хозяйственная культура в ее формировании и функционировании тесно связана с политической культурой, парадигмами политического мышления и политической жизни. Так, существенное влияние на хозяйственную культуру оказывают представления о роли государства в обществе и о соотношении групповых, корпоративных, индивидуальных — и государственных интересов. Сложившаяся на Западе либеральная парадигма основывается на независимости индивида от государства, неподчинении его государственным интересам. В контексте либерального социально-культурного комплекса утвердились представления о том, что богатеть можно вопреки государству и независимо от него. Государству здесь отводится минимизированная роль «ночного сторожа»,

115

вмешательство которого в экономику, пусть даже в качестве «дирижера», чревато его чрезмерным усилением и потому нежелательно.

Политические культуры Востока и дореволюционной России, напротив, отводят государству роль интегратора и верховного арбитра в обществе, гармонизирующего отношения между индивидами и первичными социальными ячейками. В связанных с ними хозяйственных культурах индивид ориентирован на обогащение вместе с государством и ждет от него активной экономической политики. Между этими двумя крайними полюсами развиваются конкретные экономические системы Запада и Востока, сочетающие независимость субъекта экономики от государства с активной экономической политикой в различных пропорциях, соответствующих национальным особенностям.

В контексте политической культуры формируется система приоритетов по линиям индивидуальные/корпоративные — общие/национальные/государственные интересы, что также оказывает весьма существенное влияние на хозяйственную культуру. Для США характерен приоритет интересов частного бизнеса перед общенациональными и государственными, для Японии и других восточных культур — наоборот, и это оказывает существенное влияние на современное экономическое развитие и конкурентоспособность экономик: государство, в базовых принципах которого изначально не заложена забота о частном бизнесе, неохотно идет на введение протекционистских мер и оказание финансовой поддержки. Например, в Японии и Западной Европе при поддержке государства создаются мощные объединения для проведения дорогостоящих научных разработок, а американские предприниматели вынуждены в гораздо большей степени полагаться на свои силы. Американские предприниматели, в свою очередь, тоже не спешат менять ориентации своей деятельности и отказываться от прибылей в пользу соблюдения национальных интересов, подкрепляя свое нежелание менять приоритеты утверждением, что акционеры не одобрят подобной политики. Таким образом, для общества основным смыслом и ведущим мотивом предпринимательской деятельности выступает по-прежнему прибыль, а не общие интересы нации. Этот пример прекрасно иллюстрирует различные пути решения проблемы в контексте двух принципиально различных ценностных и смысловых моделей предпринимательской деятельности.

116

Эта проблема проецируется и на уровень культуры корпорации, где также стоит вопрос о приоритете интересов акционеров или развития компании в целом. Здесь также наиболее принципиально различаются американская и японская хозяйственная культура: В Японии компания считается собственностью не только акционеров (как в США), но и менеджеров и работников, при этом менеджеры и работники выступают как более значимые субъекты ее деятельности. Целью компании в японском понимании является не максимальная прибыль ради выплаты дивидендов, а ее стабильное развитие в целом в долгосрочной перспективе. Ради реализации этой цели выплаты дивидендов осуществляются по "остаточному принципу"4.

Государство само может выступать в роли крупного предпринимателя, и место государственного сектора в экономической системе, его значение, удельный вес, особенности организации, а также отношение к нему в обществе влияют на складывание хозяйственной культуры. Традиционно крупный и весомый государственный сектор в российской экономике обусловил и его особо высокое влияние на хозяйственную культуру. Неустойчивость института частного предпринимательства в России, неартикулированность его интересов и ценностей, слабость самого института частной собственностью всегда связывали именно с высокой экономической активностью государства. С влиянием государства связывают обычно и такие особенности деловой культуры, как бюрократизм, медлительность, негибкость, а в конечном итоге — чиновничье безразличие к эффективности работы.

С другой стороны, именно участию государства в хозяйственной жизни В. Зомбарт приписывал инициативу, «первичный зачаток» предпринимательства во многих областях хозяйства, трудных для освоения индивидуальными предпринимателями (крупное мануфактурное производство, горное дело, транспорт и т.д.). Ему же хозяйственная культура Запада обязана становлением таких особенностей капиталистического предпринимательства, как ориентация на долгосрочные цели и стабильность предприятия, в

4 См. Отличительные черты управленческой системы японских компаний // Японский феномен. М., 1996, с. 128—131.

117

противоположность погоне за быстрой прибылью добуржуазного дельцаавантюриста5.

В. Зомбарт же показал, что именно из сферы государственного управления в практику частного предпринимательства пришли многие полезные управленческие приемы и навыки, ставшие неотъемлемой частью современной деловой культуры. Так, бухгалтерский учет был заимствован из опыта городского самоуправления Италии XV века. Сама идея организации, строгой должностной иерархии, четкого разделения обязанностей и ответственности пришла в хозяйственную организацию, по мнению В. Зомбарта, из практики государственного управления6.

Ценности политической культуры, такие, как справедливость, господство и подчинение, свобода и ответственность опосредованно влияют на отношения в сфере производства, на деловую культуру и менеджмент. Представления о том, кто и на каких основаниях имеет легитимное с культурной точки зрения право управлять другими людьми и каким образом он должен это делать, проецируются с политической культуры на отношения людей в сфере производства.

Хозяйственная культура в ее формировании и развитии связана с

нормативно-правовой базой и правосознанием общества, системой прав и обязанностей групп, индивидов, государства. Правовая система формально закрепляет хозяйственные институты и нормы поведения хозяйствующих субъектов, предполагает законные механизмы регуляции экономической деятельности. Хозяйственная культура включает отношение субъекта экономики к правовому регулированию его деятельности, общий уровень правосознания в обществе влияет на степень экономического правосознания, его уровень и особенности. Приоритет права или морали в решении экономических конфликтов составляет важную особенность разных социокультурных систем.

В Америке конфликты разрешаются с помощью юристов, здесь сосредоточено две трети всех юристов мира, и эта профессия является одной из

5В. Зомбарт. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994, с. 72.

6Там же, с. 221; 218.

118

самых престижных и высокооплачиваемых. В России избегают обращаться в судебные инстанции, но и на личностном уровне конфликт как правило разрешается через "победу" одной из сторон и "поражение" другой, что обусловливает интенсивное развитие в постсоветской России «силового предпринимательства» — законных и незаконных субъектов, формирующих рынок услуг по охране прав собственности и контролю за испольнением контрактных обязательств в условиях низкого взаимного доверия и нежелания признать интерес другого в качестве легитимных7. Японцы к юридической помощи обращаются редко (на одного юриста здесь приходится в 25 раз больше граждан, чем в США), потому что склонны к взаимным уступкам, которые в их сознании не противоречат частным интересам. Американцы рассуждают в терминах "права", а японцы — в терминах "долга", что позволяет налаживать отношения на взаимовыгодной основе. Деловые партнеры здесь ориентированы на достижение согласия при безусловном признании легитимности интересов друг друга (что вовсе не исключает жесткой конкуренции в их среде).

Или это все в тему 3? А? как быть? Что делать? Кто виноват?

§ 3. Базовые ценности хозяйственной культуры

Ценности культуры, согласно Т.Парсонсу, это представления о должном, об образцах действий. Прежде всего необходимо решить вопрос о том, является ли хозяйственная культура самостоятельным сегментом общей культуры. Мы можем лишь частично согласиться с российским социологом Р.В. Рывкиной, которая утверждает, что «экономическая культура — это «проекция» культуры (в ее широком понимании) на сферу социально-экономических отношений. Именно проекция, а не часть общей культуры, поскольку в сфере экономики и связанных с ней социально экономических отношений работает вся культура: все ее элементы проявляются, так или иначе функционируют здесь»8. Можно согласиться с тем, что практически любая ценность и норма культуры может «проецироваться» на сферу хозяйства — «справедливость», «престиж» и т.д. Но при этом они получают специфическую интерпретацию, фактически образуют

7Волков В. Силовое предпринимательства. СПб., 2002, с. 36.

8Экономическая культура: ее сущность и функции // Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина. Социология экономической жизни. М., 1991, с. 110.

119

новые видовые понятия — например, «экономическая справедливость», «социальная справедливость», «справедливое распределение», «престижное потребление», «престижная профессия», в силу своей причастности к сфере хозяйства образующие единый смысловой ряд. Отнесенность к сфере хозяйства позволяет объединить их и выделить в самостоятельную сферу, сегмент общей культуры. Однако представляется, что специальная сфера хозяйственной культуры этими ценностями не исчерпывается. К ней можно отнести ценности двух типов. Во-первых, это ценности и нормы, образующиеся в результате «проекции» на сферу хозяйства универсальных ценностей: «индивидуализм» — «хозяйственный индивидуализм», «состязательность» — « экономическая конкуренция» и т.п. Во-вторых, в сферу хозяйственной культуры входят и собственные базовые ценности и нормы. Базовые ценности хозяйственной культуры формируются в процессе хозяйственной деятельности и непосредственно регулируют ее, обеспечивая ее мотивацию, регуляцию и легитимацию.

В качестве базовых ценностей хозяйственной культуры можно выделить

труд, собственность, богатство, практицизм, рациональность, профессионализм, предприимчивость.

Труд, являющийся одной из фундаментальных ценностей хозяйственной культуры, через которую выражается отношение человека и общества к деятельности, лежащей в основе социального бытия. На протяжении всей человеческой истории труд является не только экономической или социальной категорией, но и имеет смысловую, символическую, нравственную, эстетическую значимость: он может рассматриваться как достоинство или унижение человека (рабский, подневольный труд); как средство совершенствования личности (аскетическое трудничество православных монахов) или наказание, проклятие; как способ самовыражения, самореализации личности (мирская аскеза протестанта) или сфера отчужденного бытия, в которой работник лишается своей истинной человеческой сути; как служение Богу или Божье проклятие.

Таким образом, культурная ценность труда является противоречивой и неоднозначной. То, какая из сторон перечисленных оппозиций реализуется в

120

конкретной культуре, зависит от многих социальных, идеологических и исторических обстоятельств:

1.От места, которое трудящиеся занимают в системе общественных отношений. В добуржуазных обществах физический труд является уделом низших слоев общества, рассматривается как признак низкого социального положения, поэтому воспринимается как занятие недостойное, "низкое". В античном мире труд был недостойным свободного гражданина уделом рабов. Представители высших классов и сословий предаются "благородной праздности", которая сама по себе составляет признак высокого статуса. В буржуазном обществе, лишенном сословно-статусных различий трудолюбие является одной из базовых ценностей, но предпринимательский и управленческий труд все же является более престижным, поскольку приносит больше дохода, чем непосредственно производительный.

2.От определяемой господствующей религией (или идеологией) высшей духовной ценности материальной деятельности и конкретных ее форм. Так, мироотвергающие религии приписывают материальной мирской активности низкую ценность, рассматривая ее как фактор, отвлекающий от спиритуалистического спасения, от духовного совершенствования, достичь которое можно, лишь сведя к минимуму свое активное заинтересованное участие в делах общества. Религии, которые принимают мир (конфуцианство, ислам), принимают за образец должного и деятельность в миру.

3.От конкретных представлений об успехе и путях его достижения. В японской культуре, например, успех является коррелятом трудолюбия и усердия, а в раннем пассионарном варианте "американской мечты" успех не обязательно рассматривался следствием трудового усердия, а представлял собой скорее результат силы духа, умения воспользоваться обстоятельствами;

4.От устоявшихся представлений об отношениях руководства и подчинения в производственной деятельности: известно, что в большинстве обществ наемный труд пользуется значительно меньшим престижем, чем свободный труд самостоятельного хозяина. Повышение статуса наемного труда

вусловиях индустриально-капиталистического производства было результатом длительной эволюции социальных отношений и культуры. Как показал М.

121

Вебер, революционизирующую роль здесь сыграло христианство и в особенности протестантская этика, уровнявшая ценность всех видов труда;

5. От технологических и эстетических характеристик труда. Тяжелый неквалифицированный физический труд всегда пользуется меньшим престижем, чем квалифицированный. Интеллектуальный труд как правило более престижен, чем физический, несмотря на искусственные идеологические попытки это изменить, предпринимаемые в некоторых обществах (например, у некоторых категорий средневекового европейского монашества или у создателей идеологии диктатуры пролетариата и у идеологов СССР).

Труд как ценность, то есть образец должного образа действий, является результатом исторического развития общества, на ее формирование оказывает влияние совокупность различных экономических, социальных, религиозных, идеологических, конкретно-исторических факторов и обстоятельств.

Труд как категория культуры охватывает не только непосредственно производственный, физический труд, но и труд по управлению и организации производства, труд предпринимателя, а также и интеллектуальный труд в сфере духовного производства. Каждый из этих видов труда имеет свою собственную культуру, обладает собственной ценностью, престижем, мотивациями и т.д. Уравнивание различных видов деятельности в качестве достойного, полезного и нравственно совершенного занятия способствует интеграции общества и дает дополнительные стимулы для повышения уровня хозяйственной культуры.

Следует отметить, что свободный производительный труд как основа общественного благосостояния в подавляющем большинстве развитых обществ, известных исторической науке, пользовался уважением и имел достаточно высокий культурный статус. Усердный труд земледельца и ремесленника уважался и считался добродетелью и в античности, и в средневековой Европе, и даже в Индии варна земледельцев-вайшьев относилась к числу дваждырожденных, то есть высших (хотя и уступала статусом священнослужителям-брахманам и правителям-кшатриям). Везде существовала, по выражению В. Зомбарта, «мещанская культура», утверждающая добродетели трудолюбия, бережливости, здоровой практичности. Но эта культура всегда занимала локальную нишу в общей системе той или иной культуры, значимость

122

и престиж ее ценностей был ограничен, распространялся не на все общество, а на достаточно узкий слой лично свободных тружеников-собственников.

Культурное, ценностное содержание труда является важнейшим фактором экономической жизни общества, поддержание положительного отношения к труду, его высокого статуса на шкале ценностей во многом определяет успех социально-экономического развития. Так, традиционные общества, отводившие труду низкий, во всяком случае, локальный, культурный статус, многие века пребывали в состоянии хозяйственного застоя. Изменение отношения к труду в позднем европейском средневековье, а затем его возвеличивание в ходе Реформации в качестве единственной формы служения Богу привело к интенсификации хозяйственной жизни, и в конечном счете — к социально-экономическому прорыву Западной Европы.

Поддержание высокого статуса и культурной значимости труда является важнейшей предпосылкой успеха социально-экономической модернизации. Традиционное японское трудолюбие, поддерживаемое всей системой культуры, обусловило модернизационный прорыв Японии в ходе реформ Мейдзи и после тяжкого поражения во второй мировой войне, послужило самой значимой основой "японского чуда".

В определенных исторических обстоятельствах, прежде всего на переломах развития, возникает необходимость в подъеме трудовой культуры, и тогда общество через систему господствующей идеологии вырабатывает и внедряет в массовое сознание высокие трудовые ориентации. Так, после свершения социалистической революции в России вставшие у власти коммунисты столкнулись с необходимостью создания фактически заново крупной современной индустрии и повышении производительности труда. При всех масштабах развернутых в стране репрессий, одним принуждением добиться желаемых целей было невозможно, и в СССР была развернута воистину беспрецедентная кампания по трудовой мобилизации общества. Труд был провозглашен "делом чести, делом доблести и геройства", получив характеристики, применимые скорей к подвигу на поле брани, нежели к повседневным обязанностям. Ответом на идеологические призывы был массовый энтузиазм общества и серьезные достижения в области экономики.