Уровни общения.

Чем же может определяться качество общения?

1. Уровнем, на котором происходит взаимодействие;

2. Количеством потребностей, которые человек удовлетворяет в процессе общения с другими людьми;

3. Возможностями саморазвития личности.

Уровни общения определяются, в свою очередь, общей культурой взаимо­действующих субъектов, их индивидуальными и личностными характеристиками, особенностями ситуации и многими другими факторами.

Самый примитивный уровень общения - фатический (от лат. fatuus - глупый). Он предполагает простой обмен репликами для поддержания разговора в условиях, когда общающиеся особенно не заинтересованы во взаимодействии, но вынуждены общаться. Такое общение носит некий характер автоматизма и ограничен­ности. Его примитивность заключается не в том, что реплики просты, а в том, что за ними нет глубокого смысла, содержания. Иногда это уровень обозначают как конвенциональный (конвенция -соглашение). Особенность данного уровня общения заключается также и в том, что субъект не полу­чает никакой новой информации.

Следующий уровень общения - информационный. На этом уровне происходит обмен интересной для собеседников новой информацией, являющейся источником каких-либо видов актив­ности человека (мыслительной, эмоциональной, поведенческой). Информационный уровень общения носит обычно стимулирую­щий характер и преобладает в условиях совместной деятельности или при встрече старых друзей. Часто уров­ни общения меняются в процессе одного разговора.

Личностный уровень общения характеризует такое взаимодей­ствие, при котором субъекты способны к самому глубокому са­мораскрытию и постижению сущности другого человека, самого себя и окружающего мира. Данный уровень взаимодействия воз­никает в особых ситуациях и при определенных условиях, когда у человека появляется вдохновение, озарение, чувство любви, ощу­щение единения с миром, ощущение счастья и т.д. Это особые си­туации духовного подъема и развития личности, поэтому такой уровень может быть еще определен как духовный.

Личностный или духовный уровень характеризует только та­кое общение, которое нацелено на активацию позитивного отно­шения самих субъектов взаимодействия к себе, другим людям и окружающему миру в целом. Поэтому личностный уровень явля­ется просоциальным уровнем, т.е. полезным для общества, ибо побочным эффектом такого общения выступает нравственное со­вершенствование людей. Что касается фатического и информаци­онного уровней, то они могут иметь социально-положительный (просоциальный) и социально-отрицательный (антисоциальный) контекст.

Следу­ет также добавить, что информационный уровень бывает либо деловым, либо эмоциональным, либо эмоционально-деловым. При этом, каждый из трех подвидов данного уровня может быть как, просоциальным, так и антисоциальным.

Основные типы общения.

Уникальным феноменом социальности человека является его общение с самим собой. Но это общение носит особый индивиду­альный характер.

Общение с собой проявляется в функции-самосознания: пока человек сознает себя, он способен к самоизменению. Причем диалог с самим собой происходит постоянно, поскольку подлинная жизнь личности со­вершается в точке несовпадения с самим собой. Человек как бы выходит за пределы самого себя и смотрит на себя со сто­роны с точки зрения своего «идеального Я». При этом «реальное Я» и «идеальное Я» взаимодействуют на равноправных позициях.

Диалогическое и монологическое общение рас­сматривается социальной психологией как типы общения. Диалогическое общение осуществляется тогда, когда собеседни­ки позитивно настроены по отношению друг к другу и восприни­мают себя в качестве равноправных партнеров. При диалогиче­ском общении каждый собеседник воспринимает другого как че­ловека, имеющего право на собственное мнение, хотя не означает полного согласия общающихся. В то же время диалог по­зволяет решать проблемы совместными усилиями общающихся. Это общение по существу. Изначально диа­лог как уникальный метод познания мира и нахождения истины был предложен великим греческим философом Сократом. По­скольку Сократ не вел никаких записей, его диалоги были пред­ставлены в работах его не менее знаменитого ученика - Платона. Вслед за Сократом Платон считал, что с помощью диалога можно определить сущность вещи. Чтобы познать истину, человек должен уметь ставить вопросы и давать на них ответы. Педагогическая сущность диалогического общения по Сократу и Платону заключа­ется в том, что оно должно побуждать в других стремление к исти­не

Монологическое общение реализуется при неравноправных по­зициях партнеров. Монологическое общение может быть императивным и манипулятивным. Императивное общение проявляется в стремле­нии одного из общающихся доминировать над другим, принуж­дать его к определенным действиям, контролировать его поступ­ки. При императивном общении один из субъектов считает, что он имеет право или даже обязан управлять поведением другого. Такие отношения можно встретить в семье, если преобладают ав­торитарные модели воспитания. Диктат родителей проявляется в их стремлении принимать решения за своего ребенка и навязы­вать их ему в категоричной форме. Иногда императивное обще­ние проявляется при формальных отношениях на уровне «начальник - подчиненный».

Если же субъект же­лает скрыть стремление подчинить своей воле другого человека во время взаимодействия, то такое общение уже приобретает манипулятивный характер. Манипулятор стремится использовать партнера в качестве объекта таким образом, чтобы тот этого не заметил, прибегая к игре, притворству, лицемерию и т.д. Самому манипулятору весьма важно, чтобы ему доверяли, ведь только в этих условиях он способен достичь своей цели. Е.Л.Доценко, исследуя психологию манипуляции, выделил ее ос­новные признаки: стремление и умение психологически воздейст­вовать на других людей; отношение манипулятора к другому че­ловека как к средству достижения собственных целей; стремление получить односторонний выигрыш; скрытый характер воздейст­вия; использование психологической силы, игра на слабостях; мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных дейст­вий (см.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1996). При этом человек, на которого направлена манипуляция, не понимает скрытой игры.

Э.Шостром, описывая манипуляторов, отмечал их стремле­ние к постоянному контролю своего поведения и поведения дру­гих людей, отсутствие искренности, желание произвести впечат­ление, цинизм, деформацию эмоциональной сферы (см.: Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. - Минск, 1992).