Добавил:
Sekretar
kiopkiopkiop18@yandex.ru
t.me/Prokururor I Вовсе не секретарь, но почту проверяю
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ординатура / Хирургия / Библиотека им академика М.И. Перельмана / Книга_4763_Библиотеки_им_академика_М_И_Перельмана
.pdf
61
Анализируя полученные данные, стоит отметить, что в группе «условно
здоровых» детей реже, чем в группе детей с РРИ, встречается как недостаточность,
так и превышение массы тела. ИМТ участников также использован при составлении
персонифицированных диетических рекомендаций для участников ОГ.
3.3. Клиническая оценка течения эпизодов ОРВИ участников исследования
В качестве критерия для включения участников в исследование нами
использован инфекционный индекс (ИИ) и индекс резистентности (J). Данные
представлены в таблице 10.
Таблица 10 – Распределение участников исследования по инфекционному индексу
(ИИ) и индексу резистентности (J), (N=90)
Критерии
Возраст
КГ (N =15)
СГ+ОГ (N =75)
ИИ
1-2г
N=3, ИИ = 0,5
N=11, ИИ= 5
2-3г
N=4, ИИ=0,5
N=26, ИИ= 4-5
3-4г
N=4, ИИ=0,5 - 0,6
N=24, ИИ=3,5-4
4-5л
N=2, ИИ= 0,5- 0,6
N=19, ИИ=2,4-3
5-6л
N=2, ИИ= 0,5- 0,6
N=10, ИИ=2-2,4
J
1-2г
N=3, J =0,08
N=1, J=1
2-3г
N=4, J=0,16
N=26, J=0,8-1
3-4г
N=4, J=0,16
N=24, J=0,8-1
4-5л
N=2, J=0,16
N=19, J=1
Пациенты основной группы соответствовали критериям детей с РРИ по
количеству эпизодов ОРВИ в течение последних 12 месяцев, средней длительности
каждого эпизода и количеству случаев антибиотикотерапии за последние полгода.
Оценка заболеваемости детей в исследовании по критериям РРИ представлена в
таблице 11.
Таким образом, количество эпизодов ОРВИ у детей с РРИ в среднем в 4,3 раза
(р<0,001) больше, чем у «условно здоровых» детей, средняя продолжительность
эпизода ОРВИ на 36,4% (р<0,001) была выше у пациентов с РРИ, а количество
курсов антибиотикотерапии в 8,7 раз (р<0,001) превышало значения детей КГ.
62
Таблица 11 – Оценка заболеваемости по критериям РРИ в группах до начала курса
Группа
Количество эпизодов ОРИ
Ме [Q1; Q3], шт.
Средняя длительность
эпизода ОРИ Ме [Q1; Q3],
календарные дни
Количество курсов
антибиотикотерапии
Ме [Q1; Q3], шт
КГ
2 [2;3]
5 [5;6]
0 [0;1]
СГ
12 [11;12]
7,2 [7,0;7,7]
4 [4,0;4,5]
ОГ
1
12 [11;12]
7,2 [6,7;8,2]
4 [4,0;4,0]
ОГ
2
12 [11;12]
7,3 [6,5;7,9]
4 [4,0;4,0]
ОГ
3
12 [11;12]
7,2 [6,8;7,6]
4 [4,0;4,0]
р
<0,001*
р
кг-сг
<0,001* р
кг-ог1
<0,001*
р
кг-ог2
<0,001*р
кг-ог3
<0,001*
<0,001*
р
кг-сг
<0,001* р
кг-ог1
<0,001*
р
кг-ог2
<0,001*р
кг-ог3
<0,001*
<0,001*
р
кг-сг
<0,001* р
кг-ог1
<0,001*
р
кг-ог2
<0,001*р
кг-ог3
<0,001*
*– различия между группами статистически значимы при p<0,05
Все участники исследования из группы детей с РРИ относились к
клиническому отоларингологическому типу – имели длительный, затяжной,
волнообразный характер течения эпизодов ОРВИ, имели риск формирования
хронической Лор-патологии.
Также все участники исследования не имели отклонений в физическом и
нервно-психическом развитии, не состояли на диспансерном учете по поводу
хронических соматических заболеваний и врожденных пороков развития.
Нозологические формы определены в соответствии с клиническими
рекомендациями «Острые респираторные вирусные инфекции у детей» Союза
Педиатров России [33]. На основании изучения амбулаторных карт участников
исследования установлено, что у детей из группы «условно здоровых» среди
нозологических форм в 2 раза чаще, чем в группе детей с РРИ встречается
назофарингит (в 40 % случаев), а количество установленных сочетанных форм
значительно меньше (6,7% против 34,7% группы РРИ).
Установлена разница по группам в степени тяжести эпизодов ОРВИ – в группе
«условно здоровых» детей чаще (в 80% выявленных случаев) отмечается легкое
течение с повышением температуры тела до 38,5 градусов, и только в 20 % случаев
отмечается среднетяжелое и тяжелое течение эпизодов ОРВИ. Клинически на
63
момент включения в исследование на педиатрическом осмотре и сборе анамнеза
дети этой группы жалоб на самочувствие не имели.
У детей из группы РРИ чаще (в 80% случаев) установлено среднетяжелое
течение – с температурной реакцией выше 38,5 градусов, реакцией регионарных
лимфоузлов, осложненным течением, в 80% случаев характеризующимся
распространенным поражением дыхательных путей с участием более 2 отделов и
наслоением бактериальной инфекции. Клинически у детей этой группы на момент
включения в исследование отмечались жалобы на повышенную утомляемость,
периодическую слабость, нарушение сна и аппетита.
3.4. Анализ лабораторных данных обследования групп участников
Динамика показателей ОАК в группах
Всем участникам исследования на старте работы исследован ОАК. Определено
16 показателей: гемоглобин, эритроциты, гематокрит, средний объём эритроцита,
среднее содержание гемоглобина в эритроците, средняя концентрация гемоглобина в
эритроците, ширина распределения эритроцитов по объёму, лейкоциты, эозинофилы,
палочкоядерные, лимфоциты, сегментоядерные, моноциты, базофилы, тромбоциты,
CОЭ. Результаты указаны в таблице 12.
При сравнении групп попарно установлено, что относительное количество
эозинофилов статистически значимо различалось между КГ и ОГ
3
(р
1-5
= 0,018*)- в 1
группе количество эозинофилов было статистически значимо больше (Ме = 3%), чем
в ОГ
3
(Ме = 1,5%).
После проведения курса нами установлена следующая динамика показателей:
- тенденция к статистически значимому увеличению количества лейкоцитов у
пациентов ОГ
1
(p<0,006, 70% пациентов когорты -14 человек) и ОГ
2
(p<0,023, 75%
когорты- 15 человек), таблица 13;
64
Таблица 12 – Показатели общего анализа крови в группах наблюдения до курса
профилактики, (N=90)
Показатель
Группы наблюдений
Р
КГ
Ме[Q1;Q3]
СГ
Ме[Q1;Q3]
ОГ
1
Ме[Q1;Q3]
ОГ
2
Ме[Q1;Q3]
ОГ
3
Ме[Q1;Q3]
Гемоглобин, г/л
128
[122,5;135,0]
123,0
[116,5;128,5]
128,0
[124,0;132,0]
128,5
[119,0;133,5]
128,5
[121,0;133,5]
0,788
Эритроциты,
*10
12
/л
4,60
[4,45;4,95]
4,70
[4,45;4,84]
4,77
[4,56;4,89]
4,69
[4,51;4,80]
4,83
[4,24;4,91]
0,952
Гематокрит, %
36,5
[35,1;38,6]
36,6
[34,3;37,5]
37,8
[36,9;38,3]
36,7
[35,6;38,6]
37,8
[36,0;38,9]
0,504
Лейкоциты, *10
9
/л
8,48
[7,47;9,78]
7,64
[6,42;10,27]
7,46
[6,06;10,25]
7,74
[5,86;9,53]
9,17
[7,00;11,51]
0,518
Эозинофилы, %
3,0[2,0;4,5]
2,0[1,0;2,5]
2,0[1,0;3,5]
2,0[1,0;3,0]
1,5[1,0;2,0]
0,035*
Палочкоядерные
лейкоциты, %
1,0[1,0;1,5]
1,0[1,0;1,0]
1,0[1,0;1,0]
1,0[1,0;2,5]
1,0[1,0;1,0]
0,529
Лимфоциты, %
55,0
[53,0;55,0]
50,0
[44,0;54,0]
52,0
[46,0;63,0]
52,0
[45,5;59,5]
47,0
[39,0;56,5]
0,604
Сегментоядерные
лимфоциты, %
35,0
[34,0;37,5]
37,0
[35,5;44,0]
36,0
[27,0;44,0]
34,5
[30,5;43,0]
40,5
[33,0;48,5]
0,438
Моноциты, %
7,0[5,0;8,0]
8,0[5,0;9,0]
7,0[6,0;9,0]
7,0[6,0;9,0]
6,5[4,5;9,0]
0,769
Тромбоциты,
*10
9
/л
250,0
[202,0;296,5]
280,0
[247,5;320,0]
269,0
[244,5;320,0]
308,0
[240,5;320,0]
276,0
[243,5;310,0]
0,555
СОЭ, мм/ч
8,0[5,0;11,5]
5,0[4,0;9,0]
4,5[4,0;9,5]
7,5[3,0;12,5]
8,0[5,0;13,5]
0,256
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05р
кг-ог3
= 0,020*
- тенденция к статистически значимому увеличению относительного
количества палочкоядерных лейкоцитов у пациентов ОГ
1
(p<0,011, 55% когорты- 11
человек) и ОГ
3
(p<0,011, 45% когорты - 9 человек);
- тенденция к статистически значимому увеличению СОЭ у пациентов ОГ
1
(p<0,029, 70% когорты-14 человек);
- тенденция к статистически значимому увеличению количества эритроцитов у
пациентов ОГ
2
(p<0,007, 50% когорты-10 человек);
- тенденция к статистически значимому увеличению относительного
количества эозинофилов у пациентов ОГ
3
(p<0,023, 45% когорты-9 человек).
У пациентов СГ динамики показателей ОАК не отмечено. При сравнении
показателей групп попарно после коррекции статистически значимых различий не
65
выявлено - можно сделать вывод, что существенного влияния на показатели общего
анализа крови ни одна из схем коррекции не оказывает.
Таблица 13 – Показатели общего анализа крови в группах наблюдения на этапе
после курса профилактики, (N=60)
Показатель
Группы наблюдений
Р
СГ
Ме[Q1;Q3]
ОГ
1
Ме[Q1;Q3]
ОГ
2
Ме[Q1;Q3]
ОГ
3
Ме[Q1;Q3]
Гемоглобин, г/л
124,0
[121,0;126,0]
128,5
[122,0;131,0]
126,5
[121,0;131,0]
127,5
[123,5;130,0]
0,485
Эритроциты, *10
12
/л
4,70
[4,65;5,00]
4,81
[4,61;4,94]
4,88
[4,72;5,01]
4,73
[4,50;4,84]
0,239
Гематокрит, %
38,0
[34,3;38,9]
38,0
[36,4;38,9]
38,0
[36,6;38,5]
38,0
[36,0;38,1]
0,781
Лейкоциты, *10
9
/л
9,29
[6,79;10,45]
11,02
[9,34;13,00]
9,25
[7,96;11,02]
8,80
[8,00;11,28]
0,119
Эозинофилы, %
2,0
[1,0;2,5]
2,0
[1,0;3,0]
2,0
[1,0;2,5]
2,0
[1,5;4,5]
0,557
Палочкоядерные
лейкоциты, %
1,0
[1,0;1,0]
2,0
[1,0;2,0]
2,0
[1,0;4,5]
2,0
[1,0;4,5]
0,082
Лимфоциты, %
50,0
[43,0;55,0]
50,5
[45,0;58,5]
52,0
[48,0;58,0]
50,0
[40,5;55,0]
0,704
Сегментоядерные
лимфоциты, %
38,0
[35,0;44,5]
36,5
[32,0;43,5]
35,5
[32,0;41,5]
40,0
[34,5;47,0]
0,417
Моноциты, %
8,0
[5,0;9,0]
7,0
[5,5;8,0]
5,5
[3,5;8,5]
7,0
[3,0;8,0]
0,504
Тромбоциты, *10
9
/л
296,0
[246,0;333,5]
295,5
[244,5;310,0]
300,0
[220,0;300,0]
287,5
[268,0;300,0]
0,951
СОЭ, мм/ч
8,0
[4,5;9,5]
8,0
[5,5;11,0]
8,0
[6,0;10,5]
10,00
[6,0;12,0]
0,573
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05
Динамика показателей ОАМ в группах
Всем участникам исследования на старте работы проведен ОАМ. Определено
30 показателей, среди которых прозрачность, относительная плотность, реакция,
белок, глюкоза, кетоновые тела, билирубин, эпителий плоский, лейкоциты,
эритроциты измененные, цилиндры, слизь, бактерии, соли.
66
Результаты представлены в таблице 14. Статистически значимых различий в
показателях общего анализа мочи между группами до проведения курса не
установлено.
Таблица 14 – Показатели общего анализа мочи в группах наблюдения на этапе до
курса профилактики, (N=90)
Группа наблюдения
Показатель
Относительная плотность, г/л
Реакция, рН
КГ Ме [Q1;Q3]
1,021 [1,015;1,028]
6,5 [5,8;7,5]
СГ Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,025]
6,5 [6,3;7,0]
ОГ
1
Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,021]
7,0 [6,0;7,5]
ОГ
2
Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,025]
6,5 [6,0;7,5]
ОГ
3
Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,021]
6,5 [6,0;7,0]
Уровень значимости различий(p)
0,674
0,520
* - различия между группами статистически значимы при p <0,05
У пациентов СГ динамики показателей ОАМ не зарегистрировано.
Статистически значимых различий в показателях общего анализа мочи между
различными группами после проведения курса не установлено - следовательно,
проведенные курсы профилактики не оказывают воздействия на показатели общего
анализа мочи.
Динамика показателей ОАМ в группах на фоне курса профилактики отражена
в таблице 15.
Таблица 15 – Показатели общего анализа мочи в группах наблюдения на этапе после
курса, (N=60)
Группа наблюдения
Показатель
Относительная плотность, г/л
Реакция, рН
СГ Ме [Q1;Q3]
1,010 [0,990;1,065]
6,5 [6,2;7,0]
ОГ
1
Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,021]
6,5 [6,5;7,5]
ОГ
2
Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,025]
6,5 [6,0;7,0]
ОГ
3
Ме [Q1;Q3]
1,020 [1,015;1,021]
6,5 [6,5;7,5]
Уровень значимости различий(p)
0,254
0,598
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05
У пациентов СГ динамики показателей ОАМ не зарегистрировано.
Статистически значимых различий в показателях общего анализа мочи между
различными группами после проведения курса не установлено - следовательно,
67
проведенные курсы профилактики не оказывают воздействия на показатели общего
анализа мочи.
Сравнительный анализ результатов риноцитограммы у участников исследования
Результаты риноцитограммы участников исследования перед стартом курса
отражены в таблице 16.
Таблица 16 – Показатели риноцитограммы в группах наблюдения на этапе до
прохождения курса, (N=90), %
Группа наблюдения
Показатель
Нейтрофилы
Лимфоциты
Эозинофилы
Моноциты
КГ Ме [Q1;Q3]
76,0 [75,0;77,0]
10,0 [10,0;12,5]
5,0 [3,5;5,0]
10,0 [7,5;10,0]
СГ Ме [Q1;Q3]
77,0 [71,5;79,5]
12,0 [10,0;18,5]
5,0 [4,0;11,0]
2,0 [0,0;6,0]
ОГ
1
Ме [Q1;Q3]
79,0 [78,0;82,0]
10,0 [9,0;13,0]
4,0 [2,0;5,0]
3,5 [1,0;6,0]
ОГ
2
Ме [Q1;Q3]
80,5 [77,0;84,5]
6,5 [3,0;12,0]
6,5 [3,0;15,0]
2,5 [0,0;7,0]
ОГ
3
Ме [Q1;Q3]
83,5 [80,0;85,0]
9,0 [6,5;11,5]
3,5 [2,5;5,0]
3,0 [0,0;7,5]
Уровень значимости
различий(p)
0,001*
р
кг-ог1
=0,017*
p
кг-ог2
=0,015*
p
кг-ог3
<0,001*
p
сг-ог3
<0,001*
0,021*
р
сг-ог2
=0,017*
0,093
0,005*
р
кг-сг
=0,011*
р
кг-ог2
=0,020 *
р
кг-ог3
=0,012*
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05
Установлены статистически значимые различия до проведения курса между
пациентами в процентном содержании нейтрофилов.
При сравнении групп попарно установлено, что относительное количество
нейтрофилов в СГ, ОГ
1
, ОГ
2
и ОГ
3
больше, чем в КГ (p<0,001).
Динамика показателей риноцитограммы на фоне проведения курса отражена в
таблице 17.
Таким образом, после проведения курса выявлена тенденция к статистически
значимому снижению количества нейтрофилов у 80% когорты ОГ
1
(16 человек), и у
90% когорты ОГ
3
(18 человек); увеличению относительного количества моноцитов у
80% когорты ОГ
1
(16 человек), у 80 % когорты ОГ4 (16 человек), у 70% когорты ОГ
3
68
(14 человек), а также снижению относительного количества эозинофилов у 60%
когорты ОГ2 (12 человек).
Таблица 17 – Изменение показателей риноцитограммы у пациентов в группах
наблюдения на этапах до и после курса, (N=90), %
Показатель
Этапы наблюдения
р
До курса
После курса
Ме [Q1;Q3]
Ме [Q1;Q3]
КГ
Нейтрофилы
76,0 [75,0;77,0]
-
-
Лимфоциты
10,0 [10,0;12,5]
-
-
Эозинофилы
5,0 [3,5;5,0]
-
-
Моноциты
10,0 [7,5;10,0]
-
-
СГ
Нейтрофилы
77,0 [71,5;79,5]
80,5 [77,0;84,5]
0,624
Лимфоциты
12,0 [10,0;18,5]
13,0 [10,0;24,0]
0,160
Эозинофилы
5,0 [4,0;11,0]
5,0 [4,0;13,0]
0,317
Моноциты
2,0 [0,0;6,0]
2,0 [0,0;6,0]
1,000
ОГ
1
Нейтрофилы
79,0 [78,0;82,0]
78,0 [76,0;78,5]
0,001*
Лимфоциты
10,0 [9,0;13,0]
10,0 [10,0;10,5]
1,000
Эозинофилы
4,0 [2,0;5,0]
4,0 [2,0;5,0]
0,188
Моноциты
3,5 [1,0;6,0]
9,0 [5,5;10,0]
0,001*
ОГ
2
Нейтрофилы
80,5 [77,0;84,5]
78,5 [77,5;80,0]
0,463
Лимфоциты
6,5 [3,0;12,0]
10,0 [9,0;10,0]
0,228
Эозинофилы
6,5 [3,0;15,0]
5,0 [4,0;5,5]
0,017*
Моноциты
2,5 [0,0;7,0]
7,0 [5,5;8,5]
0,002*
ОГ
3
Нейтрофилы
83,5 [80,0;85,0]
79,0 [78,0;80,0]
0,001*
Лимфоциты
9,0 [6,5;11,5]
9,5 [8,0;10,0]
0,776
Эозинофилы
3,5 [2,5;5,0]
5,0 [3,0;5,0]
0,650
Моноциты
3,0 [0,0;7,5]
8,0 [5,5;10,0]
0,003*
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05
После прохождения курса профилактики при сравнении групп попарно
установлено, что процентное содержание нейтрофилов статистически значимо
различалось между СГ и ОГ
1
(дети, получившие коррекцию питания) (p=0,004), ОГ
2
(дети, получившие препараты) (p=0,004) и ОГ
3
(дети, получившие комплексный
курс) (p=0,005), и составило в СГ (Ме=80,5%), что статистически значимо выше, чем
69
у детей, с коррекцией питания (Ме=78%), у детей, получающих только препараты
(Ме=78,5%) и детей, получающих препараты на фоне коррекции питания (Ме =
79%), таблица 18.
Таблица 18 – Показатели риноцитограммы в СГ и ОГ на этапе после прохождения
курса, (N=75), %
Группа наблюдения
Показатель
Нейтрофилы
Лимфоциты
Эозинофилы
Моноциты
СГ Ме [Q1;Q3]
80,5 [77,0;84,5]
13,0 [10,0;24,0]
5,0 [4,0;13,0]
2,0 [0,0;6,0]
ОГ
1
Ме [Q1;Q3]
78,0 [76,0;78,5]
10,0 [10,0;10,5]
4,0 [2,0;5,0]
9,0 [5,5;10,0]
ОГ
2
Ме [Q1;Q3]
78,5 [77,5;80,0]
10,0 [9,0;10,0]
5,0 [4,0;5,5]
7,0 [5,5;8,5]
ОГ
3
Ме [Q1;Q3]
79,0 [78,0;80,0]
9,5 [8,0;10,0]
5,0 [3,0;5,0]
8,0 [5,5;10,0]
р
0,004*
р
сг-ог3
=0,005*
<0,001*
р
сг1-ог3
=0,033
p
сг-ог3
<0,001*
0,073
0,001*
p
сг-ог1
=0,002*
p
сг-ог3
=0,002*
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05
Различия в процентном содержании нейтрофилов у «условно здоровых» детей
и детей с РРИ в РЦГ дополнительно подтверждают наличие очагов хронической
инфекции и нарушение состава микробиома ВДП у детей с РРИ. Динамика
показателей риноцитограммы у участников основных групп на фоне проведения
курса профилактики и изменения состава микробиома ротоглотки (приближение к
уровню «условно здорового» ребенка») подтверждает этот вывод.
Сравнительный анализ уровня суммарного иммуноглобулина А у участников
исследования
При сравнении групп попарно на этапе до курса установлено, что в группе
«условно здоровых» детей уровень суммарного IgA выше, чем в остальных группах,
таблица 19.
После прохождения пациентами курса выявлена тенденция к статистически
значимому увеличению уровня IgA у 100% когорты ОГ
1
(20 человек), у 90 %
70
когорты ОГ
2
(18 человек), у 100% когорты ОГ
3
(20 человек), у участников СГ
динамики уровня IgA не зарегистрировано, таблица 20.
Таблица 19 – Уровень суммарного IgA в группах наблюдения на этапе до курса
профилактики, (N=90), г/л
Группа наблюдения
Уровень IgA
р
КГ Ме [Q1;Q3]
1,07 [0,73;1,32]
0,001*
СГ Ме [Q1;Q3]
0,49 [0,37;0,59]
р
кг-сг
=0,001*,
ОГ
1
Ме [Q1;Q3]
0,46 [0,42;0,54]
р
кг-ог1
<0,001*
ОГ
2
Ме [Q1;Q3]
0,50 [0,41;0,62]
р
кг-ог2
=0,001*
ОГ
3
Ме [Q1;Q3]
0,50 [0,41;0,73]
р
кг-ог3
=0,003*
* - различия между группами статистически значимы при p = 0,05
Таблица 20 – Изменение уровня IgA у пациентов на этапах до и после курса, (N=60),
г/л
Уровень IgA
Этапы наблюдения
р
До курса
После курса
СГ Ме [Q1;Q3]
0,49 [0,37;0,59]
0,49 [0,38;0,58]
<0,001*
ОГ
1
Ме [Q1;Q3]
0,46 [0,42;0,54]
0,75 [0,60;0,97]
<0,001*
ОГ
2
Ме [Q1;Q3]
0,50 [0,41;0,62]
0,87 [0,59;1,25]
<0,001*
ОГ
3
Ме [Q1;Q3]
0,50 [0,41;0,73]
1,04 [0,88;1,35]
<0,001*
* - различия между группами статистически значимы при p<0,05
При сравнении групп попарно установлено, что после прохождения курса
уровень IgA статистически значимо различался между ОГ
1
и ОГ
3
(p = 0,009).
Уровень IgA у детей ОГ3 (Ме = 1,04 г/л) статистически значимо выше, чем у
детей ОГ
1
(Ме = 0,75 г/л). Также выявлена тенденция к увеличению уровня IgA и у
детей ОГ
3
, по сравнению с ОГ
2
. Однако, значимых различий между этими группами
выявить на представленной выборке не удалось (р = 0,076), рисунок 6.
При сравнении групп попарно после прохождения курса профилактики
установлено, что уровень IgA статистически значимо различался между СГ и ОГ
1
(дети, получившие коррекцию питания) (p=0,026), ОГ
2
(дети, получившие
препараты) (p=0,003) и ОГ
3
(дети, получившие комплексный курс) (p<0,001), и
составил в СГ (Ме=0,49г/л), что статистически значимо ниже, чем у детей, с
коррекцией питания (Ме=0,75г/л), у детей, получающих только препараты
Соседние файлы в папке Библиотека им академика М.И. Перельмана