Часть 3. «ощущение и восприятие»

1. Эксперимент Хэда (Г. Хэд)

Уже описан в части 1 – восстановление чувствительности после перерезания нерва.

2. Эксперимент Холвея-Боринга (Holway & Boring, 1941)

Дизайн: Испытуемый в коридоре смотрел на тестовый круг и подбирал равный ему по размеру «измеритель» в левом коридоре. Тестовый круг всегда имел один угловой размер (постоянная проксимальная стимуляция). Условия: 1) бинокулярное зрение (полная константность, K=1), 2) монокулярное (небольшое снижение), 3) через искусственный зрачок без признаков удаленности (значительное снижение), 4) полная темнота (аконстантность, K=0).

Вывод: Константность восприятия зависит от наличия признаков удаленности. При их исключении восприятие определяется величиной сетчаточной проекции.

Соотнесённость: Ключевое доказательство ядерно-контекстной теории Брунсвика. Подтверждает, что константность – не врождённый механизм, а результат использования контекстных стимулов.

3. Эксперимент Логвиненко с формой прямоугольника

Дизайн: Испытуемым предъявляли прямоугольник в перспективе и давали разные инструкции: «оценивать видимую форму» (K→1), «оценивать проекционную форму» (K→0), «оценивать реальную форму» (средние значения).

Вывод: В сознании сосуществуют образы видимого мира (константны) и образы видимого поля (аконстантны). Инструкция создаёт неопределённость, что именно оценивать.

Соотнесённость: Доказывает двойственность образа (чувственная ткань vs предметное содержание). Связан с теорией перцептивных уравнений Логвиненко.

4. Опыты Стрэттона (J. Stratton, 1896-1897)

Дизайн: Носил очки с инверсией и реверсией (зеркальное отражение) от 1 до 8 дней. Наблюдал адаптацию.

Вывод: Первые часы – предметы иллюзорны, нереальны. На 4-й день руки и ноги правильно ориентированы. На 8-й день – окружающее почти нормально. После снятия – кратковременное нарушение. При смещении на 90° – чувство нахождения вне собственного тела.

Соотнесённость: Классический эксперимент по перцептивной адаптации. Показывает пластичность восприятия и роль активности.

5. Опыты Колера (I. Kohler, 1950-е)

Дизайн: 124 дня носил клиновидные призмы, искажающие зрительное поле. Полная перцептивная адаптация за 5-9 дней. С инвертоскопом можно ездить на велосипеде и кататься на лыжах.

Вывод: Полная адаптация возможна. Зажжённая свеча всегда воспринимается нормально (физически невозможное перевёрнутое пламя перцептивно не переворачивается). Чтение: при беглом взгляде – нормально, при внимательном – зеркальное.

Соотнесённость: Подтверждает выводы Стрэттона. А.Д. Логвиненко интерпретировал адаптацию как построение параллельного видимого мира, а не переворачивание старого.

6. Эксперимент Хелда и Хейна (R. Held & A. Hein, 1963)

Дизайн: Котята на карусели. Активный котёнок двигался сам (носил коробку с пассивным котёнком). Пассивный котёнок двигался вместе с активным, но не управлял движением. После эксперимента у активного – нормальное зрение, у пассивного – слепота (не мог избегать препятствий).

Вывод: Собственная двигательная активность – необходимое условие развития восприятия. Пассивное движение не даёт информации о последствиях действий.

Соотнесённость: Доказывает роль двигательной активности в развитии ощущений и восприятий. Поддерживает гипотезу уподобления Леонтьева и формирование перцептивных действий Запорожца.

7. Эксперимент по формированию «кожного зрения» (А.Н. Леонтьев)

Дизайн: На ладонь подавался поток света (без тепла), затем электро-кожный раздражитель, вызывающий поднятие руки. Первая серия (классическая схема УР): 350-400 сочетаний – рефлекс не образовался. Вторая серия: активная задача – предвосхищать удар тока по световому сигналу; при ошибке – сигнал.

Вывод: Все 16 человек обнаружили способность обнаруживать световое воздействие (описания: «ветерок», «струение», «дрожание», «волна»). Ошибки снизились до 4-10%. Возможно формирование нового вида чувствительности через активную ориентировочную деятельность.

Соотнесённость: Доказывает деятельностный подход к восприятию. Показывает, что чувствительность может формироваться прижизненно через активное уподобление.

8. Эксперимент по развитию звуковысотного слуха (А.Н. Леонтьев)

Дизайн: Три серии. 1) Измерение разностной звуковысотной чувствительности к гласным. Обучение правильному интонированию (подстройка голоса к эталону) 10-15 дней по 30 мин – значительное снижение порогов (ликвидация «музыкальной глухоты»). 2) Замена слуха на вибрационную чувствительность пальца – повышение вибротактильной чувствительности. 3) Слух оставлен, моторика голоса заменена на нажатие тензодатчика (сила нажатия преобразуется в высоту звука) – чувствительность повышалась на 50-200%.

Вывод: Моторное звено скрыто в сформированной системе, процесс уподобления свернут и интериоризирован. В формирующем эксперименте раскрывается структура перцептивной системы.

Соотнесённость: Классический пример формирования перцептивных действий. Подтверждает гипотезу уподобления Леонтьева.

9. Эксперименты Бардина (К.В. Бардин)

Дизайн: В пороговых задачах различения громкости испытуемые выходили на асимптотический уровень. При акцентировании внимания на дополнительных признаках появлялись неспецифические ощущения (шероховатость, упругость, протяженность), сопровождавшиеся почти двукратным повышением чувствительности.

Вывод: Неспецифические сенсорные признаки могут повышать чувствительность (синестезиоподобные эффекты).

Соотнесённость: Подтверждает феномен синестезий (Хорнботель) и роль внимания в сенсорных процессах.

10. Эксперименты Франца с цыплятами (R. Fantz, 1961)

Дизайн: Новорождённым цыплятам предъявляли пары стимулов (шарик vs пирамида, круг vs треугольник) и измеряли частоту клевания. Цыплята предпочитали шарик (в 10 раз чаще), круг (из кружков – диаметр около 3 мм).

Вывод: Врождённая избирательность восприятия у животных. Существуют врождённые детекторы формы.

Соотнесённость: Поддерживает нативизм (врождённые механизмы восприятия). Дополняется экспериментом Тинбергена с чайками и Циммермана-Торри с обезьянами.

11. Эксперимент Тинбергена с птенцами морской чайки (N. Tinbergen, 1950-е)

Дизайн: Птенцы реагировали на модель клюва родителя (красное пятно). Разные модели – разная реакция. Клюв с красным пятном вызывал максимальное выпрашивание пищи.

Вывод: Врождённый механизм распознавания биологически значимых стимулов.

Соотнесённость: Классический этологический эксперимент. Дополняет данные Франца о врождённых механизмах восприятия.

12. Эксперименты Гибсон-Уок (зрительный обрыв, E. Gibson & R. Walk, 1960)

Дизайн: Младенцев (2-3 месяца) помещали на стеклянную поверхность с видимым обрывом (глубокая сторона). Дети избегали глубокую сторону. У 55-106 дней – учащение сердцебиения при приближении к краю.

Вывод: Восприятие глубины и избегание обрыва появляются рано (2-3 месяца) и носят врождённый или очень рано формирующийся характер.

Соотнесённость: Поддерживает нативизм (врождённое восприятие глубины). Связан с теорией Гибсона о непосредственном восприятии affordances.

13. Прозревшие слепые (М.В. Зенден, 1932; Р. Грегори – пациент С.Б.)

Дизайн: 66 пациентов Зендена после операции по удалению катаракты. С.Б. (Грегори) – 52 года, прозрел после врождённой слепоты.

Вывод: 1) Вначале видят предметно неорганизованный мир. 2) Выделяют фигуру и фон. 3) Могут фиксировать взор и следить за движением. 4) Отсутствует предметность восприятия. 5) Оценка глубины несовершенна. С.Б. не научился читать глазами, депрессия → смерть через 3 года.

Соотнесённость: Ключевой аргумент эмпиризма – восприятие требует опыта. Противопоставляется данным младенцев (нативизм). Итог: интеракционизм.

14. Эксперимент Брунера-Гудмэн (J. Bruner & C. Goodman, 1947)

Дизайн: Дети 10 лет оценивали размер монет и картонных кружков. «Бедные» дети переоценивали монеты сильнее, чем «богатые». С ростом номинала – рост отклонения. Оценка монет на 15-35% выше оценки картонных кружков.

Вывод: Социальная ценность объекта и потребностное состояние влияют на восприятие.

Соотнесённость: Классический эксперимент школы «New Look». Подтверждает влияние мотивации и ценностей на восприятие (перцептивная готовность).

15. Эксперименты Шэфера-Мэрфи (Schaefer & Murphy, 1940-е)

Дизайн: Предъявление частей двусмысленной фигуры (фигура-перевертыш Рубина) с подкреплением одного из профилей. Затем предъявление целой фигуры – испытуемый видел подкрепляемый профиль.

Вывод: Мотивация (подкрепление) влияет на восприятие двусмысленных стимулов.

Соотнесённость: Дополняет эксперимент Брунера-Гудмэн. Показывает, что восприятие активно конструируется под влиянием потребностей.

16. Эксперименты Брунера-Постман (1949) – эффект перцептивной защиты

Дизайн: Испытуемым предъявляли нецензурные и нейтральные слова с постепенным увеличением времени экспозиции. Порог опознания нецензурных слов выше.

Вывод: Блокировка угрожающей информации – форма психологической защиты («не хотят» видеть).

Соотнесённость: Противопоставляется перцептивной готовности (ценные объекты опознаются быстрее). Связан с теорией психологической защиты Фрейда.

17. Эксперименты с нецензурными словами (Брунер-Постман, 1949)

Фактически тот же эксперимент, что и №16.

18. Эксперименты Компанейского (Б.Н. Компанейский, 1930-е)

Дизайн: Псевдоскоп (изменяет знак диспаратности, инвертируя глубину). Предъявление лица, маски, куклы, жгута на руке.

Вывод: Человеческое лицо в псевдоскопе не инвертируется (опыт всей жизни противоречит). Вогнутая маска всегда выпуклая. Известный предмет сохраняет форму; неизвестный – инвертируется. Жгут воспринимается вдавленным, кожа – вздутой.

Соотнесённость: Демонстрирует правило правдоподобия – формирование образа по законам предметного мира. Сенсорная основа модифицируется логикой предметного содержания.

19. Эксперименты Столина (В.В. Столин, 1970-е)

Дизайн: Псевдоскопическое восприятие конуса, слоника, карандаша, миски с жидкостью. Шесть вариантов перцептивного решения: удвоение, сгибание, наклон, навес, углубление, разрезание. Миска с жидкостью – при обратном рельефе жидкость «невозможно» лежит на выпуклой поверхности → воспринимают желе, студень, пластмассу, металл.

Вывод: Образ формируется по законам предметного мира, в соответствии с логикой реально возможных правдоподобных пространственных отношений.

Соотнесённость: Поддерживает эксперименты Компанейского. Связан с теорией правдоподобия Грегори (восприятие – выбор наиболее вероятной гипотезы).