Часть 1. «теоретическое, историческое и эволюционное введение»

1. Эксперимент с инфузориями (А.Н. Леонтьев)

Дизайн: Инфузорий помещали в сосуд, одна половина освещалась, другая затемнена. В норме распределение равномерно. Затем на освещённый участок подавали оптимальную температуру (биотический стимул). После многократных сочетаний (засвечивание + тепло) инфузории начинали проводить в 4,5 раза больше времени в освещённой зоне даже после убирания температурного фактора.

Вывод: Инфузории демонстрируют чувствительность к абиотическому стимулу (свету), который стал сигналом биотического (тепла). Это доказывает наличие простейшей психики по объективному критерию Леонтьева (реакция на абиотические сигналы).

Соотнесённость: Классический пример объективного критерия психики. Опровергает панпсихизм и биопсихизм, показывает возникновение прижизненного научения на самых ранних ступенях эволюции. Поддерживается теорией Леонтьева-Фабри об этапах развития психики.

2. Пример с пауком (из Леонтьева-Фабри)

Дизайн: Натуралистическое наблюдение – паук реагирует только на вибрацию паутины (абиотическое свойство, сигнализирующее о пище). Если обездвиженную муху поместить на паутину, она не вызывает вибрации, и паук может погибнуть от голода, не заметив жертву.

Вывод: Паук находится на стадии элементарной сенсорной психики – реагирует на отдельные изолированные абиотические свойства (вибрацию), а не на предмет в целом.

Соотнесённость: Иллюстрирует низший подуровень сенсорной психики. Противопоставляется перцептивной психике, где животное реагирует на целостный предмет.

3. Эксперимент с сомиками (А.В. Запорожец, И.Г. Диманштейн, 1939)

Дизайн: Рыбы научались обходить перегородку, чтобы добраться до пищи. Затем перегородку убирали, но рыбы продолжали двигаться по прежнему обходному маршруту, а не напрямую.

Вывод: Путь субъективно слился со свойством пищи. Это демонстрирует слияние биотического (пища) и абиотического (путь) свойств на стадии сенсорной психики.

Соотнесённость: Дополняет пример с пауком, показывая, что даже у рыб на низшем уровне психики стимулы ещё не дифференцированы в предметный образ.

4. Пример с кроликом (из Леонтьева)

Дизайн: В ящик кладут кочан капусты, затем незаметно заменяют на морковку. Кролик, залезая в ящик, проявляет «удивление» и продолжает поисковую активность, ожидая найти капусту, а не пищу «вообще».

Вывод: Животное реагирует на целостный предмет (капусту), а не просто на пищевое свойство. Это признак перцептивной психики (стадия образов вещей).

Соотнесённость: Демонстрирует переход от сенсорной к перцептивной стадии. Связан с появлением операций (актов, отвечающих условиям предмета потребности).

5. Эксперимент Келера с шимпанзе (В. Келер, остров Тенерифе, 1910-е)

Дизайн: За пределами клетки кладут банан, рядом длинную палку, внутри клетки – короткую палку. Обезьяна сначала короткой палкой притягивает длинную, затем длинной достаёт банан. Решение характеризуется внезапностью (инсайт), осмысленностью и переносом на другие задачи.

Вывод: Шимпанзе способны к двухфазному решению, объединяя операции. Это интеллект – стадия, на которой возникает инсайтное решение и перенос способа на широкий класс задач.

Соотнесённость: Классическое доказательство наличия интеллекта у животных. Противопоставляется бихевиористскому объяснению через проб и ошибок (Торндайк). Гештальтпсихология использовала эти данные для обоснования инсайта.

6. Эксперименты с «языком» обезьян (Уошо – Р. Гарднер, 1960-е; Сара – Д. Примак, 1978)

Дизайн: Шимпанзе Уошо обучали жестовому языку (амслен) – освоила 132 знака, комбинировала их в цепочки, создавала новые «слова» (лебедь = «водяная птица», арбуз = «сладкое питье»). Сара освоила 120 пластиковых символов.

Вывод: Обезьяны могут усваивать и комбинировать символы, но у них отсутствуют грамматические структуры и синтаксис, поэтому это не настоящий язык, а сложная дрессировка или протоязык.

Соотнесённость: Используется в споре о сознании у животных. Контраргумент Хомского – язык уникален для человека из-за врождённых грамматических структур. Поддерживает позицию Выготского о качественном скачке в антропогенезе.

7. Импринтинг (Д. Сполдинг, 1875; К. Лоренц, 1930-е)

Дизайн: Цыплята в первые часы после вылупления следуют за любым движущимся предметом. Гусята, вылупившись в инкубаторе, шли за Лоренцем, принимая его за мать. У коз – сензитивный период для запечатления запаха детёныша.

Вывод: Импринтинг – мгновенное и необратимое запечатление свойств среды в сензитивный период. Это реактивное научение без подкрепления.

Соотнесённость: Противопоставляется классическим условным рефлексам (Павлов) и оперантному научению (Скиннер), так как происходит однократно и без подкрепления. У человека – бондинг (привязанность к родителям) – спорный аналог.

8. Классический условный рефлекс (И.П. Павлов, 1903)

Дизайн: Схема: Безусловный стимул (пища) → Безусловная реакция (слюна). Условный стимул (звонок) многократно сочетается с пищей. После выработки звонок вызывает слюноотделение (условная реакция). Изучены угасание, генерализация, дифференциация, обусловливание второго порядка.

Вывод: Научение – образование временной связи между нейтральным и безусловным стимулом. Это реактивное научение, основа физиологических механизмов поведения.

Соотнесённость: Бихевиоризм (Уотсон) перенёс этот принцип на человека (эксперимент с маленьким Альбертом). Лежит в основе теорий научения, критикуется за невозможность объяснить сложные формы поведения (речь, мышление).

9. Оперантное научение (Э.Л. Торндайк, 1898; Б.Ф. Скиннер, 1930-е)

Дизайн: Кошка в «проблемном ящике» методом проб и ошибок нажимает на педаль, открывая дверцу. Закон эффекта: реакция, за которой следует награда, закрепляется; наказание – угасает. Скиннер: метод последовательных приближений, оперантное обусловливание (R-тип) vs респондентное (S-тип, павловское).

Вывод: Поведение формируется через подкрепление; награда эффективнее наказания. Организм «испускает» реакции, а не просто отвечает на стимулы.

Соотнесённость: Критика Торндайка бихевиористами и гештальтистами (Келер) – объясняет только механические навыки, игнорирует внутренние процессы и инсайт.

10. Эксперимент с куклой Бобо (А. Бандура, 1961)

Дизайн: Дети наблюдали за взрослым, который агрессивно обращался с куклой Бобо (бил, кричал). Затем дети играли в комнате с куклой. Те, кто видел модель, имитировали агрессию. Если модель была наказана – имитация ниже; вознаграждена – выше.

Вывод: Научение через наблюдение (викарное научение) – подражание с осознанием последствий. Важны медиаторы внимания, памяти, мотивации.

Соотнесённость: Ключевой эксперимент теории социального научения. Дополняет оперантное научение, учитывает социальный контекст и символические процессы.

11. Когнитивное научение (Э.С. Толмен, 1940-е)

Дизайн: Крысы обучались проходить лабиринт. Затем старый путь закрывали, и крысы находили новый кратчайший путь к пище, демонстрируя не просто последовательность реакций, а пространственное представление – «когнитивную карту».

Вывод: Животные и люди формируют целостные структуры представления мира. Поведение – функция ожиданий и целей. Вводятся промежуточные переменные.

Соотнесённость: Критика бихевиоризма (S-R). Предшествует когнитивной психологии. Спор с Торндайком и Скиннером о роли внутренних репрезентаций.

12. Научение через рассуждение (К. Поппер)

Дизайн: Теоретическое описание – человек сознательно создаёт модели мира, «проигрывает» гипотезы в идеальном плане («чтобы вместо нас самих погибали наши гипотезы»), используя язык и логику.

Вывод: Высшая форма научения, доступная только человеку, основанная на символических системах и рефлексии.

Соотнесённость: Отличает человеческое научение от животных, опирается на деятельностный подход и теорию поэтапного формирования (Гальперин).

13. Параллелограмм развития памяти (А.Н. Леонтьев, 1931)

Дизайн: Детям, школьникам и взрослым предлагали запомнить 15 слов в двух условиях: без карточек и с карточками-помощниками (внешние средства).

Вывод: У дошкольников карточки не помогают (эффективность одинакова). У школьников карточки дают резкий скачок. У взрослых разница минимальна – внешнее средство интериоризировано (становится внутренним приёмом). График имеет форму параллелограмма.

Соотнесённость: Доказывает культурно-историческую теорию Выготского. Показывает превращение натуральной памяти в высшую психическую функцию.

14. Параллелограмм развития внимания (Выготский, Леонтьев)

Дизайн: Игра «Вопросы и ответы» с запретом называть цвета. Условия: без внешних средств и с цветными карточками (как опора). Сравнивали дошкольников, школьников и взрослых.

Вывод: Развитие внимания идёт от непосредственного → к внешне опосредствованному → к внутренне опосредствованному. У взрослых средства интериоризированы.

Соотнесённость: Аналогичен параллелограмму памяти, подтверждает механизм интериоризации ВПФ.

15. Эксперимент с шарами (Д.Н. Узнадзе, установка)

Дизайн: Испытуемому дают в руки разные по весу шары (10 раз), затем равные по весу. Возникает иллюзия: тот шар, который раньше был тяжелее, теперь воспринимается легче.

Вывод: Установка – неосознаваемая готовность, формируется на основе прошлого опыта и искажает восприятие.

Соотнесённость: Основа теории установки. Противопоставляется постулату непосредственности (Узнадзе). Влияние установки проявляется в гипнозе, даже когда испытуемый не помнит внушения.

16. Эффект первичности (установка, Узнадзе)

Дизайн: В экспериментах с установкой первое впечатление определяет последующее восприятие (например, иллюзия веса).

Вывод: Установка инертна и генерализуется, влияя на оценку сходных стимулов.

Соотнесённость: Связан с эффектом первичности в социальной перцепции (Аш) и теорией установки.

17. Методика Выготского-Сахарова (развитие понятий)

Дизайн: Испытуемым предъявляют фигуры разной формы, цвета, размера; под ними скрыты незнакомые слова («бат», «дек», «роц»). Нужно определить, какие фигуры относятся к каждому слову. Выявляются стадии развития понятий.

Вывод: Выделены стадии: синкрет → комплекс (цепной, ядерный, диффузный, коллекция) → псевдопонятие → потенциальное понятие → истинное понятие.

Соотнесённость: Классический метод культурно-исторического подхода. Противопоставляется стадиям Пиаже.

18. Эксперимент «Горькая конфета» (А.Н. Леонтьев)

Дизайн: Ребёнку кладут конфету на стол и просят достать, не вставая со стула (конфета далеко). Взрослый выходит. Трёхлетний берёт и съедает. Младший школьник ждёт. Старший дошкольник берёт, но когда взрослый возвращается и хвалит, ребёнок плачет («горькая конфета») – конфликт биологического (съесть) и социального (слушаться) мотивов.

Вывод: Момент рождения личности – когда возникает иерархия мотивов, и социальный мотив становится главенствующим над биологическим, даже если в поведении побеждает биологический, а затем наступает раскаяние.

Соотнесённость: Ключевой эксперимент деятельностной концепции личности. Дополняется критерием альтруизма Петровского.

19. Эксперименты с депривацией (дети-Маугли, синдром госпитализма)

Дизайн: Наблюдения за детьми, выросшими в изоляции от человеческого общения (Маугли), или в домах ребёнка с дефицитом эмоционального контакта (синдром госпитализма).

Вывод: Отсутствие общения в раннем возрасте ведёт к необратимой задержке психического развития (речь, мышление, социализация). Доказывает социальную природу ВПФ.

Соотнесённость: Подтверждает культурно-историческую теорию Выготского и теорию привязанности Боулби.

20. Эксперименты Хэда (Г. Хэд, восстановление чувствительности)

Дизайн: Хэд перерезал чувствительный нерв на своей руке и прослеживал восстановление ощущений. Сначала возникали протопатические (диффузные, аффективные, нелокализуемые), затем – эпикритические (точные, локализуемые, объективные).

Вывод: Чувствительность филогенетически делится на древнюю (протопатическую) и молодую (эпикритическую). Восстановление идёт от древней к новой.

Соотнесённость: Классификация ощущений по эволюционному принципу. Важна для понимания агнозий и нарушений чувствительности.