Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Энергетический фактор в экономике и политике стран Восточной Европы. Сборник научных трудов
.pdf
Россией» (42). По его мнению, тогдашний премьер-министр
Ю. Ехануров поехал в Москву с опозданием только 19 декабря.
В конце года, заключил он, «переговоры должны быть выведены на
уровень президентов Владимира Путина и Виктора Ющенко, причем в них должен участвовать и президент Туркмении Сапармурат
Ниязов» (там же).
После того как Ю.
ским правительством соглашение об урегулировании газового
кризиса, 4 января 2006 г. В. Янукович заявил, что достижение компромисса между Украиной и Россией по проблемам поставок российского газа является «пирровой победой» Киева, «поскольку повышение цен на газ в любом случае грозит украинской экономике
коллапсом» (40). Естественно, что такого
тот период, когда В. Янукович находился в оппозиции к действующей власти. Однако, став в августе 2006 г. премьер-министром
Украины, он начал уже непосредственно участвовать в реализации
основных направлений энергетической политики страны.
28 октября 2006 г. в открытой электронной газете
«Forum.msk.ru» было опубликовано следующее сообщение о пере-
говорах
чи Фрадкова и Януковича стало известно, что объем поставок
предполагается на уровне 55 млрд. куб. м ежегодно по цене $130 за
1 тыс. кубометров» (35). Как отметил В. Янукович, «этот вопрос
перешел на обычный уровень хозяйствования» (там же). Это рассматривалось как успешное достижение правительства Украины,
так как первоначально «Газпром» предлагал установить цену в
170 долл. за 1000 куб. м. «И если “газовая война” была развязана, –
как указывается в газете, – вполне безответственной “президентской” ветвью власти обеих стран, то на уровне ответственных правительств, как выяснилось, никаких проблем нет» (там же). Кроме
того, правительствам двух стран удалось, как
в интервью агентству «Интерфакс-Украина» и «Российской газете», договориться «об увеличении объемов поставок нефти на украинские нефтеперерабатывающие заводы» (31). Важное значение
имеет также то, отмечал он, что «мы договорились возобновить
поставки украинской электроэнергии в единую энергосистему России, совместно поставлять украинскую и российскую электроэнергию в энергосистему
энергии с Молдавской ГРЭС транзитом через объединенную
энергосистему Украины в единую энергосистему России» (там же).
премьер-министров России и Украины: «По итогам встре-
Еханурову удалось подписать с россий-
рода критика звучала в
сообщил В. Янукович
Молдавии, организовать передачу электро-
71
Тем не менее в ноябре 2006 г. бывший премьер-министр Украины Ю. Ехануров резко обвинил правительство В. Януковича в
том, что оно согласилось платить в 2007 г. 130 долл. за 1000 куб. м,
в то время как в предшествующий год цена на газ составляла
95 долл. «Если в прошлом году речь шла о газовой
можно говорить о газовой капитуляции», – подчеркнул он. Необходимо отметить, что Ю. Еханурову удалось верно предсказать
развитие ценовой политики на газ. 17 ноября 2006 г. он, в частности, заявил: «Когда через несколько лет читатели будут читать это
интервью, то интересно, какие оценки они будут давать нашим газовым
Украине будет на уровне среднеевропейской – как в Польше, Венгрии...» (10).
чи с президентом России В. Путиным заявил: «В топливноэнергетическом комплексе мы достигли очень серьезных, мы считаем, существенных результатов, и
подчеркнули и стабильность наших отношений, и твердость наших
намерений интегрировать экономики Украины и России» (41).
Очевидно, такого рода заявления полностью не соответствовали
политике президента В. Ющенко, стремившегося к интеграции с
ЕС и к вступлению Украины в НАТО. Поэтому уже в декабре
2007 г. В. Янукович был отправлен
министра Украины.
торого на президентских выборах 2004 г. открыто поддерживала
Россия, в вопросах цен на поставки российского газа и на его транзит проводил в последнее время более жесткую линию, чем
Ю. Тимошенко. Больше того, он критиковал
добиться от России приемлемых для Украины цен на газ. Он считал, что сейчас «Украина платит за газ слишком дорого, а Россия,
напротив, не доплачивает за транзит» (7, с. 3). В ходе предвыборной кампании В. Янукович обещал в случае победы на выборах
добиться от России снижения цены на
или почти до этого уровня» (там же). Он выразил также готовность
вернуться к идее создания на базе «Нафтогаза» газотранспортного
консорциума с участием «Газпрома».
министра Украины, ему удавалось договариваться с Россией об
урегулировании возникавших в энергетической сфере проблем.
договоренностям. Я считаю, что где-то в 2010 г. цена газа в
9 октября 2007 г. премьер-министр В. Янукович после встре-
сегодня в очередной раз мы
в отставку с поста премьер-
Как бы ни показалось странным, но именно В. Янукович, ко-
газ «до белорусского уровня
Таким образом, когда В. Янукович занимал пост премьер-
войне, то сейчас
ее за неспособность
72
В период предвыборной кампании 2004 г. он также активно использовал этот фактор. Однако во время предвыборной кампании
2009–2010 гг. он неоднократно подвергал критике российскоукраинские контракты от 19 января 2009 г. и энергетическую политику правительства Ю. Тимошенко.
Какова будет позиция Януковича как президента Украины?
О. Горбунов и В. Ядуха полагают, что В
с “Газпромом” в международных судах за отмену газовых соглашений 2009 г.». Он давал понять, что «намерен сделать это, а представители его штаба грозятся закупать газ в Туркмении по $195–
200 за тысячу кубометров и отказаться от газа российского по
$300–310» (34). Время покажет, насколько эти высказывания
В. Януковича носили
Энергетическая политика Украины, формировавшаяся в
последние 18 лет усилиями президентов Л. Кравчука, Л. Кучмы и
В. Ющенко, а также их многочисленными соратниками, была противоречивой, непоследовательной и чрезмерно политизированной,
особенно в последние пять лет.
Следует отметить, что некоторые международные эксперты
пытаются объяснить такую политику руководства Украины
проблемами геополитического
дущими европейскими странами, усилившегося в последние годы.
Так, сотрудник Фонда им. Роберта Шумана (Париж) К. Перре отмечает, что Украина, Белоруссия, Молдавия и Грузия «стали пешками в потенциально разрушительной игре геополитических соперников ЕС и России». Кроме того, они становятся, по его
мнению, «яблоком
ства-члены обвиняют старожилов в несоблюдении интересов этих
стран в целях поддержания мирных отношений с Россией». Это
может привести в конечном итоге к тому, что данное «разногласие,
вероятно, станет важнейшим препятствием на пути создания эффективной единой внешней политики ЕС, в том числе и
внешней энергетической политики» (25, с. 193).
Немецкий политолог А. Рар высказал свою точку зрения относительно так называемого «цивилизованного вмешательства» в
избирательный процесс, применяющегося во всем мире. Никто из
политиков, пишет он, не поднимает шум, если американцы отдают
предпочтение на выборах президента соседней латиноамерикан-
лишь предвыборный характер.
* * *
соперничества между Россией и ве-
раздора внутри самого ЕС, где новые государ-
. Янукович будет «воевать
единой
73
ской страны одному из кандидатов, обещая ему после победы и
соответствующие экономические преференции. «Но почему-то,
когда Россия в газовом вопросе идет навстречу Украине или одному из кандидатов, это воспринимается как имперская политика» (7,
с. 3).
Российский политолог Г. Бовт отмечает, что, независимо от
того, кто занимает высшие государственные посты в
Украине, «в
роли страны-транзитера Украина всегда будет стараться максимизировать собственную выгоду и минимизировать выгоду соседа» (2).
Естественно, руководитель любой страны должен отстаивать
ее национальные интересы при разработке энергетической стратегии. Однако попытки В. Ющенко политизировать данный вопрос и
довести до кризисного состояния отношения с Россией, являющейся основным поставщиком энергоресурсов
для Украины, не поддаются здравому осмыслению. Первые выступления президента
В. Януковича вселяют надежду, что он будет проводить сбалансированную энергетическую политику и развивать дружественные,
добрососедские отношения с Россией.
Список литературы
1. Благодаря усилиям Президента Украина рассчитается за газ. – Режим доступа:
http://www.president.gov.ua/ru/news/16359.html (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
2. Бовт Г. По-прежнему – не Россия // Известия. – М., 2010. – № 13, 28 января. –
С. 6.
3. В отношениях России и Украины должны наступить новые времена. – Режим
доступа: http://blog.kremlin.ru/post/30/transcript (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
4. Виступ прем’єр-міністра України Юлії Тимошенко на «круглому
«Конкурентноспроможна Європа» (Бонн, ФРН). – Режим доступа:
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=243199218 (Дата обра-
щения: 15.12.2009 г.)
5. Возобновление поставок туркменского газа на Украину по взаимоприемлемым
ценам. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=26509
(Дата обращения: 15.12.2009 г.)
6. Война на уничтожение // Аргументы неделі. – М., 2009. – № 7, 19–25 февраля. –
С. 2.
7. Газ важнее Мазепы: Что обещают Украине Виктор Янукович и Юлия Тимо-
шенко //
8. Газовая война Ющенко против Тимошенко. – Режим доступа:
http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20090113/246602.html (Дата обращения:
15.12.2009 г.)
Известия. – М., 2010. – № 7, 20 января. – С. 1, 3.
столі»
74
9. День рождения – мутный праздник: Юбиляр Ющенко остался без подарков //
Известия. – М., 2009. – № 31, 25 февраля. – С. 4.
10. Ехануров: Если мы вели газовую войну, то Янукович объявил газовую капиту-
ляцию. – Режим доступа: http://www.qwas.ru/ukraine/razom/id_40399/ (Дата обращения: 15.12.2009 г.)
11. Залізняк Л. Державна еліта України: постколоніальний синдром // Україна.
Наука і культура. – Київ, 2008. – Вип. 34. – С. 9–15.
12. Казахстан
www.pravda.com.ua/rus/news/2008/03/6/4435047/ (Дата обращения: 19.12.2009 г.)
13. Касьянов Г. Україна 1991–2007: нарис новітньої історії. – Київ: Наш час,
2007. – 432 с.
14. Кравчук Л. До чего довоевалась Украина? // Известия. – М., 2009. – № 6,
19 января. – С. 6.
15. Кравчук: Наша элита не понимает, что такое независимость Украины. – Режим
доступа: http://www.politick.ru/ukr/543932.html (Дата обращения: 19.12.2009 г.)
16. Кравчук
доступа: http://www.nr2.ru/kiev/173005.html (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
17. Кучма Л.Д. После Майдана: Записки президента. 2005–2006. – Киев: Довира;
М.: Время, 2007. – 688 с.
18. Кучма подал голос, сообщив, что в начале «газовой войны» виновна Украи-
на. – Режим доступа: http://news.gala.net/index.php?cat=1&id=211886 (Дата обращения: 19.12.2009 г.)
19. Леонид Кравчук: «Газовая
http://vlasti.net/news/33870 (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
20. Леонид Кравчук: «Не ошибитесь, пожалуйста, еще раз в марте 2006 года!». –
Режим доступа: http://www.from-ua.com/politics/43b984d3ec0a6.html (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
21. Леонид Кучма: Украина проиграла в «газовой войне». – Режим доступа:
http://www.neftegaz.ru/news/view/86761 (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
22. Лір В.Е., Письмена У.Є. Енергоефективність як детермінанта енергетичної
безпеки держави та конкурентноспроможності національної економіки //
Економіка і прогнозування: Науковий журнал. – Київ, 2009. – № 1. – С. 35–52.
23. НАК «Нафтогаз Украины» рассчиталась с ОАО «Газпром». – Режим доступа:
http://www.naftogaz.com/www/2/nakwebru.nsf/(forprintview)/ADA6D9D619DF566
(Дата обращения: 17.01.2010 г.)
24. «Нафтогаз Украины» рассчитался с «Газпромом» своими деньгами // Время
новостей. – М., 2010. – № 3, 14 января. – С. 9.
25. Перре К. ЕС, Россия и газ. Признаки
ние литовской внешней политики. – Вильнюс, 2007. – № 1. – С. 179–195.
26. Письмо президента Украины Виктора Ющенко президенту Российской Феде-
рации Дмитрию Медведеву. – Режим доступа: http://www. president.gov.ua/ru/news/14676.html (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
27. По итогам российско-украинских переговоров и заседания Комитета по вопро-
сам экономического сотрудничества В.В. Путин и Ю.В. Тимошенко
хочет завалить Украину газом. – Режим доступа: http:/
пояснил: теперь он за НАТО из-за агрессивности России. – Режим
война» выросла из кавказской. – Режим доступа:
потерь и главенство политики // Обозре-
провели
75
совместную пресс-конференцию. – Режим доступа: http://
premier.gov.ru/ru/events/presconferences/8303/ (Дата обращения: 19.12.2009 г.)
28. Предвыборная оптимизация: «Нафтогаз» не хочет платить «Газпрому» 1 млрд.
долл. за январь // Время новостей. – М., 2010. – № 7, 20 января. – С. 8.
29. Президент приветствует самое широкое участие европейского сообщества в
разрешении газового кризиса. – Режим доступа: http://www.president.
gov.ua/ru/news/12623.html (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
30. Состоялся телефонный разговор Дмитрия Медведева
Виктором Ющенко. – Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/
text/news/2009/01/211465.shtml (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
31. Сотрудничество и уважение. На таких принципах, по мнению Виктора Януко-
вича, должны строиться отношения между Россией и Украиной. – Режим
доступа: http://www.rg.ru/2006/10/27/yanukovich.html (Дата обращения:
10.12.2009 г.)
32. Толстов С. Приглашение к трубе: Ющенко передает контроль над газовым
транзитом ЕС // Независимая газета. – М
33. Труба зовет Россию: Украина предлагает вместе модернизировать свою газо-
транспортную систему // Известия. – М., 2009. – № 75, 30 апреля. – С. 2.
34. Украина: газовая война или распродажа. – Режим доступа:
http://www.rosbalt.ru/2010/01/13/703569.html (Дата обращения: 17.01.2010 г.)
35. Фрадков и Янукович выиграли «газовую войну». – Режим доступа:
http://forummsk.org/print.html?id=15626 (Дата обращения: 10.12.2009 г.)
36. Шептицкий А. Углубленная зона свободной
для Украины // Европа = Europa. – Warszawa, 2008. – Т. 8, № 3. – С. 107–142.
37. Ющенко назвал причину газового конфликта Украины с Россией. – Режим
доступа: http://president.com.ua/modules.php?name=News&file=print&sid=28722
(Дата обращения: 19.12.2009 г.)
38. Ющенко обвинил Россию в попытке захвата украинской ГТС. – Режим досту-
па: http:/news.mail.ru/politics/2334859 (Дата обращения: 19.12.2009 г.)
39. Ющенко предрек банкротство Украины: Газовые проблемы Киева становятся
национальной трагедией // Независимая газета. – М., 2010. – № 1, 12 января. –
С. 6.
40. Янукович: Компромисс между Украиной и Россией – пиррова победа Киева. –
Режим доступа: http://www.ya2004.com.ua/2006/01/04/11/ (Дата обращения:
15.12.2009 г.)
41. Янукович обещает интегрировать экономики Украины и России. – Режим дос-
тупа: http://www.rosbalt.ru/print/421099.html (Дата обращения: 15.12.2009 г.)
42. Янукович: Украина первой начала «газовую войну» с Россией. – Режим
доступа: http://www.rosbalt.ru/2005/12/20/238549.html (Дата обращения
15.12.2009 г.)
., 2009. – № 57, 23 марта. – С. 11.
торговли с ЕС – шансы и вызовы
с президентом Украины
:
76
Л.С. Лыкошина
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЬШИ
Проблему энергетической безопасности, несомненно, можно
отнести к числу ключевых проблем современного мира. Экономическое развитие сопряжено с ростом потребления энергии, обеспечение же последней в необходимых масштабах порождает проблемы далеко не только экономического характера. Энергетическая
безопасность в последнее время стала объектом внимания как политиков, так и
дарственных и негосударственных. Ситуация приобрела особую
остроту в 2009 г. в связи с «газовой войной» Москвы и Киева, отразившейся на многих европейских странах и поставившей проблему
энергетической безопасности во главу угла.
В Польше различные аспекты проблемы энергетической
безопасности страны в последнее время вызывают повышенный
интерес
при этом явно выраженную политическую составляющую. Недаром один из крупнейших польских бизнесменов, связанных с нефтяным бизнесом, И. Халупец заметил, что в этой сфере политические и деловые соображения тесно переплетены. «Редко наиболее
важные решения принимаются на основе чисто экономических или
чисто политических расчетов. Обычно
их факторов. Кто этого не понимает, тот не понимает специфики
данного рынка» (18а, с. 44).
Термин «энергетическая безопасность» подразумевает определенное состояние экономики, обеспечивающее удовлетворение
текущих и перспективных потребностей в энергоресурсах, при
условии соблюдения технологических, экономических и экологических требований. Важнейшими факторами энергетической безопасности являются: топливный
всех участников международных отношений: госу-
общественности и политического истеблишмента, имея
это результат действия обо-
баланс внутри страны; диверсифи-
77
кация источников энергии; наличие доступа к инфраструктуре
транзита, хранения и распределения топлива и энергии.
Именно Польша является главным адептом идеи энергетической безопасности. В продвижении этой идеи Польшу активно
поддерживают страны Вышеградской группы, Прибалтика и неофициально – США. По инициативе польского премьера
К. Марцинкевича в 2005 г. Евросоюз приступил к разработке
совместной энергетической политики и созданию «Европейского
трактата энергетической безопасности». Результатом усилий, предпринятых ЕС, стала опубликованная в 2006 г. «Зеленая книга», основные положения которой приняты, в частности, и Польшей. На
многих международных форумах последних лет (в Кракове, Баку,
Загребе, Стамбуле и др.) именно энергетическая безопасность фигурировала в качестве одной
На Рижском саммите НАТО (2006) в целях обеспечения безопасно-
сти была выдвинута идея создания «энергетического НАТО». Эта
тема стала доминирующей в международных отношениях, что продемонстрировали последующие саммиты стран различных регионов Европы.
По данным Европейской комиссии, положение с энергетической безопасностью в Польше лучше, чем во
нах ЕС. В 2007 г. Польша занимала третье место с точки зрения
энергетической независимости, уступая Дании и Великобритании.
Основным источником топлива для польской энергетики является каменный уголь. Около 40 млн. т этого вида энергетического сырья ежегодно конвертируется в тепло и электрическую
энергию. Страна располагает запасами в 15,7
6 млрд. классифицируются как промышленные, что означает экономическую обоснованность их добычи (16, с. 11).
Основные запасы каменного угля сосредоточены в Верхней
Силезии. За период с января по сентябрь 2006 г. объем добычи каменного угля в Польше составил 71,2 млн. т (что на 1,26 млн. т
меньше по сравнению с тем
в Польше ежегодно добывалось в среднем 100–150 млн. т, и в сумме это составило около 1,8 млрд. т. С началом рыночных преобразований в Польше спрос на уголь неизменно падал: если в 1990 г.
он составлял порядка 120 млн. т, то в 2003-м – 83 млн. т (16, с.12).
Крупнейшими потребителями каменного
ляются тепловые электростанции (52%); за ними следуют частные
хозяйства, теплоцентрали, промышленность (27%), обогатительные
из основных проблем современности.
многих других стра-
млрд. т, из которых
же периодом 2005 г.). В 1990–2004 гг.
угля в Польше яв-
основ
78
комбинаты по производству кокса (15%), а также промышленные
предприятия электроэнергетики (6%). За счет использования угля
производится 95% электроэнергии. Примерно 20% добываемого в
Польше угля идет на экспорт (в ФРГ, Данию, Францию, США,
Египет, Марокко). В 2006 г. в страны ЕС (кроме Греции) экспортировано почти 13 млн. т (это порядка 10% всего импорта угля в ЕС);
страны, не входящие в ЕС, экспортировано 622,7 тыс. т. Круп-
в
нейшим продавцом и экспортером польского угля является
Kompania Weglowa S.A. (49,7% всего угля в стране и 70% всего
экспорта).
Согласно стратегии польского Министерства хозяйства, в
2010 г. объем импорта угля должен держаться на уровне 2,8 млн. т,
а кокса (он практически весь – из Чехии) – около 0,3 млн. т в
С закрытием последних угольных шахт в Бельгии, Португалии и
Франции производство каменного угля в ЕС сохранилось лишь в
пяти странах: Польше, Германии, Великобритании, Испании и Чехии. С вступлением в 2004 г. в ЕС Польша стала крупнейшим (56%
в 2006 г.) производителем каменного угля в Европейском союзе.
Между тем крупнейшими экспортерами каменного
пейский рынок являются ЮАР (54,9 млн. т), Россия (37 млн. т), Австралия (27 млн. т) и Колумбия (23,4 млн. т). Польша – лишь на
пятом месте с 17,1 млн. т (8, с. 3).
В соответствии с энергетической политикой польского правительства в стране реализуется программа реструктуризации,
предусматривающая в качестве главной задачи приспособление
производственных мощностей к
гающими принципами программы являлись сокращение производственных мощностей и снижение стоимости. В результате
ликвидации после 2004 г. ряда шахт произошло снижение производственной мощности отрасли и добыча угля сократилась с
96 млн. т в год до 89 млн. т, около 20 тыс. шахтеров были уволены
(8, с. 4). Предпринятые меры имели, однако,
следствия и привели к некоторой напряженности на польском рынке каменного угля. В стратегии развития отрасли на 2007–2015 гг.
предусмотрено сохранение добычи на уровне, обеспечивающем
энергетическую безопасность страны, а также рентабельный экспорт. Достижение этой цели предполагается за счет модернизации
отрасли и серьезных инвестиций: около 19 млрд. злотых до 2015 г
(там же).
потребностям рынка. Основопола-
и отрицательные по-
угля на евро-
год.
.
79
Стоимость каменного угля в Польше весьма высока вследствие недостаточного уровня технологии производства. В 2009 г. цены выросли до уровня импортного паритета, т.е. до стоимости
закупок и транспортировки угля потребителю в портах ARA
(Антверпена, Роттердама, Амстердама).
Высокая стоимость отечественного сырья заставляет польских потребителей обращаться к импорту, в частности к
шевому российскому углю.
Стоимость одной тонны российского каменного угля на
польской границе в Грубешове составляет от 160 до 180 злотых
($58–65), тогда как за свой отечественный уголь поляки просят уже
230 злотых ($84). К тому же считается, что российский уголь – бо-
лее высокого качества: он калорийнее и уровень содержания серы в
нем
гораздо ниже. Поскольку с 1 января 2008 г. на все энергетические предприятия в ЕС распространяются требования о соблюдении максимально допустимых норм выброса серы в атмосферу,
этот факт может оказать серьезное влияние на всю польскую экономику. По мнению польского профессора Романа Нея, «россияне
производят больше угля, больше продают его, и польский
для них является привлекательным … любые попытки ограничить
импорт российского угля в Польшу ни к чему не приведут; наоборот, это может вызвать новые ненужные осложнения в и без того
до предела натянутых польско-российских отношениях» (8, с. 5).
В принятой в 2009 г. программе развития энергетической политики отмечается, что каменный уголь –
меняемое в электроэнергетике для обеспечения энергетической
безопасности страны. В программе ставятся задачи всемерного
содействия развитию высоких технологий в угольной отрасли, которые могли бы обеспечить минимизацию отрицательных экологических последствий, пока еще весьма значительных при использовании этого вида энергетического сырья. Предусматривается также
интенсификация геологоразведочных работ, совершенствование
правовой
мер, призванных обеспечить высокоэффективное и соответствующее современным требованиям применение этого столь важного
для Польши источника энергии (26, с. 11).
бурого угля (24 млрд. т разведанных месторождений). При современном уровне добычи стране могло бы хватить этих запасов на
300 лет. Однако использование бурого угля сопряжено с серьезны-
базы использования каменного угля и целый ряд других
Помимо каменного, Польша располагает большими запасами
основное топливо, при-
более де-
рынок
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]