Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Энергетический фактор в экономике и политике стран Восточной Европы. Сборник научных трудов
.pdf
В соответствии с достигнутыми 14 ноября 2009 г. договоренностями проектированием, строительством и эксплуатацией словенского участка газопровода будет заниматься совместное предприятие, учреждаемое на паритетной основе ОАО «Газпром» и
Geoplin plinovodi. Производительность участка «Южного потока»
на территории Словении, а также его точный маршрут будут определены после завершения технико-экономического обоснования
проекта. Глава
участие Словении в данном проекте даст возможность республике
присоединиться к многосторонним крупным общеевропейским
проектам.
Итак, общая проектная мощность газопровода «Южный поток» – 31 млрд. куб. м, ее планируется увеличить до 63 млрд. куб. м
газа. Ввод в эксплуатацию газопровода намечен на конец 2015 г.,
не исключается и
оценкам «Газпрома», составит 8,6 млрд. евро. Однако справедливости ради стоит заметить, что ряд российских аналитиков весьма
скептически относятся к проектам «Газпрома». Так, аналитик ИФК
«Метрополь» А. Назаров считает проекты «Южный поток» и «Бургас–Александруполис» излишними. По его мнению, мощностей
«Северного потока» и БТС
настолько экономически необоснован, что заявления властей о его
строительстве вызывают удивление (20, с. 4). По мнению партнера
консалтинговой компании «Rus Energy» М. Крутихина, на данный
момент проект «Бургас–Александруполис», который должен бы
разгрузить Босфор, уже бессмыслен. Что же касается «Южного потока», который должен снизить значимость транзита через
ну, то цена его строительства (свыше 20 млрд. евро) настолько высока, что проще было бы договориться с украинскими властями о
гарантиях транзита под контролем европейских наблюдателей, чем
строить дорогой трубопровод (20, с. 1).
Что касается конкурента «Южного потока» – газопровода
«Набукко», то 13 июля 2009 г. в Анкаре представители Европейской комиссии и премьерВенгрии и Австрии подписали соглашение о строительстве этого
газопровода протяженностью 3300 км, в том числе по территории
Турции – 2000 км, Болгарии – 400 км, Румынии – 460 км. По завершении строительства газопровод из Каспийского региона через
Турцию в Центральную Европу ежегодно будет поставлять
31 млрд. куб. м газа. Таким образом, Европа сможет
правительства Словении Борут Пахор отметил, что
более ранний запуск. Стоимость проекта, по
-2 хватит с избытком, а «Южный поток»
Украи-
министры Турции, Болгарии, Румынии,
обойти Россию
151
с ее «непредсказуемостью». «“Набукко” – “Ода радости” Бетховена
для европейцев», – такой впечатляющий подзаголовок предпослан
одной из статей, посвященных энергетическим проблемам Балкан
(44).
Газопровод берет свое начало на восточной границе Турции,
проходит через Болгарию, Румынию, Венгрию и заканчивается
вблизи Вены. Акционерами «Набукко» выступают RWE (Германия), OMV (Австрия), MOL (Венгрия), «Transgaz» (Румыния), Болгарский энергетический холдинг (БЕН
каждого акционера составляет 16,67%. Ожидаемая стоимость
строительства составит около 7,9 млрд. евро.
При этом, подчеркивает С. Пиштолова, «Набукко» – уникальный проект газопровода, который предполагает поставки газа
из различных источников в Каспийском регионе и с Ближнего Востока.
Строительство «Набукко» начнется в 2011 г., а первый газ
поступит в 2014 г. Кстати
основан еще в 2005 г. Одним из ярых сторонников проекта выступила Румыния. Подписание договора о строительстве газопровода
вызвало реакцию в прессе разных стран. Так, эксперт Высшей
школы экономики И. Родионов при ответе на вопрос, что значит
для Европы и Каспийского региона строительство «Набукко», подчеркнул возросшее значение Турции
пени будет контролировать снабжение Европы каспийским газом и
получит возможность влияния на транзит газа аналогичную тому,
что имеет сейчас Украина.
По мнению американского эксперта Ричарда Морнингстара,
в далекой перспективе ожидается, что через «Набукко» пойдет и
российский газ. Этого же мнения придерживается и бывший болгарский премьер
Подписание соглашения вызвало в прессе обсуждение вопроса, у чего больше шансов быть построенным – у «Набукко» или
«Южного потока». В отличие от «Южного потока», «Набукко»
имеет поддержку всей Европы. «Конкуренция между европейским
проектом Nabucco и “Южным потоком” в последнее время вольно
или невольно обострилась», – отмечает аналитик ИК «Тройка Диалог» В. Нестеров (27). Однако для реализации российского проекта
сейчас, бесспорно, сделано больше, тогда как для «Набукко» пока
есть только политическое решение. Вместе с тем много нерешен-
С. Станишев.
консорциум строительства «Набукко»
) и «Botaš» (Турция). Доля
, которая в значительной сте-
152
ных вопросов остается относительно обоих проектов, в частности
их финансирования.
Ряд аналитиков считают, что Москва сама виновата в том,
что европейцы стали искать пути снабжения газом в обход ее. Торговля энергоносителями, как и любая другая торговля, предполагает уважение клиента. Раньше продавец, поднимая цены на газ, угрожал приостановить
поставки. Но времена изменились, и сейчас
на рынке больше продавцов, чем покупателей. По итогам первого
полугодия 2009 г., страны Западной Европы снизили закупки российского газа в целом на 29%. Торгуя на биржах ЕС, где сейчас
цены на газ вдвое ниже, чем по контрактам «Газпрома», российский монополист демпингует против своих же долгосрочных
контрактов, и его крупные контрагенты в Европе несут убытки.
Обеспокоенность из-за готовности России использовать
энергоносители как политическое оружие зародилась еще в 2006 г.,
когда «Газпром» впервые приостановил поставки газа Украине, что
вызвало перебои с газом в ЕС. «К сожалению, “Газпром” уже показал, что он не просто еще один энергетический
конкурент, но и
инструмент внешней политики Кремля», – так прокомментировано
начало «газовых войн» в статье «Энергетическая безопасность»,
опубликованной в «Houston chronicle» 24 марта 2006 г.
1
.
По поводу аналогичной ситуации, сложившейся зимой
2009 г., премьер-министр РФ В. Путин заявил 10 мая того же года в
интервью японским СМИ, приуроченном к его визиту в Токио:
«Россия не использует свои энергопотоки в отношениях с другими
странами. Россия торгует своими ресурсами, и мы хотим торговать
этими ресурсами на рыночных
основаниях, по рыночным мировым
ценам» (35).
Очевидно, что ценовые войны не улучшают геополитические
позиции стран, в том числе России, а усиливают настороженность
в мировом сообществе. «Русский лидер Владимир Путин уже известен тем, что огромные энергетические ресурсы своей страны
умело использует как политическое орудие. Стремительное падение цен на нефть за прошедшие
шесть месяцев ударило по России,
но не свело на нет желание Москвы быть важным региональным
актором. Принимая во внимание падение цен на рынке энергоносителей и тот факт, что русская экономика исключительно тяжело
поражена глобальным кризисом, Путин, вероятно, считает, что он
1
См.: ino СМИ.Ru
153
может многое получить благодаря своей попытке поднять цену на
газ и таким образом обеспечить новые поступления денег в государственную кассу», – заявил Фабио Либер, специалист по вопросам русско-европейских отношений парижского Института международных и стратегических отношений (цит. по: 6, с. 16). «В то же
время конфликт в сфере внешней политики
ние общественности от неблагоприятной ситуации внутри страны.
Это обычный политический маневр», – добавляет он (цит. по: 6,
с. 16).
«Путин напомнил Европе, что Россия – сила, с которой нужно серьезно считаться, и для сохранения мира в мире нельзя игнорировать ее точку зрения по таким вопросам, как стремление
Украины стать
щение американских противоракетных систем в центральноевропейских странах», – пишет «Таймс» (цит. по: 6, с. 17).
Комментируя подписание соглашения по «Набукко», газета
«Гардиан» пишет: «Значение Балкан возрастает благодаря двум
газопроводам» (цит. по: 8). При этом подчеркивается, что важным
вопросом по-прежнему остается: как газопровод «Набукко» будет
финансироваться и откуда возьмется необходимое количество природного газа для обеспечения его продолжительного функционирования.
Что же касается официальной Москвы, то она ведет себя так,
как будто ничего не произошло, и активизирует переговоры с Анкарой по сотрудничеству в энергетической сфере, в том числе по
проекту «Южный поток».
На фоне проблем
сырьевой базы и финансирования, Турция, видимо, не против поддержать его конкурента. Это не значит, что она откажется от участия в европейском проекте, однако если «Южный поток» будет
построен раньше, то это поставит необходимость «Набукко» под
вопрос.
Сергей Лавров заявил, что если Турция захочет
стие в российских энергетических проектах, в том числе в «Южном
потоке», то и формы, и условия этого участия могут быть любыми,
о которых договорятся энергетические операторы двух стран (38).
Однако не исключено, что Турция всего лишь использует переговоры с Россией, чтобы поднять себе цену. А добившись какихто преференций
членом НАТО, расширение ЕС на Восток и разме-
с «Набукко», связанных с отсутствием
от ЕС, откажется от участия в «Южном потоке».
может отвлечь внима-
принять уча-
154
Окончательное решение в любом случае зависит от привлекательности предложений «Газпрома».
Подводя итоги анализа энергетической политики России на
Балканах за последние десять лет, целесообразно привести точку
зрения российского автора В. Заболотного: «Проблема вовсе не в
том, что Россия пытается использовать энергоресурсы в качестве
средства воздействия на окружающий мир, что вполне
и даже необходимо, а в том, что это сопровождается столкновением глобалистических тенденций с традиционалистскими, отчасти
полуфеодальными напластованиями» (12). С этим мнением можно
соглашаться или не соглашаться полностью или частично, однако
представляется неопровержимым вывод автора о необходимости
разработки новых геополитических правил, которые могли бы если
не устранить, то, во всяком случае
ния.
2. Россия и Евросоюз.
Новый уровень отношений в энергетической сфере
Президент Сербии Борис Тадич, открывая 19 июня 2009 г. в
Нови Саде саммит глав 14 государств Центральной Европы, подчеркнул, что каждый шаг в объединении народов Западных Балкан
с ЕС представляет собой прогресс, так как Балканы – один из ключевых факторов истории Европы (48). Поскольку конференция в
Нови Саде, помимо проблем евроинтеграции, была посвящена экономическому и энергетическому сотрудничеству, Тадич остановился и на значении строительства газопровода «Южный поток»,
который, по его словам, будет способствовать энергетической стабильности ЕС. По его мнению, Сербия с реализацией «Южного
потока», участием в проекте панъевропейского
станца–Панчево–Триест, а также расширением своих мощностей
для хранения газа станет важным фактором региональной и европейской энергетической стабильности. «Экономика, энергетика и
интеграция – три темы, которые будут определять наше общее будущее. Нельзя допустить, чтобы они стали источником водоразделов между нами, особенно в период кризиса», – сказал
Энергетический фактор стал определяющим не только для
интеграции Балканских стран в Европу, но, по известным экономическим причинам, одним из основных в мировой политике.
, снизить уровень противостоя-
нефтепровода Кон-
естественно
Тадич (46).
155
«Создание единого энергетического рынка позволило бы ЕС
поменяться ролями с Москвой» – под таким названием опубликована статья в журнале «Wall Street Journal» от 2 июня 2009 г. «Мало
какой вопрос вызывает столько страсти и гнева в обычно бесцветной политике Европейского союза, как влияние Москвы в энергетической сфере. На саммитах ЕС за последний год
озабоченность
по поводу крупного восточного соседа играла бóльшую роль, чем
все остальные европейские вопросы вместе взятые… Слишком
часто подход Европы колебался между близорукой заинтересованностью в очередной энергетической сделке и утопической уверенностью в том, что она способна повлиять на стратегическое мышление России», – пишет Wall Street Journal
1
.
В статье подчеркивается, что стратегия Брюсселя в отношении Москвы всегда основывалась главным образом на коммерческих соображениях. «ЕС надеялся, что, поставив Россию в зависимость от европейских рынков и инвесторов, он сможет заставить
Кремль соблюдать международные коммерческие и политические
правила и стать “добропорядочным гражданином мира”. Пока эта
стратегия не
удается, потому что Россия считает, что у нее есть
стратегия получше: поставить Европу в зависимость от своих энергоносителей и контролировать энергетический экспорт своих соседей… ЕС оказался парализованным перед лицом российского видения интеграции региона под военным и энергетическим
зонтиком Москвы», – говорится в статье.
Европейская стратегия и не могла быть
успешной, поскольку
энергетический рынок ЕС имеет фрагментарный, национализированный и олигополистический характер. Это позволило России, как
считает автор статьи, разыгрывать в Европе, все более зависимой
от поставок российского газа, классическую комбинацию «разделяй и властвуй».
«Ускорение планов ЕС по созданию единого энергетического
рынка принесло бы множество положительных результатов», – говорится
в статье. Во-первых, восточноевропейские страны не испытывали бы на себе негативные последствия тех ситуаций, когда
ключевые экспортеры энергоносителей перекрывают поставки.
Во-вторых, Европа была бы лучше подготовлена к компенсированию дефицита энергоносителей или электричества в таких странах,
как Болгария или Венгрия, в том случае, если Украина и Россия
1
См.: o: lru. com
156
сократят поставки газа в регион. В-третьих, это дало бы Европе
бóльшую рыночную силу для противодействия антиконкурентному
поведению таких российских компаний, как “Газпром”».
Более успешной стратегией, по мнению автора статьи, стало
бы давление на Россию как страну, подписавшую Договор об энергетической хартии, с тем чтобы заставить ее соблюдать
Однако, еще больше запутав цель, президент Д. Медведев недавно
предложил заключить глобальную энергетическую хартию, охватывающую все источники энергии и включающую в себя энергоносители со всего мира. Кстати, следует отметить, что мнения
европейских лидеров по этому поводу разделились. Так, если председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу отверг
предложение
ступили к разработке нового энергетического пакта, то в Германии
эта идея встретила теплый прием.
«Данный план настолько нереалистичен, что в действительности он может быть направлен только на то, чтобы отвлечь ЕС от
его проблем с Россией в сфере энергетики… Лишь
щиеся в плену политического романтизма, могут всерьез предлагать глобальное энергетическое соглашение, а в этом вряд ли можно обвинить Кремль», – не без иронии заявляет автор в конце
статьи.
Между тем можно говорить о том, что ЕС признал: существующая в настоящий момент Энергетическая хартия не решает
всех
проблем. Он выразил готовность обсуждать предложения
Москвы в данной сфере. «Хартия не решает всех задач, которые
ставит перед ней текущая ситуация в энергетической сфере», – отметил Жозе Мануэль Баррозу (9). В частности, по мнению последнего, в рамках действующей правовой системы не работает механизм разрешения транзитных конфликтов, а также механизм
предварительного
Кроме того, генеральный секретарь Совета ЕС Хавьер Солана выразил готовность обсуждать проект нового договора о европейской площадке ОБСЕ, как и предлагала Россия. «Итак, России и
Евросоюзу необходим новый уровень отношений в энергетической
сфере», – в этом уверен ведущий эксперт Фонда национальной
энергетической безопасности Станислав Митрахович (36).
По его мнению, только кардинальное углубление энергетического диалога Россия–ЕС позволит избежать повторения ситуации
зимы 2009 г. Говоря об «энергетической безопасности», ряд запад-
Медведева о том, чтобы ЕС и Россия совместно при-
люди, находя-
уведомления о возникающих проблемах.
правила.
157
ных аналитиков подчеркивают, что вместо того, чтобы избегать
сотрудничества с Россией, ЕС должен стремиться к более глубокому взаимодействию и взаимовыручке. Он должен способствовать
дальнейшей интеграции «Газпрома» на рынке ЕС путем либерализации этого рынка и его интеграции в распределительную сеть.
«Асимметрии в энергетических отношениях между Европейским
Союзом и Россией
жен требовать от Москвы прозрачности, соразмерности и соблюдения верховенства закона, чтобы осуществить революционную
интеграцию европейского и российского энергетических рынков»
(50).
По мнению ряда российских исследователей, можно гово-
рить о том, что газовая безопасность Европы требует:
Во-первых, обеспечения в Восточной Европе того же разнообразия
точной Европе зависимость от России выше, но объем самих рынков меньше. Единственный способ – интеграция рынков. «Единый
рынок газа в Европе фактически будет фактором солидарности
всех потребителей; если он будет создан, о двусторонней зависимости конкретных потребителей от поставщика можно будет
быть» (16, с. 30).
низма реагировать на срыв поставок, по какой бы причине он ни
произошел. Интеграция рынков и обеспечение конкуренции поможет этого добиться.
как можно меньше оказывать затормаживающее влияние на внешнюю политику
единый и гибкий рынок газа, то повысится общая безопасность
Восточной Европы», – подчеркивает в своем исследовании «Стратегические интересы России в нефтегазовом комплексе» С. Колчин
(18, с. 30).
газа из России. По мнению аналитиков
на и, судя по всему, сохранится в ближайшей перспективе (18,
с. 23).
импорта газа и более четверти импорта нефти. «Можно предположить, что в дальнейшем эта зависимость сохранится, хотя сами европейцы считают, что доля России в их импорте нефти снизится к
источников поставок газа, как в Западной Европе. В Вос-
Во-вторых, усиления способности Европы как единого орга-
В-третьих, газовые отношения между ЕС и Россией должны
В настоящий момент страны ЕС зависят от поставок нефти и
Сейчас на долю России приходится более 40% европейского
необходимо положить конец. …Брюссель дол-
за-
ЕС по отношению к Москве. «Если в Европе будет
, эта зависимость объектив-
158
2020 г. с 25 до 22%» (18, с. 24). Вряд ли можно ожидать уменьшения российского участия по газу, считает Колчин, так как доля импортируемого газа к 2020 г. предположительно возрастет до 70%, а
альтернативные поставщики газа пока плохо просматриваются.
В результате, к 2030 г. 60% потребляемого ЕС природного газа будет приходиться на Россию. Что касается ЕС
данным, через десять лет он будет на 80% зависеть от импорта нефти и газа (18, с. 24).
В любом случае ЕС и Россия обречены на сотрудничество в
энергетической сфере, так как Евросоюз остается крупнейшим
рынком сбыта российских энергоресурсов, а следовательно, и источником валютных поступлений; Россия же сохраняет лидерство
на энергетическом рынке ЕС.
Необходимость проведения Евросоюзом единой с Россией
политики, направленной на обеспечение надежных гарантий поставок нефти и газа, подчеркнула в своем выступлении и А. Меркель
(18, с. 26).
В настоящий момент около 70% российского экспорта нефти
и газа поступает в страны ЕС. Однако, по оценке DIW, при сохранении нынешнего уровня
но хватить на 22 года, а газа – приблизительно на 75 лет (18, с. 27).
Что касается ЕС, то уже к 2020 г. ему будет ежегодно дополнительно требоваться 200 млн. т природного газа в нефтяном эквиваленте. Прогнозы говорят о том, что добыча энергоносителей в России будет недостаточна, чтобы удовлетворить одновременно
внутренние потребности, и экспортные поставки. При этом, подчеркивает С. Колчин, Евросоюз беспокоят не столько поставки
нефти из России, сколько поставки газа. «В Брюсселе все вроде бы
согласны с тем, что ЕС необходимо выработать единую внешнюю
энергетическую политику: диверсифицировать источники и
маршруты поставок и ослабить власть России над европейским
рынком природного газа» (18, с. 28). Речь даже идет о зарождении
европейской энергетической дипломатии.
В своем исследовании С. Колчин приходит к интересному
выводу: источники поставок газа в Европу диверсифицированы
уже сегодня. Доля России в газовом импорте нынешних 27 стран
ЕС с 1980 г. упала практически в два раза – по разным странам падение составило от
на 80% приходился на источники вне России. «И если Россия сегодня не может (или не хочет) осваивать свою ресурсную базу и уве-
80 до 40%. С 1990 г. рост импорта газа в Европе
добычи запасов российской нефти долж-
, то, по некоторым
и
159
личивать экспорт в Европу, то, значит, в ближайшие годы европейский рынок автоматически станет более привлекательным для других экспортеров – хотя это также автоматически означает, что цены
на газ будут выше» (18, с. 29).
В последнее время отмечается снижение производства газа
в России. Оно вызвано экономическим кризисом, из-за которого в
Европе
“Газпром” повлиял и газовый конфликт с Украиной в начале
2009 г., а также то, что Федеральная служба по тарифам увеличила
цены “Газпрома” на внутреннем рынке в первом квартале на 5%»
(26).
примерно через пять лет,
компании «East European Gas Analysis» М. Корчёмки (19).
ориентировать поставки нефти и газа с Запада на Восток. В целом
экспорт газа предположительно вырастет на 45–53% – до 349–
368 млрд. куб. м. Причем доля экспорта газа в страны АТР также
вырастет с нуля в 2008 г. до 12% в 2015 г. и
Доля сжиженного природного газа в экспорте газа к 2030 г. должна
составить 14–15%. «Увеличение экспорта углеводородов в восточном направлении не прихоть России, а необходимость, поскольку в
Европе растет конкуренция как на нефтяном, так и на газовом рынках», – считает В. Нестеров (27).
таются весьма благоприятными. Как пишет президент греческой
организации «Политические горизонты» Анастасиос Вафелас, «ясно, что российская политика концентрируется в данное время не на
том, что ее отделяет, а на том, что ее объединяет с Западом» (30).
Ж.М. Баррозу, выступая на пресс-конференции, подчеркнул, что
проблемы, возникшие с поставкой российского газа, заставили
членов ЕС принять новый пакет мер, направленный на укрепление
энергетической безопасности, что предполагает поиск возобновляемых источников энергии (ВИЭ), а также путей их доставки. Это,
по его словам, «вопрос предосторожности» (2).
значительно упал спрос на углеводороды. «Кроме того, на
В целом российская добыча газа вернется на уровень 2008 г.
считает гендиректор консалтинговой
Аналитики предполагают, что Россия может решить пере-
до 19–20% в 2030 г.
Тем не менее перспективы сотрудничества России и ЕС
3. Развитие чистой энергетики –
путь к энергетической независимости
В начале 2009 г. Председатель Европейской комиссии
ос-
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]